Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 марта 2025 года Дело № А56-116480/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатуевой И.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии: согласно протоколу от 18.03.2025 г.,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.04.2016 по 14.12.2023 в размере 9 340 601,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 139 608,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.12.2023 начисленных по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 29.11.2024 дело принято к рассмотрению, назначена дата предварительного и основного судебного разбирательства.
В судебном заседании 18.02.2025 суд, руководствуясь ст. 135-137 АПК РФ, определил считать дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением суда о принятии иска к производству.
В судебном заседании 18.03.2025 присутствовали представители истца и ответчика.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
От ответчика поступило ходатайство об истребовании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенного истцом с иными собственниками помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке.
В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку размер платы за землю относится к категории регулируемых цен и определяется методикой, утверждённой постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ
Истец заявленные требования поддержал. Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ИП ФИО1 (далее - Пользователь, Ответчик) является собственником помещения 4-Н площадью 301,2 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001715:2236 (далее - Помещение), находящегося в здании общей площадью 1 188,1 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001715:1046, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский проспект, дом 24 (далее - Здание).
Право частной собственности Пользователя в отношении указанного Помещения зарегистрировано 15.12.2002 (№ 78-01-278/2002-496.1)
Здание расположено на земельном участке площадью 1638 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001715:22, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Малодетскосельский проспект, д. 24, литера А (далее - Участок).
Ранее в отношении Участка между Комитетом и Пользователем был заключён договор аренды 25.07.2013 № 11-И003106, который расторгнут постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу № А56-23714/2015.
В настоящее время договор аренды в отношении Участка Пользователем не заключён, в связи с чем Ответчик пользуется Участком в отсутствие правоустанавливающих документов.
Ответчик, пользуясь Участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберёг имущество за счёт другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять Истцу в качестве арендной платы пропорционально площади Помещения.
По расчетам истца сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование Участком, на котором расположено Здание, за период с 13.04.2016 по 14.12.2023 составляет 9 340 601,21 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 по 14.12.2023, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, составляют 3 139 608,53 руб.
Общая сумма согласно представленным расчетам составляет 12 480 209,74 руб.
В адрес Ответчика направлена претензия от 15.01.2024 № 04-19-394/24-0-0 с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Таким образом, Участок в спорный период находился в государственной собственности и являлся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти Санкт-Петербурга.
В силу п. 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», распоряжение земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет.
Статьей 65 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии со статьей 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объёме вред, причинённый ими в результате совершения ими земельных правонарушений.
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом безосновательно применена ставка арендной, а также пропущен срок исковой давности.
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утверждённой постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».
В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утверждённого постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.П.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешённые виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».
Предъявляемая к взысканию задолженность рассчитана исходя из вышеуказанного правового акта (расчёт, обосновывающий применённые коэффициенты, прилагается).
Согласно позиции истца, поскольку ведомость инвентаризации земельного участка в Комитет не представлена, договор аренды не заключён, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования кроме кода Кн-18,0. Данные документы также не представлены в ходе рассмотрения настоящего дела.
Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд признаёт его обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как указывает истец, им заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 13.04.2016 по 14.12.2023. Исковое заявление подано 20.11.2024. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, в связи с чем требования за период с 13.04.2016 по 19.10.2021 находятся за переделами срока исковой давности.
Комитетом в судебное заседание представлен расчет с учетом срока исковой давности. Взысканию подлежит сумма в размере 2 620 562,41 руб. неосновательного обогащения и 559 473,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 2 620 562,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 559 473,40 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 134 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Егорова Д.А.