АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4969/2025

«2» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2025. Полный текст решения изготовлен 02.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р. (до перерыва), секретарем судебного заседания Поповой А.Ю. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 630055, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257)

об обязании исполнить обязательства, о взыскании 26 186 руб. 11 коп. при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.02.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № юр-280 от 24.10.2022, паспорт, диплом,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 час. 20 мин. 17.06.2025 до 14 час. 30 мин. 25.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 19.02.2025, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 06.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" об обязании исполнить свои обязательства по договору № 2205/22-ЮЭС от 11.04.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, 26 186 руб. 11 коп. – неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, 5 000 руб. – неустойка за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда да момента фактического его исполнения, 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск не признал, пояснил, что отсутствует возможность произвести техническое присоединение в виду возросшего количества электропотребления, после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (заявитель) и АО «ИЭСК» (сетевая организация) в лице филиала АО «ИЭСК» Южные электрические сети 11.04.2022 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2205/22- ЮЭС (далее - договор), согласно пунктам 1-5 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): нежилое здание, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимаюших устройств 150 кВт; категория надежности III (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: нежилое здание, расположенное на земельном участке (площадь 4989+/-25 кв.м.) с кадастровым номером 38:06:000000:7771 (Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.09.2018г.; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 38:06:000000:7771- 38/121/2018-3 от 16.09.2018г) по адресу: Иркутская область. Иркутский район, п. Березовый.

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора сетевая организация обязуется не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2 настоящего договора, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Из пункта 8.1 договора следует, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, указанных в технических условиях.

Срок действия технических условий согласно пункту 4 договора составляет 5 лет со дня заключения договора.

В соответствии с техническими условиями (пункт 7), которые являются неотъемлемой частью договора, точкой присоединения является: РУ 0,4 кВ КТПН-160 кВА-10/0,4кВ.

Разделом 3 договора определен порядок и размер оплаты, который составляет 32 031 руб. 94 коп., в том числе НДС.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).

Истцом в полном объеме осуществлена оплата за технологическое присоединение, что подтверждается платежным поручением № 10 от 13.04.2022 на сумму 32 031 руб. 94 коп.

Обязанности сетевой организации и заявителя по выполнению технических условий приведены в разделах 10 и 11 технических условий.

Согласно пояснениям истца, с его стороны технические условия исполнены, о чем ответчик был уведомлен о выполнении технологических условий 28.03.2024.

08.04.2024 сетевой организацией предоставлен ответ, из которого следует, что осуществление технологического присоединения возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п. 10.1 Технических условий к Договору № 2205/22-ЮЭС мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные Инвестиционной программой АО «ИЭСК».

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора, который истек 12.04.2024.

Несмотря на установленные сроки обязательства по договору со стороны сетевой организации не исполнены, процедура технологического присоединения не завершена, акт об осуществлении технологического присоединения не оформлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой заявлено требование об исполнении обязательства по договору № 2205/22-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчиком претензия получена, о чем свидетельствует ответ сетевой организации от 08.04.2024.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией в своей части не выполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием исполнить обязательства по договору, осуществить технологическое присоединение.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Исходя из положений статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Таким образом, передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Правилами № 861 установлен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 9 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами (пункт 4 Правил № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технического присоединения относится срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 1 год, если иное не предусмотрено соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд пришел к выводу о его заключенности, что порождает взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии с положениями статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указывалось ранее, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2205/22- ЮЭС от 11.04.2022 предусмотрено, что срок осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям составляет 2 года со дня заключения договора.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о готовности к вводу в эксплуатацию объекта и присоединяемых энергопринимающих устройств по договору направлялось в адрес АО «ИЭСК», что уведомлением № 2.

Учитывая статус АО «ИЭСК», как профессионального участника правоотношений в сфере электроэнергетики, который в процессе технологического присоединения должен понимать законные потребности обратившегося к нему лица в относительно скором и эффективном присоединении энергопринимающих устройств к объектам сетевой организации, суд пришел к выводу, что сетевой организацией в рассматриваемой ситуации нарушаются положения Правил № 861.

Таким образом, учитывая, что в установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, суд с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что сетевая организация не исполнила обязательства, принятые по договору № 2205/22- ЮЭС от 11.04.2022, тогда как препятствий в осуществлении технологического присоединения объекта истца судом не установлено.

Длительное неисполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств ведет к нарушению прав истца, невозможность использования им объекта в полной мере, на которую он рассчитывал, обращаясь к ответчику с просьбой увеличить имеющиеся мощности.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом установленных обстоятельств суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 об обязании АО «ИЭСК» осуществить технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ИП ФИО1: нежилое здание, расположенный на земельном участке (площадь 4989+/-25 кв.м.) с кадастровым номером 38:06:000000:7771, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый, согласно условиям договора об осуществлении технологического

присоединения к электрическим сетям № 2202/22-ЮЭС от 11.04.2022, оформить и выдать истцу акт технологического присоединения.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности АО «ИЭСК» по исполнению решения суда, арбитражный суд полагает разумным и достаточным для осуществления технологического присоединения срок в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 26 186 руб. 11 коп., суд приходит к следующему.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне

неустойку, равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

В пункте 17 договора определено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В вязи с допущенным ответчиком нарушением срока исполнения обязательств по спорному договору, ИП ФИО1 на основании приведенных выше положений договора начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 13.04.2024 по 05.03.2025 в сумме 26 186 руб. 11 коп.

Проверив правильность осуществленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что расчет осуществлен арифметически и методологически верно.

Ответчик, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд находит ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При

наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, оснований для уменьшения размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки допущенным нарушениям в условиях превышения допустимой нагрузки на электрические сети.

Вместе с тем, доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации факт отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 26 186 руб. 11 коп.

Обращаясь с иском в суд, ИП ФИО1 заявил требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день его неисполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пунктах 31 и 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

АО «ИЭСК» также заявило ходатайств о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, и от 23.04.2015 № 977-О, истец- кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Однако задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом интересов сторон, в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, арбитражный суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой судебной неустойки до 1 000 руб.

00 коп., которая является соразмерной величиной неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в сумме 25 000 руб. (15 000 руб. - за требование неимущественного характера, 10 000 руб. – за требование имущественного характера).

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина в сумме 25 000 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1: нежилое здание, расположенный на земельном участке (площадь 4989+/-25 кв.м.) с кадастровым номером 38:06:000000:7771, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Березовый, согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2202/22-ЮЭС от 11.04.2022.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 26 186 руб. 11 коп. - неустойки, а также 25 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда. до момента фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.М. Шилова