АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-9072/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 года г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2023 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безменовой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя
истца по доверенности №5205Д от 01.01.2023г. ФИО1,
ответчика по доверенности № 10/01-2023/5от 10.01.2023г. ФИО2,
дело по иску публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан ИНН <***>, ОГРН <***>
к муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнерго», г. Осинники, ИНН <***>, ОГРН <***>
к муниципальному образованию «Осинниковский городской округ» в лице администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники, ИНН <***>, ОГРН <***>
о взыскании 33 929 805,16 руб. долга, 178 131,48 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства,
установил:
публичное акционерное общество «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (далее – Предприятие, МКП ОГО «Теплоэнерго», ответчик 1) и в субсидиарном порядке, в случае недостаточности имущества у ответчика 1, к Администрации Осинниковского городского округа (далее – Администрация), г. Осинники, Кемеровская область – Кузбасс о взыскании 33 929 805,16 руб. долга по оплате за март 2023 года тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2050/012/449МО от 17.09.2019, 178 131,48 руб., пени за период с 11.04.2023 по 02.05.2023, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса.
Администрация явку уполномоченного представителя не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представила, требования истца не оспорила.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель Предприятия просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав пояснения представителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по заявке МКП ОГО «Теплоэнерго» истцом в адрес МКП ОГО «Теплоэнерго» был направлен для подписания договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 2050/012/449МО от 17.09.2019, который сторонами в окончательной редакции не согласован, протокол согласования разногласий от 11.11.2019 не подписан до настоящего времени, стороны в суд для урегулирования разногласий не обращались.
В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял ответчику через присоединенные сети тепловую энергию в сетевой воде и теплоноситель для теплоснабжения потребителей – юридических, физических лиц Осинниковского городского округа.
Фактическое пользование потребителем услугами Общества, теплоснабжающей организацией, являющейся обязанной стороной в публичном договоре теплоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял тепловую энергию.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Во исполнение принятых на себя обязательств в марте 2023 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 33 929 805,16 руб., что подтверждается счет-фактурой, актом и корректировочными счет-фактурой и актом (л.д. 21-24). Объем определен по прибору учета, цена согласно тарифам, утвержденным постановлениями РЭК Кемеровской области.
Неоплата стоимости ресурсов послужила основанием для обращения Общества к Предпрятию с претензией № 53 от 11.04.2023 об оплате задолженности в добровольном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Суд, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества, а, соответственно, и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.
Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поставленной абоненту тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, подписанными актами приема-передачи.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.
Оплата задолженности ответчиком не произведена. На момент вынесения решения сумма задолженности составляет 33 929 805,16 руб.
Ответчики вышеуказанные обстоятельства не оспорили, мотивированных возражений не представили. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена пеня в размере 178 131,48 руб. за период с 11.04.2023 по 02.05.2023, рассчитанная исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 7,5% годовых. Расчет судом проверен, признан верным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом пункта 65 Постановления № 7 пени подлежат начислению с 03.05.2023 исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центробанка России по день фактической оплаты задолженности.
Рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, суд удовлетворил его в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.
Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.
Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 115 Гражданского кодекса.
Как установлено пунктом 6 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", далее - Постановление N 13).
Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Таким образом, в данном случае, субсидиарную ответственность предприятия при недостаточности его имущества несет Осинниковский городской округ в лице Администрации Осинниковского городского округа, так как Администрация Осинниковского городского округа, является лицом представляющим интересы муниципального образования «Осинниковский городской округ», как собственника имущества, закрепленного за МКП ОГО «Теплоэнерго» (это следует из выписки из ЕГРЮЛ на МКП ОГО «ТЕПЛОЭНЕРГО» и из компетенции администрации Осинниковского городского округа, предусмотренной статьей 43 Устава муниципального образования).
В соответствии с изложенными обстоятельствами, требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго», г. Осинники (ИНН <***>), при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования «Осинниковский городской округ» в лице администрации Осинниковского городского округа, г. Осинники (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан Кемеровской области – Кузбасса (ИНН <***>) 33 929 805 руб. 16 коп. долга, неустойку в размере 178 131 руб. 48 коп. за период с 11.04.2023 по 02.05.2023, и далее взыскать с 03.05.2023 неустойку по день фактической оплаты, рассчитанную в соответствии с п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 193 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья А.Е. Логинова