Решение по делу № А33-18975/2021 от 26.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 мая 2025 года

Дело № А33-18975/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС» (далее – ответчик) о взыскании 1 523 970 руб. 61 коп. долга за период с 01.01.2015 по 30.06.2021, 2 073 429 руб. 16 коп. пени за период с 17.10.2014 по 14.07.2021 по договору аренды земельного участка № 4298 от 20.04.2005.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.07.2021 возбуждено производство по делу.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

10.04.2024 от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 20.04.2005 № 4298 за период с 01.01.2015 по 31.03.2024 в размере 2 087 016,43 руб.; пени по договору аренды от 20.04.2005 № 4298 за период с 17.10.2014 по 08.04.2024 в размере 3 683 576,38 руб.

Определением от 08.08.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-18975/2021, судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.04.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 12.05.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.04.2005 между Управлением имущества Администрации города Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИТС» (арендатор) заключен договор № 4298 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402017:0013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании постановления Главы города Норильска от 20.04.2005 № 715 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется из земель промышленности, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью – 12 066,0 кв.м.

Земельный участок по договору предоставляется для использования в следующих целях: для эксплуатации временного сооружения «производственная база», расположенного по адресу: г. Норильск, в районе Зуб-горы (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.4. договора, срок аренды земельного участка устанавливается до 28.06.2021. Условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 10.04.2018 (пункт 1.5. договора).

Пунктом 1.4 договора, срок аренды установлен с 01.01.2005 по 01.02.2008.

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы на 2005 год (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составит 30 112 руб. 55 коп.

Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала (пункт 3.2. договора).

Как указывает истец, после истечения срока договора ответчик продолжает пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя,

Согласно уточненному расчету истца, за период с 01.01.2015 по 31.03.2024 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 087 016,43 руб.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, при неоплате арендатором арендной платы за текущий квартал в срок до пятого числа первого месяца следующего квартала, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1% процента от просроченной суммы.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы истец начислил пени в размере 3 683 576,38 руб. за период с 17.10.2014 по 08.04.2024 (с учетом принятых уточнений).

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.03.2020 исх. № 150-1150 с требованием в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии оплатить задолженность по арендной плате и пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2024 в размере 2 087 016,43 руб.; пени за период с 17.10.2014 по 08.04.2024 в размере 3 683 576,38 руб. (с учетом принятых уточнений).

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему указывает следующее:

- ответчиком заявлено о признании иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 434 048,14 руб.;

- ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности;

- заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 59 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет и платежные поручения об оплате основного долга:

- платежное поручение от 17.10.2014 № 401 на сумму 196 407,99 руб.;

- платежное поручение от 16.12.2020 № 779 на сумму 305 383,20 руб. (задолженность за 2020 год);

- платежное поручение от 22.11.2021 № 511 на сумму 307 776,31 руб. (задолженность за 2021 год);

- платежное поручение от 27.12.2022 № 574 на сумму 586 677,73 руб. (задолженность за период с 23.06.2018 по 30.06.2023);

- платежное поручение от 27.03.2024 № 36 на сумму 461664,46 руб. (задолженность за 2023 год).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 20.04.2005 № 4298 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.4 договора, срок аренды установлен с 01.01.2005 по 01.02.2008.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательств возврата имущества арендодателю в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Исковое заявление о взыскании долга поступило в суд 22.07.2021 посредством системы «Мой арбитр».

Три года от подачи заявления с учетом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора – 22.06.2021.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее десятого числа первого месяца квартала.

С учетом сроков внесения арендной платы, установленных договором, даты подачи иска, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендной плате за период с 17.10.2014 по 22.06.2021.

Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с 17.10.2014 по 22.06.2021, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Также истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате основного долга от 16.12.2020 № 779 на сумму 305 383,20 руб. (задолженность за 2020 год); от 22.11.2021 № 511 на сумму 307 776,31 руб. (задолженность за 2021 год); от 27.12.2022 № 574 на сумму 586 677,73 руб. (задолженность за период с 23.06.2018 по 30.06.2023); от 27.03.2024 № 36 на сумму 461 664,46 руб. (задолженность за 2023 год).

На основании изложенного, размер задолженности за период с 23.06.2022 по 31.03.2024 составляет 170 054 руб. 88 коп. (с учетом пропуска срока исковой давности и частичной оплаты задолженности).

Доказательства оплаты 170 054 руб. 88 коп. долга ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются правомерными в части и подлежат удовлетворению в размере 170 054 руб. 88 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени за период с 17.10.2014 по 08.04.2024 в размере 3 683 576,38 руб. (с учетом принятых уточнений).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 59 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении спорного договора ответчик согласился с тем, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы арендатор обязуется оплатить пени в размере 0,1% процента от просроченной суммы.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом проверен расчёт неустойки и признан неверным на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Принимая во внимание отсутствие оплаты ответчиком за пользование земельным участком, учитывая применение срока исковой давности, а также период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, учитывая расчет суммы неустойки, выполненный судом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично за период с 06.07.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.4.2024 в размере 725 814 руб. 56 коп.

Ответчик заявил о признании иска в части требования о взыскании 434 048,14 руб. долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О).

Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС» о частичном признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд принимает признание обществом иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении миро-вого соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6980 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС» о признании иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 170 054 руб. 88 коп. задолженности, а также 725 814 руб. 56 коп. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6980 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников