ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
07 июля 2025 г. Дело № А40-95186/25-142-654
Арбитражный суд в составе:
судьи Шевцовой И.Н.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Р-ФАРМ" (123154, Г.МОСКВА, УЛ. БЕРЗАРИНА, Д. 19, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВЫЕ И ВИРТУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (119313, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 86, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ XXI К 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2019, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 192 639,47 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Р-ФАРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВЫЕ И ВИРТУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 192 639,47 руб.
Определением от 25.04.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно гл. 29 АПК РФ.
Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Ответчиком отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен, однако, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по им правилам искового производства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.
Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.
Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
16.06.2025 года по делу № А40-95186/25-142-654 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.
В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом изготовлено мотивированное решение суда.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между Акционерным обществом «Р-Фарм» (далее - Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сетевые и виртуальные решения» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен Договор поставки № 211019030 от 19.10.2021 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно принимать и оплачивать Товар на условиях, указанных в Договоре.
Согласно пункту 1.6. Договора под датой подписания Договора и Спецификаций на поставку Стороны договорились считать дату, указанную на первой странице Договора и Спецификаций, если сторонами при подписании не указано иное.
В силу пункта 4.3. Договора, срок, в течение которого Поставщик обязан поставить Товар Покупателю, указывается в соответствующей Спецификации на поставку/счете.
Согласно условиям Спецификации № 1 от 19.10.2021 (Прил.№1 к Договору) (далее -Спецификация № 1), Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в следующем ассортименте, количестве и по цене:
1) Коммутатор Cisco Catalyst C9200-48P-RE в кол-ве 3 шт. по цене (в т.ч. НДС 20%) 15 309,00 USD;
2) Трансивер SFP-10G-LR-S/Cisco в кол-ве 12 шт. по цене (в т.ч. НДС 20%) 5 040, 00 USD;
3) Точка доступа Cisco Catalyst С9105AXI-R в кол-ве 30 шт. по цене (в т.ч. НДС 20%) 11 733,75 USD;
4) Батарея для ИБП Eaton 9SX (арт. 9SXEBM180RT) в кол-ве 4 шт. по цене (в т.ч. НДС 20%) 4 515, 00 USD;
5) Сетевая карта для ИБП Gigabit Network Card (арт. Network-M2) в кол-ве 3 шт. по цене (в т.ч. НДС 20%) 1 059,00 USD;
6) Источник бесперебойного питания Eaton 9SX 5000i (арт. 9SX5KIRT) в кол-ве 3 шт. по цене (в т.ч. НДС 20%) 8 973, 00 USD;
7) Коммутатор Cisco Catalyst C9200-48P-RE в кол-ве 3 шт. по цене (в т.ч. НДС 20%) 15 781, 50 USD;
8) Коммутатор Cisco Catalyst С9200-48-RE в кол-ве 6 шт. по цене (в т.ч. НДС 20%) 24 318, 00 USD;
9) Плата расшир. C9500-NM-8X/CISCO в кол-ве 2 шт. по цене (в т.ч. НДС 20%) 4 431, 00 USD;
10) Коммутатор Cisco Catalyst C9200-48P-RE в кол-ве 1 шт. по цене (в т.ч. НДС 20%) 5 103,00 USD;
11) Коммутатор Cisco Catalyst C9200-48P-RE в кол-ве 1 шт. по цене (в т.ч. НДС 20%) 5 260,00 USD;
12) Коммутатор Cisco Catalyst C9200-48P-RE в кол-ве 5 шт. по цене (в т.ч. НДС 20%) 20 265,00 USD;
13) Трансивер SFP-10G-LR-S/Cisco в кол-ве 4 шт. по цене (в т.ч. НДС 20%) 1 680,00 USD (далее - Товар).
В соответствии с п. 4 Спецификации № 1 срок поставки: до 41 недели с даты внесения предоплаты.
Поставщиком был выставлен Счет на предоплату 30% № УТ-74 от 29.10.2021 на общую сумму 37 040,61 USD (в том числе НДС 20%).
Платежным поручением от 11.11.2021 № 75897 Покупатель внес предоплату 30% согласно условиям счета, на сумму 2 618 585,92 рублей (37 040,61 USD по курсу ЦБ РФ на дату оплаты).
Таким образом, Товар должен был быть поставлен Покупателю не позднее 25.08.2022.
Поставщик произвел частичную поставку Товара согласно УПД № УТ-1 от 10.01.2022 на общую сумму 1 028 400, 16 руб.(с учетом НДС 20%).
Таким образом, Поставщиком не произведена поставка товаров на общую сумму 1 590 185,76 рубля.
Письмом от 30.10.2024 № 101/308 Покупатель уведомил Поставщика о необходимости возвратить аванс в размере 1 590 185, 74 рубля.
Письмом от 16.01.2025 № 16/25 Поставщик признал задолженность в размере 1 590 185,74 руб. и представил график погашения задолженности: 4 платежа по 397 546, 43 рубля до 30.04.2025.
Как указывает истец в обоснование иска, на дату обращения Покупателя в суд Поставщиком была произведена одна оплата в размере 397 546,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 06.02.2025, следовательно, размер задолженности Поставщика перед Покупателем составляет 1 192 639, 47 руб.
Покупателем в адрес Поставщика также была направлена претензия № 101/411 от 26.12.2024 с требованием о возврате аванса, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложения. Претензия была доставлена в почтовое отделение 18.02.2025. Срок хранения отправления истек 18.03.2025.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 192 639,47 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 3 части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.
Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает. Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку срок поставки товара истек, истец отказался от поставки товара и просил вернуть перечисленные денежные средства, суд находит требование истца о взыскании 1 147 897 руб. 92 коп. предварительной оплаты в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 486, 487, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ :
1. В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВЫЕ И ВИРТУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕТЕВЫЕ И ВИРТУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Р-ФАРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательного обогащения в размере 1 192 639,47 руб., а также государственную пошлину в размере 60 779 руб.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
И.Н. Шевцова