50/2023-96838(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-9147/2022

г. Иваново 20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Снабжение 39» (ОГРН <***> ИНН <***> Калининградская обл.)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о взыскании 4619723 руб. 53 коп. в солидарном порядке убытков, вызванных утратой груза, принятого к перевозке, 100000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Логистика Запад», общество с ограниченной ответственностью «Электросвет»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 27.07.2022, копия диплома, (посредством веб-конференции),

от ответчика ИП ФИО2: представитель ФИО4 по доверенности от 06.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабжение 39» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4619723 руб. 53 коп. в солидарном порядке убытков, вызванных утратой груза, принятого к перевозке по заявке 15.03.2022, 100000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 31.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.12.2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистика Запад».

Определением суда от 26.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 06.02.2023.

Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

код для идентификации:

Определением суда от 16.08.2023 судебное разбирательство отложено на 12.09.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электросвет».

Определением суда от 12.09.2023 судебное разбирательство отложено на 17.10.2023.

Протокольным определением от 17.10.2023 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.10.2023.

Ответчик ИП ФИО2 в отзыве, дополнении к отзыву и судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что 04.03.2022 г. ООО «Снабжение39» приобрело у ООО «Электросвет» кабель на катушках весом 6400 кг на общую сумму 4619723 руб. 53 коп. 14.03.2022 г. ООО «Логистика Запад» поручило экспедитору ИП ФИО1 перевозку груза по маршруту г. Иваново - г. Подольск Московской обл. (накопительный склад). 15.03.2022 г. между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор перевозки груза - кабель весом 6500 кг, маршрут г. Иваново - г. Подольск. Загрузка была произведена 15.03.2022 г. в 12 час. 00 мин. В качестве помощника в перевозке груза принимал участие ФИО6. На подъезде к месту выгрузки ФИО2 с целью подтверждения готовности принятия груза получателем осуществил телефонный звонок ФИО1, который на телефонные звонки не отвечал. В связи с чем, ФИО2 позвонил непосредственно в ООО «Снабжение39» по номеру телефона, указанному на их интернет-сайте (89622672670), и получил подтверждение готовности принять груз на накопительном складе. По адресу отгрузки ФИО2 предоставил для проверки документы на груз и пломбу на воротах машины молодому человеку, указанному ФИО1 После проверки документов по указанию ФИО1 произвести выгрузку на складе по иному адресу ФИО2 проследовал на измененное место выгрузки. При этом, ФИО2 было получено подтверждение от грузополучателя о возможности выгрузки по новому адресу. В связи с изменением адреса выгрузки со стороны ФИО1 был увеличен размер платы за перевозку груза. Непосредственно перед выгрузкой ФИО1 осуществил оплату ФИО7 услуг по перевозке в полном объеме, после чего ФИО8. осуществил выгрузку. Таким образом, ИП ФИО2 обязательство в рамках договора перевозки груза от 15.03.2022г., заключенному с ИП ФИО9, исполнено, в связи с чем, последним также произведена оплата услуг по перевозке в полном объеме. При этом ИП ФИО2 перевозка груза осуществлена с достаточной мерой заботливости и осмотрительности при сложившихся обстоятельствах, что выразилось в оперативном согласовании и получении подтверждения от грузоотправителя о месте выгрузки. Хищение груза произошло в результате действий ИП ФИО1, изменившего в одностороннем порядке место выгрузки. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из того, что ИП ФИО2 обязательства по перевозке груза были исполнены, ИП ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по делу, заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат. Исходя из того, что исковые требования к ответчику ИП ФИО5 удовлетворению не подлежат, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению. Кроме того, следует отметить, что размер расходов на, оплату услуг представителя (100000 руб.) носит явно завышенный характер, в связи с чем, не могут быть признаны разумными и обоснованными.

Третьим лицом ООО «Логистика Запад» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому 14.03.2022 ООО «Снабжение39» обратилось к ООО «Логистика Запад» с заявкой на экспедирование груза для его перевозки по маршруту г. Иваново - г. Калининград. 14.03.2022 ООО «Логистика Запад» в рамках Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 0001 от 10.01.2022 г. обратилось с поручением экспедитору ИП ФИО1 на перевозку груза по маршруту г. Иваново - г. Подольск Московской обл.( где находится накопительный склад компании для последующей перевозки в г. Калининград). 15.03.2022 г. ИП ФИО1 выдал экспедиторскую расписку № 2406 о приемке к перевозке груза - кабеля весом 6 500 кг. по маршруту г. Иваново- г. Подольск Московской обл. Таким образом, ООО «Логистика Запад» выступило по перевозке по

маршруту г. Иваново- г. Подольск Московской обл. экспедитором, который осуществил поиск фактического перевозчика по указанному маршруту, экспедиторскую расписку не выдавал, оплату за перевозку не получал, в связи с чем нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) перевозимого груза не может, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». 15.03.2022 г. ИП Павленко М.В. для перевозки груза привлек фактического перевозчика ИП Дремина Дмитрия Николаевича, с котором заключил Договор-заявку на перевозку груза - кабеля весом 6 500 кг. по маршруту г. Иваново- г. Подольск. ООО «Снабжение39» указанному фактическому перевозчику ИП Дремину Д.Н. выдало доверенность № ЦБ-1 от 15.03.2022 г. на получение груза - кабеля у продавца ООО «Электросвет». 15.03.2022 г. ИП Дремин Д.Н. получил у ООО «Электросвет» в г. Иваново груз - кабель для перевозки по УПД № 140322033 от 14.03.2022 г. на сумму 1 633 517 рублей 17 коп. и УПД № 140322032 от 14.03.2022 г. на сумму 2 986 206 рублей 36 коп., а всего на общую сумму 4 619 723 рубля 53 коп. однако груз в место назначения не доставил. По заявлению ИП Павленко М.В. и ИП Дремина Д.Н. груз был похищен неизвестными лицами во время перевозки, в период времени с 16.03.2022 г. по 17.03.2022 г., так как ИП Дремин Д.Н. выгрузил груз. До настоящего времени местонахождение груза неизвестно.

Третьим лицом ООО «Электросвет» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «ЭЛЕКТРОСВЕТ», ознакомившись с исковым заявлением ООО «Снабжение 39», подтверждает факт приобретения ООО «Снабжение 39» кабеля на катушках и паллетах весом 6400 кг на общую сумму 4619723,53 рублей по универсальным передаточным документам от 14.03.2022 № ; 140322032, оплаченным истцом платежными поручениями № 147 от 04.03.2022 г. и № 153 от 10.03.2022 г. 15.03.2022 г. водитель ФИО2, уполномоченный ООО «Снабжение 39» доверенностью № ЦБ-1от 15.03.2022 г., получил у ООО «Электросвет» кабель на катушках и паллетах на общую сумму 4619723,53 рублей по универсальным передаточным документам от 14.03.2022 № ; 140322032, подписав данные УПД. Так как товар поставлялся ООО «Снабжение 39» на условиях самовывоза силами и за счет истца и был передан уполномоченному доверенностью представителю Истца, то транспортные документы (транспортные, товарно-транспортные накладные) ООО «ЭЛЕКТРОСВЕТ» не оформлялись.

Ответчик ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Логистика Запад» (экспедитор) и ООО «Снабжение 39» 01.11.2021 заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза Клиента со склада Экспедитора (либо места, указанного Клиентом) в пункте отправления до склада Экспедитора в пункте назначения (либо места, указанного Клиентом), согласно Заявке Клиента (далее Заявка), либо Накладной (далее Накладная), и выдать груз грузополучателю, указанному в Накладной, после получения от Клиента вознаграждения за оказанные услуги (п. 1.1).

В качестве Клиента может выступать как Грузоотправитель так и Грузополучатель, в связи с чем соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности Клиента, применяются к нему в той части, в которой они предусмотрены договором для Грузоотправителя и Грузополучателя соответственно (п. 1.2).

Заполненная и подписанная Клиентом Заявка, либо Накладная, оформленная Экспедитором, фиксируют указания Экспедитору и являются неотъемлемыми частями настоящего Договора, при этом Заявка Клиента может быть направлена посредством факсимильной связи или по электронной почте (п. 1.3).

Для выполнения услуг по данному договору с учетом особенностей транспортно-экспедиционного обслуживания. Стороны применяют для работы формы экспедиторских документов, разработанных Экспедитором, которые не противоречат требованиям

законодательства РФ и имеют юридическую силу (п. 1.4).

По п. 2.2.1 Экспедитор вправе заключать от своего имени и в интересах Клиента договоры с третьими лицами для исполнения своих обязательств перед Клиентом, в том числе договоры перевозки, страхования груза. Расчеты за услуги по данным договорам с третьими лицами Экспедитор осуществляет за свой счет. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности перед Клиентом за исполнение настоящего договора.

Общество «Снабжение 39» приобрело у ООО «Электросвет» кабель на катушках и паллетах 6400 кг на общую сумму 4619723 руб. 53 коп. по универсальным передаточным документам от 14.03.2022 № 140322032, № 140322032, оплаченным платежными поручениями № 147 от 04.03.2022 и № 153 от 10.03.2022

14.03.2022 Сторонами заключена заявка на экспедирование груза по маршруту Иваново-Калининград. Отправитель ООО «Электросвет» Дата и адрес загрузки 14.03.2022 <...> адрес разгрузки по УПД № 140322032 от 14.03.22 на сумму 1 633 517,17 В т.ч. НДС, УПД Na 140322032 от 14.03.22 на сумму 2 986 206,36 В т.ч. НДС. Груз: кабель на катушках и паллетах 6400 кг, на сумму 4619723 руб. 53 коп.

10.01.2022 между ИП ФИО1 (экспедитор) и ООО «Логистка Запад» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 0001, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией и оказанием транспортно-экспедиционных услуг на территории Российской Федерации (п. 1.1).

Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента или Лица, указанного Клиентом, организовать исполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по маршрутам, указанным Клиентом, в соответствии с тарифами Экспедитора, действующими на момент оказания услуг и в течение срока действия настоящего договора (п. 1.2).

Заявка, направляемая Экспедитору в рамках настоящего договора, является «Поручение Экспедитору», и в случае письменного подтверждения ее принятия к исполнению становится неотъемлемой частью договора. При этом условия, согласованные сторонами в Заявке, имеют преимущественное отношение к положениям настоящего договора (п. 1.3).

Транспортно-экспедиционные услуги выполняются в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ, Федеральным законом о транспортно-экспедиционной деятельности и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 1.4).

В соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - РФ) Клиентом может выступать как Заказчик услуги, так и Грузоотправитель, либо Грузополучатель, в связи с чем соответствующие пункты договора, регламентирующие права и обязанности Клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законодательством РФ и Договором для Заказчика услуги, Грузоотправителя или Грузополучателя соответственно (п. 1.5).

Согласно разделу 3 Экспедитор обязан обеспечивать своевременную доставку груза Клиенту в пункт назначения и передавать его уполномоченному на получение груза лицу (п. 3.1.1).

Оповестить Клиента о прибытии груза посредством телефонной (устно или CMC), факсимильной или электронной связи (п. 3.1.2)

Выдать груз получателю, указанному в Заявке, либо уполномоченному им лицу по количеству принятых грузовых мест (п. 3.1.3).

По п. 5.1.3 Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (торчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением

ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности - пропорциональной недостающей части груза.

ООО «Логистика Запад» выдало поручение экспедитору ИП ФИО1 от 14.03.2022 , в котором грузоотправитель ООО «Электросвет», адрес загрузки Ивановская обл, Иваново г, Парижской Коммуны ул, дом № 100, адрес разгрузки г.Подольск. Домодедовское шоссе 14. Груз: кабель 6500 кг, груз для ООО «Центр Света», грузополучатель ООО Логистика Запад.

В соответствии с актом сдачи-приемки груза от 15.03.2022 № 2406 грузоотправитель ООО «Электросвет», грузополучатель ООО «Логистика Запад», грузоперевозка по маршруту Иваново – г. Подольск, груз – кабель, 6500 кг.

В случае порчи, утери груза по вине Экспедитора, клиенту выплачивается компенсация в размере объявленной стоимости груза.

С целью осуществления перевозки ИП ФИО1 заключил договор-заявку от 15.03.2022 с ИП ФИО2 по маршруту г. Иваново – г. Подольск. Да и адрес погрузки: 15.03.2022 <...> адрес выгрузки: г. Подольск Домодедовское Плещеевская д. 15. Отправитель ООО «Электросвет», получатель ФИО1, водитель ФИО2. Груз ТНП 6500, для ООО «Центр света».

Изменение маршрута, указанного ТрН, ТТН, возможно только после прибытия к месту выгрузки и отметки грузополучателем о прибытии, в дальнейшем получение новых сопроводительных документов, что будет являться новым договором с соответствующей провозной платой. Перевозчик обязан запрашивать письменное разрешение на переадресовку и замену грузополучателя, только у грузоотправителя (без исключений). Оплата производится только при предоставлении документа на переадресовку от Грузоотправителя. Водителю запрещается принимать грузы по доверенности от имени Заказчика (п. 6).

Передача груза грузополучателю осуществляется только после проверки и фиксации (путём фото фиксации или переписи) паспортные данных грузополучателя или доверенности от его представителя. Обязательна отметка в п. 10 (примечание), о том, что грузополучатель не имеет претензий к сроку доставки и качеству доставленного груза. Фактом выгрузки и передачи груза грузополучателю может является только соответствующая отметка в ТТН или иных сопроводительных документах (п. 7).

Водитель ФИО2 получил груз к перевозке по доверенности от 15.03.2022 № ЦБ-1, выданной ООО «Снабжение 39» на получение груза от ООО «Электросвет», что подтверждается УПД № 140322032 от 14.03.22 на сумму 1 633 517 руб. ,17 коп., УПД № 140322032 от 14.03.22 на сумму 2 986 206 руб. 36 коп., содержащими подпись водителя ФИО2

Однако данный груз в обусловленный срок не был доставлен в пункт назначения.

На запрос ООО «Логистик Запад» о предоставлении информации по нахождению груза ИП ФИО1 сообщил ООО «ЛогистикаЗапад» о том, что груз по заявке на забор по маршруту г. Иваново - г. Подольск от 15.03.2022г. Кабель 6400 кг для компании ООО "СНАБЖЕНИЕ39" ИНН <***> в периоде 16.03. по 17.03.2022г был похищен неизвестным лицом. 17.03 в 07:00 часов информация была передана представителю компании ООО «ЛогистикаЗапад» посредством мобильной связи.

ООО «Снабжение 39» выставило в адрес ООО «Логистика Запад» претензию, содержащую требование о возмещении ущерба, причиненного хищением груза (кабель) в размере 4619723 руб. 53 коп.

В ответе на претензию ООО «Логистика Запад» сообщило, что в возмещении ущерба в результате хищения груза - кабеля по УПД № 140322033 от 14.03.2022 г. на сумму 1 633 517 рублей 17 коп. и УПД № 140322032 от 14.03.2022 г. на сумму 2 986 206 рублей 36 коп., а всего на общую сумму 4 619 723 рубля 53 коп. вынуждены отказать. Предложили за возмещением ущерба обратиться непосредственно к экспедитору, выдавшему экспедиторскую расписку ИП ФИО1 и к фактическому перевозчику груза ИП ФИО2

20.08.2022 ООО «Снабжение 39» направило претензии от 19.08.2022 № 5, № 6 в адрес ИП Павленко М.В. и ИП Дремина Д.Н. с требованием оплаты причиненных убытков в размере 4619723 руб. 53 коп., ответов на которые не последовало.

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиками не возмещена, ООО «Снабжение 39» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований ООО «Снабжение 39».

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по договорам, содержащим элементы перевозки и транспортной экспедиции, подтверждается заявкой от 14.02.2022, заключенной с ООО «Логистика Запад», поручением экспедитору от 14.03.2022 с ИП ФИО1 и договором-заявкой от 15.03.2022 с ИП ФИО2, подписанным сторонами без разногласий, скрепленным печатями сторон, а также принятием водителем, указанным в данной заявке, груза на сумму 4619723 руб. 53 коп. к перевозке по УПД № 140322032 от 14.03.2022 на сумму 1 633 517 руб.17 коп., УПД № 140322032 от 14.03.2022 на сумму 2 986 206 руб. 36 коп., согласно которым груз к перевозке принят в полном объеме водителем ФИО2 на сумму 4619723 руб. 53 коп.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен лично исполнить свои обязанности.

Согласно абзацу 2 статьи 805 Гражданского кодекса РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. При этом за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 796 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор отвечает за утрату и недостачу груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора от 10.01.2022 № 0001, заключенного ИП ФИО1 и ООО «Логистика Запад» Экспедитор (ИП ФИО10) несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (торчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: - за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной

ценности - пропорциональной недостающей части груза.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что надлежащими доказательствами, подтверждающими осуществление спорной перевозки ответчиками в интересах истца являются УПД № 140322032 от 14.03.2022 на сумму 1 633 517 руб.17 коп., УПД № 140322032 от 14.03.2022 на сумму 2 986 206 руб. 36 коп., согласно которым грузоотправителем является ООО «Электросвет», грузополучателем ООО «Снабжение 39».

Согласно пояснениям третьего лица ООО «Электросвет» товар поставлялся ООО «Снабжение 39» на условиях самовывоза силами и за счет Истца, и был передан уполномоченному доверенностью представителю Истца, то транспортные документы (транспортные, товарно-транспортные накладные) ООО «ЭЛЕКТРОСВЕТ» не оформлялись.

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Ответчик ИП ФИО2 заключение заявки с ИП ФИО1 (экспедитором) и принятие груза по доверенности от 15.03.2022 № ЦБ-1, выданной ООО «Снабжение 39» не отрицает.

Из УПД 14.03.2022 следует, что водитель ФИО2 принял груз к перевозке.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Из договора-заявки от 14.03.2022, заключенного истцом и ООО «Логистика Запад», следует, что ООО «Снабжение 39» (клиент) заключило данный договор от своего имени,

ООО «Логистика Запад» является экспедитором, который осуществил поиск фактического

перевозчика по указанному маршруту, экспедиторскую расписку не выдавал, оплату за перевозку не получал, заключившим заявку с ИП ФИО1, который в свою очередь заключил заявку с ИП ФИО2, следовательно, ООО «Снабжение 39» как грузополучатель и владелец утраченного груза имеет право требования возмещения реального ущерба, причиненного утратой груза от перевозчиков ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Довод ИП ФИО2 о том, что перевозка выполнена им надлежащим образом, груз доставлен с по иному адресу по согласованию с ФИО1 не подтверждается представленным в материалы дела доказательствам. В представленным в подтверждение перевозки груза УПД № 140322032 от 14.03.2022 на сумму 1 633 517 руб.17 коп., УПД № 140322032 от 14.03.2022 на сумму 2 986 206 руб. 36 коп. отсутствует подпись лица, получившего груз. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о переадресовке груза, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6 договора-заявки от 15.03.2022 изменение маршрута, указанного ТрН, ТТН, возможно только после прибытия к месту выгрузки и отметки грузополучателем о прибытии, в дальнейшем получение новых сопроводительных документов, что будет являться новым договором с соответствующей провозной платой. Перевозчик обязан запрашивать письменное разрешение на переадресовку и замену грузополучателя, только у грузоотправителя (без исключений). Оплата производится только при предоставлении документа на переадресовку от Грузоотправителя. Водителю запрещается принимать грузы по доверенности от имени Заказчика.

В соответствии с п. 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, независящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Переадресовка груза на момент его перевозки должна осуществляться в порядке, предусмотренном пунктом 68 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом N 2200, а именно:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной на бумажном носителе, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Сведения о переадресовке грузов в универсальных передаточных документах отсутствуют. Доказательства совершения лицами, являющимися сторонами и заинтересованными лицами по договору-заявке от 15.03.2022, действий по переадресовке груза в установленном порядке отсутствуют. Груз обратно грузоотправителю не доставлен.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату груза (кабель 6400 кг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что груз, принятый ответчиком по УПД № 140322032 от 14.03.2022 на сумму 1 633 517 руб.17 коп., УПД № 140322032 от 14.03.2022 на сумму 2 986 206 руб. 36 коп. доставлен грузополучателю не был. Данный факт сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в 5, 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003,

В соответствии с п. 23 Постановления № 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Факт утраты груза после принятия перевозчиком груза к перевозке по товарным накладным и до выдачи его грузополучателю подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Груз, принятый к перевозке ответчиком ИП ФИО2 по договору-заявке от 15.03.2022, подписанной сторонами и имеющей силу договора, был утрачен после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Учитывая изложенное, ответчики должны нести ответственность как лица, не исполнившие обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 7, п. 8).

В обоснование размера убытков в размере 4619723 руб. 53 коп. истец представил договор-заявку от 14.03.2022, поручение экспедитору ИП ФИО1 от 14.03.2023, договор-заявку от 15.03.2022 ФИО11 и ИП ФИО2, УПД № 140322032 от 14.03.2022 на сумму 1 633 517 руб.17 коп., УПД № 140322032 от 14.03.2022 на сумму 2 986 206 руб. 36 коп.

Названными документами установлен заявленный в иске размер ущерба.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму убытков.

Поскольку факт принятия ответчиками груза, а также отсутствие его в пункте назначения подтверждается представленными в материалами доказательствами, и ответчики не доказали, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от них не зависело, они должны нести ответственность перед истцом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Снабжение 39» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 4619723 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 100000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлен договор поручения от 27.07.2022, копию квитанции от 27.07.2022 серии АА № 061967.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов, содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на

оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в случае если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов истца (составление искового заявления, дополнительных пояснений по иску, участие в судебных заседаниях), а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 100000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная истцом стоимость юридических услуг является завышенной.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 46099 рублей.

В силу абзаца второго пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Тем самым, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23049 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабжение 39» (ОГРН <***> ИНН <***>) в солидарном порядке 4619723 руб. 53 коп. убытков, вызванных утратой груза, принятого к перевозке, 100000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабжение 39» (ОГРН <***> ИНН <***>) 23049 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабжение 39» (ОГРН <***> ИНН <***>) 23049 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская