АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14797/2021

«16» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 16.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: Брянская область, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: <...>)

о взыскании 622 072 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца и ответчика – представители не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; от истца имеется заявление о рассмотрении в отсутствие;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о принудительном взыскании 500 000 рублей предоплаты по договору субподряда от 25.08.2020 № 01/10-2020, 107 400 рублей неустойки, 14 672 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявлением от 21.01.2022 уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и процентов с учетом увеличения периода просрочки исполнения обязательств, и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 500 000 рублей, неустойку в сумме 248 600 рублей, начисленную за период с 27.11.2020 по 21.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 707 рублей, начисленные за период с 27.11.2020 по 21.02.2022.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, спор рассматривается в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 18.09.2023, 25.09.2023, 02.10.2023, 09.10.2023.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

25.08.2020 между ИП ФИО2 (подрядчиком) и ООО «Оливин» (заказчиком) заключен договор субподряда № 01/10-2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами выполнить капитальный ремонт административного здания по адресу: <...> (далее по тексту – объект), а заказчик обязуется создать необходимые подрядчику условия для выполнения работ согласно договору, принять их результат и оплатить обусловленную цену в срок согласно договору.

Цена работы является твердой и составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что начало работ – 26 августа 2020 года, окончание выполнение работ – не позднее 26 ноября 2020 года.

Датой сдачи и приемки выполненных работ (этапов работ) является передача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковскую карту подрядчика; заказчик в течение 2-х рабочих дней с момента завершения работ (этапа работ) обязан принять работы и оплатить их в соответствии с настоящим договором или представить письменный мотивированный отказ (пункты 6.1, 6.2 договора).

В силу пунктов 7.2, 7.4 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик может взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненного объема работ за каждый день просрочки. Уведомление о неустойке должно быть составлено в письменной форме и передано стороне под роспись либо передано по почте с уведомлением о вручении.

Договор действует с момента заключения до выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств ООО «Оливин» на основании счетов от 22.10.2020 № № 315535929 и от 06.11.2020 № 40533167757 платежными поручениями от 09.11.2020 № 185 на сумму 200 000 рублей и от 26.11.2020 № 226 на сумму 400 000 рублей перечислило ИП ФИО2 денежные средства в счет подлежащих выполнению работ.

Как указал истец в тексте искового заявления, работы ответчиком не выполнены, подтверждающие выполнение работ документы, не представлены.

15.05.2021 между ООО «Оливин» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору субподряда № 1, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (свидетельство ОГРНИП <***>), именуемому в дальнейшем – должник, возникшему из обязательств по договору субподряда от 25 августа 2020 года № 01/10-2020, заключенному между цедентом и должником. В соответствии с условиями договора субподряда от 25.08.2020 № 01/10-2020 согласие должника на передачу прав цедента (первоначального кредитора) к цессионарию (новому кредитору) не требуется.

В силу пункта 1.2 право цедента переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав по договору субподряда от 25.08.2020 № 01/10-2020. В соответствии с условиями настоящего договора цессионарию передаются права требования неосновательного обогащения в виде внесенного цедентом авансового платежа (предоплаты по договору субподряда от 25.08.2020 № 01/10-2020 в размере 600 000 рублей (шестьсот тысяч) 00 копеек, неустойки в размере 98 400 (девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – право требования).

Пунктом 2.1.1, 2.1.2 договора предусмотрено, что цедент обязуется передать цессионарию в полном объеме права и обязанности по договору субподряда от 25.08.2020№ 01/10-2020; передать цессионарию по акту приема-передачи (приложение к договору ) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

В течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего договора в письменной форме уведомить должника об уступке права требования по договору субподряда от 25.08.2020 № 01/10-2020, к уведомлению прилагается копия настоящего договора (пункты 2.1.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора уступка прав требования цессионарию цедентом производится на безвозмездной основе.

По акту приема-передачи от 15.05.2021 истец передал ответчику оригиналы договора субподряда от 25.08.2020 № 01/10-2020 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью; уведомление от 08.05.2021, направленное должнику, об отказе от исполнения договора субподряда (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возмещении убытков; заверенные печатью цедента копии счетов и платежных поручений № 185 от 09.11.2020 и № 226 от 26.11.2020, подтверждающих передачу денежных средств в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек от цедента к должнику по договору субподряда от 25.08.2020№ 01/10-2020 между ними; иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора субподряда от 25.08.2020 № 01/10-2020 между цедентом и должником.

ООО «Оливин» направило в адрес ИП ФИО2 уведомление об уступке права требования.

ИП ФИО1 направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2021 с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 500 000 рублей, уплатить неустойку в сумме 107 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 672 рублей 13 копеек.

ИП ФИО2 платежным поручением от 11.07.2021 № 172 возвратил ИП ФИО1 авансовый платеж в сумме 100 000 рублей.

Наличие непогашенной задолженности по договору уступки права требования (цессии) по договору субподряда послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора уступки права требования (цессии) по договору субподряда от 15.05.2021 № 1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они соответствует требованиям статей 382 – 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы иных лиц, следовательно, истец вправе требовать оплаты имеющийся у ответчика задолженности по договору уступки прав требования.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения ответчиком денежных средств, невыполнение работ по договору субподряда, уведомление об уступке требования, направление истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты подтверждаются материалами дела (договором, платежным поручением, претензией), ответчиком не опровергнуты.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 000 рублей аванса (предварительной оплаты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору субподряда.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы непоставленного или неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа, предусмотренной пунктом 7.2 договора, начисленной за период с 27.11.2020 по 21.02.2022.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Оснований для освобождения ответчика от ответственности или уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком об уменьшении не заявлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 248 600 рублей.

В связи с неисполнением договора, а также последующим уклонением от возврата предоплаты истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 49 707 рублей за период с 27.11.2020 по 21.02.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Источниками информации о ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 40 постановления № 7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом определена сумма процентов в размере 49 707 рублей исходя из суммы неоплаченного долга, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.11.2020 по 21.02.2022 и количества дней просрочки.

Вместе с тем, суд считает, что при расчете периода просрочки исполнения обязательств следует исчислять исходя из действовавших в соответствующие периоды ставок Центрального Банка России (4,25% годовых с 27.11.2020 по 21.03.2020, 4,5% годовых с 22.03.2020 по 25.04.2020, 5,0%, годовых с 26.04.2020 по 14.06.2020, 5,5%, годовых с 15.06.2020 по 25.07.2020, 6,5%, годовых с 26.07.2020 по 12.09.2020, 6,75%, годовых с 13.09.2020 по 24.10.2020, 7,5% годовых с 25.10.2020 по 19.12.2021, 8,5% годовых с 20.12.2021, 9,5% годовых с 14.02.2022 по 21.02.2022). Таким образом, сумма процентов за указанный период составляет 37 594 рубля 47 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 27.11.2020 по 21.02.2022 в сумме 37 594 рублей 47 копеек. В остальной части требование о взыскании процентов судом отклоняется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины с суммы удовлетворенных требований относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, с увеличенной суммы – с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 102, 110, 167 – 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Брянская область, г. Трубчевск, денежные средства в сумме 500 000 рублей, неустойку в сумме 248 600 рублей, начисленную за период с 27.11.2020 по 21.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 594 рублей 47 копеек, начисленные за период с 27.11.2020 по 21.02.2022, 15 153 рубля 23 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3525 рублей.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова