РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-116444/24-170-1179
04 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЛОГИСТИКА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)
к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)
о взыскании 213 631,34 руб.
в заседании приняли участие :
от истца – ФИО1 по дов. от 20.11.2023г.
от ответчика – ФИО2 по дов. от 28.11.2024г.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" (далее – ответчик) о взыскании 213 631 руб. 34 коп.
Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.
Ответчик возражал по доводам отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2018 г. между ООО «УГМК-Транс» и АО «ВРК-3» был заключен Договор № 106/ВРК-3/ОП/18 (далее - Договор) на ремонт грузовых вагонов. 15.04.2021 АО «ВРК-3» было переименовано в АО «ОМК Стальной путь» (далее - Ответчик, Подрядчик, АО «ВРК-3»).
08.08.2023 г. ООО «УГМК-Транс» было переименовано в ООО «Промышленная Логистика» (далее - Истец, Заказчик).
В рамках Договора Ответчик осуществил следующие ремонты, которые впоследствии были признаны некачественными на основании акта рекламации по форме ВУ-41М:
09.12.2022 г. Подрядчик осуществил текущий ремонт вагона № 61385084 на ВЧДЭ-1 Бердяуш, что подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона.
27.03.2023 г. на ст. Екатеринбург-Сортировочный вагон № 61385084 был отцеплен в текущий ремонт по неисправностям 150 и 912 (Классификатор КЖА 2005 05) , что подтверждается справкой о выполненных ремонтах, а также первичным актом, телеграммой от 27.03.2023 г. № 265. Выполнение ремонта подтверждается актом выполненных работ и справкой о выполненных ремонтах вагона. В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью стоимость ремонта составила 26 084,80 руб. Расчет стоимости ремонта указан в Приложении № 7. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением № 1280 от 13.04.2023 г.
03.04.2023 г. в вагонном депо ВЧДЭ-4 был составлен акт-рекламация № 1 по форме ВУ-41 М, в котором указаны причины появления дефектов: При демонтаже буксового узла №0039-33758-06 выявлено, обводнение смазки ЛЗ-ЦНИИ, в следствие попадания влаги через раздавленную прокладку в месте крепления болтом М12х35 с последующим разрывом масляной пленки и образованием контактно-усталостных повреждений (шелушения), задиров (типа елочка), на детялях подшипников. Нарушение пунктов 12.4.2.2.2, 12.4.2.2.7 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог 1520 (1524 мм)» при текущем ремонте колесной пары.
Ответственность по акту рекламации возложена на ВЧДР Златоуст АО «ОМК Стальной путь».
Представитель АО «ОМК Стальной путь» был вызван для проведения расследования на основании телеграммы от 27.03.2023 г. № 265, по уведомлению прибыл.
В ноябре 2020 г. Подрядчик осуществил деповский ремонт вагона № 61200069, что подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона.
28.11.2022 г. на ст. Ревда вагон № 61200069 был отцеплен в текущий ремонт по неисправностям 407 и 912 (Классификатор КЖА 2005 05) , что подтверждается справкой о выполненных ремонтах, а также первичным актом, телеграммой № 55 от 29.11.2022 г. Выполнение ремонта подтверждается актом выполненных работ и справкой о выполненных ремонтах вагона. В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью стоимость ремонта составила 10 561,66 руб. Расчет стоимости ремонта указан в Приложении № 15. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением № 4594 от 08.12.2022 г.
03.12.2022 г. в вагонном депо ВЧДЭ-4 был составлен акт-рекламация № 1558 по форме ВУ-41 М. При комиссионном осмотре вагона выявлена трещина запасного резервуара по сварке с развитием на корпус. Нарушение общего руководства по ремонту тормозного оборудования 732-ЦВ-ЦЛ.
Ответственность по акту рекламации возложена на ВЧДР ФИО3 «ОМК Стальной путь».
09.11.2021 г. Подрядчик осуществил средний ремонт колесной пары №2002-7247-2019 вагона 63949481 в депо ВРД Смычка АО «ОМК Стальной путь», что подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона.
22.07.2023 г. на ст. Челябинск-Главный Южно-Уральской ж.д. вагон был отцеплен в текущий ремонт в связи с наличием неисправностей технологического характера 157 и 912 (Классификатор КЖА 2005 05) , что подтверждается планом расследования, телеграммой № 223а от 22.07.2023 г. Выполнение ремонта подтверждается актом выполненных работ и справкой о выполненных ремонтах вагона. В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью стоимость ремонта составила 27 375,02 руб. Расчет стоимости ремонта указан в Приложении № 23. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением № 3091 от 18.08.2023 г.
25.07.2023 г. был составлен акт-рекламация № 251 по форме ВУ-41 М. В заключении которого указаны причины появления дефектов: Шелушение на внутреннем и наружном кольце заднего подшипника, как следствие образование надиров типа «елочка» и наминов на деталях обоих подшипников. Отступление от требований п.25.1.3, п.32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» утвержденного советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 №67) при проведении среднего ремонта колесной пары №2002-7247-2019 в ноябре 2021 года.
Ответственность по акту рекламации возложена на ВРД Смычка АО «ОМК Стальной путь».
В августе 2020 г. Подрядчик осуществил деповской ремонт вагона № 61200143, что подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона.
19.04.2023 г. на ст. Юдино Горьковской ж.д. вагон был отцеплен в текущий ремонт в связи с наличием неисправностей технологического характера 150 и 912 (Классификатор КЖА 2005 05), что подтверждается справкой о выполненных ремонтах, планом расследования, телеграммой № 121 от 19.04.2023 г. Выполнение ремонта подтверждается актом выполненных работ. В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью стоимость ремонта составила 28 081,73 руб. Расчет стоимости ремонта указан в Приложении № 31. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением № 1868 от 24.05.2023 г.
28.04.2023 г. был составлен акт-рекламация № 468 по форме ВУ-41 М. В заключении которого указаны причины появления дефектов: При комиссионном демонтаже буксового узла №1175-37292-11 выявлено обводнение смазки ДЗ-ЦНИИ из-за разрыва новой резиновой прокладки (изготовленной в 2020г. ПК АНДИ-Групп) между смотровой и крепительной крышками с последующим возникновением неисправностей на деталях подшипников. Нарушение п. 12.4.2.2.7; 24.4.5. требований Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Нарушение ТУ 2500-295-00152106-93 при изготовлении резиновой прокладки, не выдержавшей гарантийный период эксплуатации.
Ответственность по акту рекламации возложена на ВЧДР ФИО3 «ОМК Стальной путь».
В августе 2020 г. Подрядчик осуществил текущий ремонт вагона № 57815367, что подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона.
17.03.2023 г. на ст. Инская Западно-Сибирской ж.д. вагон был отцеплен в текущий ремонт в связи с наличием неисправностей технологического характера 150 и 912 (Классификатор КЖА 2005 05) , что подтверждается справкой о выполненных ремонтах, планом расследования, телеграммой № 64 от 18.03.2023 г. Выполнение ремонта подтверждается актом выполненных работ. В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью стоимость ремонта составила 27 546,02 руб. Расчет стоимости ремонта указан в Приложении № 39. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением № 525 от 17.02.2023 г.
22.03.2023 г. был составлен акт-рекламация № 299 по форме ВУ-41 М. В заключении которого указаны причины появления дефектов: Раковина на дорожке качения наружного кольца заднего подшипника. Как следствие образование вмятин, надиров типа «елочка» на деталях заднего подшипника. Нарушение п.п. 25.1.2, 25.1.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.
Ответственность по акту рекламации возложена на ВЧДР ФИО3 «ОМК Стальной путь».
11.07.2020 г. Подрядчик осуществил деповской ремонт вагона № 63068407, что подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона.
03.03.2023 г. на ст. Хабаровск-2 вагон был отцеплен в текущий ремонт в связи с наличием неисправностей технологического характера 157 и 912 (Классификатор КЖА 2005 05) , что подтверждается справкой о выполненных ремонтах, планом расследования, телеграммой № 24 от 03.03.2023 г. Выполнение ремонта подтверждается актом выполненных работ. В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью стоимость ремонта составила 26 987,65 руб. Расчет стоимости ремонта указан в Приложении № 47. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением № 1276 от 13.04.2023 г.
12.03.2023 г. был составлен акт-рекламация № 406 по форме ВУ-41 М. в заключении которого указаны причины появления дефектов: При разборе колесной пары выявлено: ослабление 4-х болтов торцевого крепления тарельчатой шайбы, которое привело к образованию: задиров, рисок на внутреннем бурте наружного кольца и торцах роликов переднего подшипника со стороны маркировки и на упорном кольце. Нарушение п. 24.4.3. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества, введенного в действие с 01 января 2018 года, при проведении среднего ремонта колесной пары №1164-2386-2017 г., работниками ВЧДр Смычка АО «ОМК Стальной путь».
Ответственность по акту рекламации возложена на ВРД Смычка АО «ОМК Стальной путь».
21.10.2021 г. Подрядчик осуществил текущий ремонт вагона № 62463658, что подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона.
01.02.2023 г. на ст. Иркутск-Сортировочный вагон был отцеплен в текущий ремонт в связи с наличием неисправностей технологического характера 150 и 912 (Классификатор КЖА 2005 05) , что подтверждается справкой о выполненных ремонтах, планом расследования, телеграммой № 127 от 02.02.2023 г. Выполнение ремонта подтверждается актом выполненных работ. В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью стоимость ремонта составила 27 025,94 руб. (Приложение № 54). Расчет стоимости ремонта указан в Приложении № 55. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением № 4923 от 29.12.2022 г.
09.02.2023 г. был составлен акт-рекламация № 266 по форме ВУ-41 М. В заключении которого указаны причины появления дефектов: Причиной нагрева буксового узла колесной пары послужило ослабление болтов тарельчатой шайбы из-за некачественной их затяжки с последующим образованием надиров типа «елочка» на деталях переднего подшипника. При попадании металла, смазка потеряла свои свойства. Нарушение РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм п. 12.4.2.2.4, 12.4.2.2.5.
Ответственность по акту рекламации возложена на ВЧДР Елец АО «ОМК Стальной путь».
26.09.2021 г. Подрядчик осуществил деповской ремонт вагона № 63819023, что подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона.
13.03.2023 г. на ст. Сковородино Забайкальской вагон был отцеплен в текущий ремонт в связи с наличием неисправностей технологического характера 214 и 912 (Классификатор КЖА 2005 05) , что подтверждается справкой о выполненных ремонтах, планом расследования, телеграммой № 1908 от 13.03.2023 г. Выполнение ремонта подтверждается актом выполненных работ. В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью стоимость ремонта составила 11 937,48 руб. Расчет стоимости ремонта указан в Приложении № 63. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением № 1289 от 14.04.2023 г.
17.03.2023 г. был составлен акт-рекламация № 396 по форме ВУ-41 М. В заключении которого указаны причины появления дефектов: Излом нижнего витка наружной пружины, установленной в боковой раме №1275-23941-2018г. Нарушение требований пункта 11.1 Руководящего документа ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами РД 32 ЦВ 052-2009г.
Ответственность по акту рекламации возложена на ВЧДР ФИО3 «ОМК Стальной путь».
В ноябре 2020 г. Подрядчик осуществил деповской ремонт вагона № 613386801, что подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона.
08.05.2023 г. на ст. Челябинск-Главный вагон был отцеплен в текущий ремонт в связи с наличием неисправностей технологического характера 407 и 912 (Классификатор КЖА 2005 05) , что подтверждается справкой о выполненных ремонтах, планом расследования, телеграммой № 4а от 08.05.2023 г. Выполнение ремонта подтверждается актом выполненных работ. В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью стоимость ремонта составила 11 924,40 руб. Расчет стоимости ремонта указан в Приложении № 71. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением № 876 от 17.03.2023 г.
10.05.2023 г. был составлен акт-рекламация № 474 по форме ВУ-41 М. При комиссионном осмотре была выявлена обрыв подводящей трубки к запасному резервуару по резьбовому соединению из-за срыва резьбы. Нарушение требований «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732-ЦВ-ЦЛ от 2011г. п 1.4, п. 5.9., 6. При расследовании причин возникновения дефектов следов повреждения деталей при эксплуатации вагона, а также возникновения дефекта в нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено.
Ответственность по акту рекламации возложена на ВЧДР Златоуст АО «ОМК Стальной путь».
В ноябре 2020 г. Подрядчик осуществил деповской ремонт вагона № 61880910 на, что подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона.
06.04.2023 г. на ст. Пермь-Сортировочная вагон был отцеплен в текущий ремонт в связи с наличием неисправностей технологического характера 567 и 912 (Классификатор КЖА 2005 05) , что подтверждается справкой о выполненных ремонтах, планом расследования, телеграммой № 99 от 07.04.2023 г.. Выполнение ремонта подтверждается актом выполненных работ. В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью стоимость ремонта составила 8 164,67 руб. Расчет стоимости ремонта указан в Приложении № 79. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением № 1321 от 17.04.2023 г.
09.04.2023 г. был составлен акт-рекламация № 548 по форме ВУ-41 М. В заключении которого указаны причины появления дефектов: Излом подножки составителя по старой сварке из-за некачественно проведенных сварочных работ при плановом виде ремонта. Нарушение требований п.6.9 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов 2016г. Не выдержан срок гарантийной ответственности после проведения деповского ремонта, нарушение требований руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169¬2017. П.18.1.
Ответственность по акту рекламации возложена на ВЧДР ФИО3 «ОМК Стальной путь».
13.01.2023 г. Подрядчик осуществил деповской ремонт вагона № 52650942 на, что подтверждается справкой о выполненных ремонтах вагона.
20.11.2023 г. на ст. Иркутск-Сортировочный вагон был отцеплен в текущий ремонт в связи с наличием неисправностей технологического характера 537 и 912 (Классификатор КЖА 2005 05) , что подтверждается справкой о выполненных ремонтах, планом расследования, телеграммой № 966 от 20.11.2023 г. Выполнение ремонта подтверждается актом выполненных работ. В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью стоимость ремонта составила 7 941,97 руб. Расчет стоимости ремонта указан в Приложении № 87. Оплата ремонта подтверждается платежным поручением № 4589 от 18.12.2023 г.
23.11.2023 г. был составлен акт-рекламация № 2564 по форме ВУ-41 М. В заключении которого указаны причины появления дефектов: Причиной неисправности вагона явился обрыв предохранительно-защитного приспособления от хищения груза по сварному шву. При визуальном осмотре механических повреждений не выявлено. Нарушение руководства по деповскому ремонту п.9.2.5.10, п.18.1 и инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов п.6.2, п.6.9.
Ответственность по акту рекламации возложена на ВРД Арзамас АО «ОМК Стальной путь».
Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы .
Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.
В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности, указаны коды неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», при том указано виновное лицо.
Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследовании отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая.
Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делам № 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.
Вследствие некачественного текущего, деповского и планового ремонта, произведенного Ответчиком, Истец понес убытки в виде затрат на производство текущего ремонта, что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами и платежными поручениями.
В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями общий размер убытков составил 213 631,34 руб.
В соответствии с разделом 6 заключенного Договора «Гарантийные обязательства» Ответчик предоставляет гарантию на выполненные им работы до проведения следующего планового вида ремонта вагона/ремонта колесных пар (п. 6.1 Договора).
В соответствии с п. 6.4 Договора расходы Заказчика по устранению технологической неисправности при проведении ТР-2, возникших в течение гарантийного срока по причине отцепки вагона по технологической неисправности вследствие некачественно выполненных Подрядчиком работ, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости.
В соответствии с п. 18.1 Руководством по деповскому ремонту вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов .
В соответствии с п. 15 Руководства по текущему ремонту (утв. МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97). Предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта (общая норма), при этом за состояние колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (специальная норма) (абз. 6 п. 15 указанного руководства).
В соответствии разд. 32. гарантийный срок эксплуатации колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лет. Гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее пяти лет; по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее пяти лет.
31.10.2023 г. в рамках исковых требований Ответчику была направлена претензия № 50-2023/ВРК-3 от 26.10.2023 г. по вагону № 61385084 (Исх. № 268 от 26.10.2023 г.), что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.
07.11.2023 г. в рамках исковых требований Ответчику была направлена претензия № 51-2023/ВРК-3 по вагону № 61200069 (Исх. № 303 от 07.11.2023 г.), что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.
13.11.2023 г. в рамках исковых требований Ответчику была направлена претензия № 52-2023/ВРК-3 по вагону № 63949481 (Исх. № 335 от 13.11.2023 г.), что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.
21.11.2023 г. в рамках исковых требований Ответчику была направлена претензия № 53-2023/ВРК-3 по вагону № 61200143 (Исх. № 371 от 21.02.2023 г.), что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.
21.11.2023 г. в рамках исковых требований Ответчику была направлена претензия № 54-2023/ВРК-3 по вагону № 57815367 (Исх. № 372 от 21.11.2023 г.), что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.
23.11.2023 г. в рамках исковых требований Ответчику была направлена претензия № 55-2023/ВРК-3 по вагону № 63068407 (Исх. № 382 от 23.11.2023 г.), что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.
23.11.2023 г. в рамках исковых требований Ответчику была направлена претензия № 56-2023/ВРК-3 по вагону № 62463658 (Исх. № 383 от 23.11.2023 г.), что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.
13.12.2023 г. в рамках исковых требований Ответчику была направлена претензия № 57-2023/ВРК-3 по вагону № 63819023 (Исх. № 467 от 13.12.2023 г.), что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.
15.12.2023 г. в рамках исковых требований Ответчику была направлена претензия № 58-2023/ВРК-3 по вагону № 61386801 (Исх. № 485 от 15.12.2023 г.), что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.
15.12.2023 г. в рамках исковых требований Ответчику была направлена претензия № 59-2023/ВРК-3 по вагону № 61880910 (Исх. № 484 от 15.12.2023 г.), что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления.
До настоящего времени требования, изложенные в претензиях Ответчиком не удовлетворены.
Довод Ответчика в части отцепки вагона № 52650942 по коду неисправности «537» является необоснованным и незаконным.
В соответствии с п. 2.5. Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 неисправность запора двери (код 537) имеет код причины возникновения неисправности 1 - т.е. технологическая, вызванная некачественным плановым ремонтом вагона.
Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М № 2564 от 23.11.2023 комиссионным осмотром вагона выявлена неисправность - запора двери (код - 537), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код-912) по классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)", утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту. Причинами неисправностей является нарушение п. 6, 8.6.7 "Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов", утверждена протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств участников содружества от 04-05.11.2015 N 63, п. 9.1.2, 9.2.5.10, 18.1 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм руководство по деповскому ремонту", утверждено протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол N 54 от 18-19.05.2011
Согласно вышеуказанному акту - рекламации формы ВУ - 41М виновным в обнаруженном дефекте признано вагонное ремонтное депо ВРД Арзамас - обособленное структурное подразделение АО «ОМК Стальной путь».
Довод ответчика о том, что вагон № 63949481 не должен был отцепляться эксплуатационным вагонным депо в текущий ремонт, так как, по мнению Ответчика, единственным основанием для браковки вагона в текущий отцепочный ремонт по кодам "150" (грение буксового узла по внешним признакам) и "157" (грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля) и является достижение буксовым узлом критической температуры подлежит отклонению.
В предмет доказывания по настоящему делу входит факт наличия неисправности узла/вагона, отремонтированного Ответчиком, а не наступление опасных последствий такой неисправности.
В рассматриваемом случае комиссией и планом расследования установлен факт наличия неисправности и причина ее возникновения, а также виновное лицо. Неисправность спорного вагона возникла в результате ненадлежащего качества работ, выполненных Ответчиком. В качестве доказательства данного факта Истцом приложены акт-рекламация и план расследования.
В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ и п. 2.13 Положения о системе технического обслуживания и ремонта вагонов техническую пригодность вагонов определяет перевозчик.
Технические требования к узлам и деталям вагонов установлены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦБ.
Согласно п. 1.4 Инструкции осмотрщику вагонов неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.
Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов
Пунктом 2.1.5 Инструкции осмотрщику вагонов установлено, что при обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагона, осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении уведомления ВУ-23М (ВУ-23) вводится сообщение 1353 в АБД ПВ с соответствующим кодом (кодами) неисправности согласно классификатора.
Согласно п. 2.5.2 Инструкции осмотрщику вагонов определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.
Пунктом 3.3 Инструкции осмотрщику вагонов прямо установлено, что осмотрщик при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс).
В соответствии с указанным документом помимо повышенного нагрева буксового узла как такового проверяется и нагрев буксы и сравнивается с другими буксами этого же вагона (раздел 3.3).
При этом признаками неисправности является также повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части буксы в сравнении с другими буксами состава, который свидетельствует о начале разрушения буксы (таблица 3.2 Инструкции осмотрщику вагонов), повышенный нагрев буксового узла в передней части в сравнении с задней и повышенный нагрев задней части в сравнении с передней свидетельствуют о разрушении подшипника (там же) и являются основанием для направления вагона в ремонт (п. 3.3.6 Инструкции осмотрщику вагонов).
Согласно п. 3.1.3 Инструкции по размещению, установке и эксплуатации средств автоматического контроля технического состояния подвижного состава на ходу поезда (утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 18.03.2016 N 469р) после предварительной обработки сигналов устройствами постового оборудования информация о проконтролированном подвижном составе передается станционным устройствам (регистрирующим и сигнализирующим).
При этом регистрируются данные о наличии, месте расположения в поезде ПЕ, в которых СТК зафиксировали признаки неисправности, виде их неисправности, месте расположения неисправных узлов в ПЕ, степени аварийности выявленных неисправностей ("Тревога-0" - диагностический уровень нагрева, "Тревога-1" - предаварийный, "Тревога-2" - аварийный) и ряд вспомогательных данных (количество ПЕ в поезде, время начала и окончания контроля, результаты самодиагностики СТК и др.).
Пунктом 3.1.13 Инструкции N 469 установлено, что централизация информации о выявленных СТК дефектах в подвижном составе осуществляется в пределах гарантийного участка движения поездов между соседними ПТО, в пределах железной дороги или региона. Информация, поступающая на центральный пост, сохраняется и обрабатывается с помощью специализированных программно-аппаратных комплексов с ведением общей базы данных на все поезда и выводом на дисплей оператора всей диагностической информации, включая сигналы тревоги на ПЕ, в которых СТК зафиксировали признаки неисправности ("Тревога-0", "Тревога-1", "Тревога-2").
В соответствии с п. 3.6.28 Инструкции N 469 неисправность буксовых узлов, показанных СТК, осмотрщик-ремонтник (осмотрщик) или машинист локомотива определяет при их осмотре визуально, термометром и (или) на ощупь. Точное измерение температуры нагрева корпусов букс (ступиц колес) производится только с использованием специальных измерительных приборов и сравнивается с температурой боковой рамы тележки или корпусов других букс (ступиц колес) этой или соседней ПЕ. Если нагрев корпусов букс (ступиц колес), а также редукторов или шкивов пассажирских вагонов имеет значение выше пороговых значений (согласно настройке СТК) и заметно отличается от остальных букс (ступиц колес) этой или соседней ПЕ, то такое показание СТК считается подтвердившимся.
Согласно п. 3.7.5 Инструкции N 469 при прибытии поездов на станцию с ПТО или станцию, где графиком движения поездов предусмотрена остановка поезда для технического обслуживания, оператор ЦПК обязан передать вагонному оператору или осмотрщикам- ремонтникам (осмотрщикам) по телефонной или другим видам связи, определенным местной инструкцией, данные о всех показаниях СТК с сигналами "Тревога" любого вида на все ПЕ поезда при его следовании по участку движения. Осмотрщики-ремонтники (осмотрщики) обязаны тщательно проверить техническое состояние таких ПЕ на ПТО для принятия решения о необходимости их ремонта или возможности дальнейшего следования в поезде с докладом оператору ЦПК системы централизации.
Учитывая вышеуказанные положения нормативных документов по эксплуатации и ремонту вагонов, наличие критической температуры буксового узла не является единственным основанием для отцепки вагонов в ремонт при возникновении неисправностей с кодами "150" (грение буксы по внешним признакам) и "157" (грение буксы по показаниям средств КТСМ).
Признаки неисправностей, в связи с возникновением которых вагоны могут быть отцеплены в ремонт, указаны в таблице 3.2 Инструкции осмотрщику вагонов.
При получении сигналов тревоги предаварийного уровня "Тревога 0" и "Тревога 1", фиксирующих признаки возникновения неисправностей буксовых узлов, не требующих остановки поезда на перегоне, решение об отцепке вагона в ремонт принимается осмотрщиком вагонов по результатам осмотра буксовых узлов.
В случаях, являющихся предметом спора, отцепка вагонов в ремонт была осуществлена на станциях в результате выявленных осмотрщиком неисправностей.
Решение о необходимости направления вагона в ремонт принято соответствующими должностными лицами, на которых законом возложена обязанность осуществлять контроль технического состояния вагона, при этом по каждому случаю проведено комиссионное расследование, которое установило причину возникновения неисправности (некачественный ремонт, выполненный Ответчиком) и виновное лицо (Ответчик).
Таким образом, как следует из указанных обстоятельств, Истец понес расходы на устранение недостатков работ, выполненных Ответчиком, что обуславливает удовлетворение исковых требований.
Также, в соответствии с Классификатором К ЖА 2005 04 "Основные неисправности грузовых вагонов" неисправность с кодом "150" - грение буксы по внешним признакам.
Внешними признаками неисправных буксовых узлов с подшипниками в корпусе буксы в соответствии с Таблицей 3.2 к Инструкции осмотрщику вагонов являются:
- следы выброса смазки через лабиринтное уплотнение на диск и обод колеса, наружную обшивку пола вагона, детали рычажной передачи. В смазке видны металлические включения (латунь, сталь), потеки смазки в зоне смотровой и крепительной крышек. На задней (лабиринтной) части корпуса буксы имеется валик смазки черного цвета с металлическими включениями (латунь, сталь);
- на задней (лабиринтной) части корпуса буксы имеется валик смазки, покрытый пылью, корпус буксы у пассажирского вагона и боковая рама тележки с буксой у грузового вагона смещены относительно лабиринтного кольца и видна блестящая полоска металла лабиринтного кольца;
- повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части буксы в сравнении с другими буксами состава;
- на смотровой или крепительной крышке видна окалина, крышка деформирована в виде кругов либо отдельных выпуклых полос, протертостей, пробоин;
- при остукивании передней части смотровой (крепительной) крышки ниже ее центра слышны дребезжащие звуки или двойные удары (отбои);
- верхняя часть корпуса буксы в сравнении с другими буксами этого состава имеет повышенный равномерный нагрев, из лабиринтного уплотнения вытекает смазка;
- передняя часть корпуса буксы нагрета больше задней;
- задняя часть корпуса буксы нагрета больше передней;
- напыление смазки на ступицу колеса, ослабление болтов или появление ржавчины под шайбами болтов крепительной крышки;
- вздутие краски на корпусе буксы сверху, течь смазки коричневого или зеленого цвета.
При этом в соответствии с п. 3.3.4 Инструкции осмотрщику вагонов по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик должен принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда.
При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.
Таким образом, каждый из перечисленных выше внешних признаков возникновения неисправности буксового узла является самостоятельным основанием для отцепки вагона в ремонт и проведения расследования причин возникновения неисправностей.
Также, условия Договора не исключают ответственности Ответчика при возникновении неисправностей "грение буксы" на колесных парах.
Таким образом, довод Ответчика о неправомерности отцепки вагона в ремонт опровергается имеющимися документами и актом-рекламации (формы ВУ-41М). Неисправность вагона определена в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации работником вагонного хозяйства - осмотрщиком вагонов при техническом обслуживании поездов согласно Классификатору.
На основании изложенного следует, что Ответчик должен осуществить ремонт деталей и узлов грузового вагона таким образом, чтобы обеспечить их безотцепочную в ремонт работу на протяжении всего гарантийного срока, до спорных отцепок указанные вагон в плановый ремонт не отцеплялись, средний либо текущий ремонт спорным колесным парам не проводился, таким образом, спорные вагоны по технологическим неисправностям "Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам" и "Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля" были отцеплены в ТОР именно в период гарантийной ответственности Ответчика.
Ответчик утверждает, что в случае обнаружения на дефектных колесных парах задиров в виде геометрического рисунка типа "елочка", требования к нему являются необоснованными, т.к. образование данных дефектов является естественным процессом.
Данное утверждение опровергается материалами дела.
Под гарантийную ответственность могут не попадать дефекты, вызванные естественным износом. Между тем понятия "естественный износ" и "естественный процесс" не являются тождественными.
Естественный износ проистекает одинаково на всех колесных парах и буксовых узлах вагона и должен наблюдаться одновременно на всех указанных деталях.
Задиры в виде геометрического рисунка "елочка", являясь естественным процессом, не являются естественным износом, т.к. возникают только на детали, ремонт которой выполнен ненадлежащим образом. Данный дефект в соответствии с "Классификатором дефектов и повреждений подшипников качения ТЦВ-22" (п. п. 1.2.17, 1.3.18, 1.4.14) появляется исключительно в результате разрывов масляной пленки, которые возникают в результате обводнения смазки (попадания воды в буксовый узел), недостатка (отсутствия) смазки, загрязнения смазки, низкого качества смазки. Все эти причины являются результатом ненадлежащего ремонта буксовых узлов, выполненных Ответчиком. Именно такие выводы содержатся в актах-рекламациях и планах расследования, которые представлены на каждый дефектный узел.
Таким образом, задиры в виде геометрического рисунка "елочка" являются недостатками выполненных Ответчиком работ по ремонту вагонов, которые привели к их направлению в текущий ремонт для их устранения, что предполагает возмещение Истцу расходов на такой ремонт.
Ссылка Ответчика на телеграмму ОАО "РЖД", в которой содержатся указания о том, что в случае выявления только естественных контактно-усталостных повреждений деталей подшипника (раковина, шелушение, задир типа "елочка"), указывать: "нарушений Руководящего документа не выявлено, естественный износ", не имеет доказательственного значения, т.к. носит общий рекомендательный характер на случай отсутствия нарушений требований руководящих документов по ремонту вагонов.
В рамках настоящего дела во всех спорных случаях установлены факт ненадлежащего качества выполненных работ по ремонту вагонов. Образование раковин, шелушений, задиров типа "елочка" в результате разрывов масляной пленки (недостаточности смазки), обводнения смазки (попадания воды в буксовый узел), загрязнение смазки и других причин напрямую связано с качеством ремонта, выполненного Ответчиком.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Право истца требовать с ответчика возмещения всех своих затрат предусмотрено условиями заключенных сторонами договоров, положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ. Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
По смыслу положений ст. ст. 723 - 724 ГК РФ для возмещения понесенных расходов от Ответчика Истцу достаточно доказать факт возникновения технической неисправности вагона, проходившего ремонт у Ответчика, и факт оплаты ремонта неисправного вагона.
Факт причинения Истцу убытков по вине Ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по ремонту вагонов документально подтвержден актами- рекламациями, документами, подтверждающими оплату ремонта.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Требования по вагонам №№ 61385084, 61200069, 57815367, 63068407, 6243658, 63819023, 61880910 в размере 138 308,22 руб. не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности
Исходя из содержания искового заявления, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков, возникших в результате проведения ремонта вагонов №№ 61385084, 61200069, 63949481, 61200143, 57815367, 63068407, 6243658, 63819023, 613386801, 61880910, 52650942 на основании договора подряда от 26.03.2018 № 106/ВРК-3/ОП/18.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда на ремонт вагонов, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 305-ЭС19-3749 по делу № А40-48662/2018.
Течение срока исковой давности в соответствии со статьей 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное ОАО «РЖД», которое производит ремонт неисправного вагона, действуя, в том числе в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов.
При этом в качестве уведомления подрядчика, являющегося заявлением о недостатках, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.10.2019 № 305-ЭС19-12584.
ООО «Промышленная Логистика» обратилось с исковым заявлением в суд 28.05.2024, соответственно, срок исковой давности с учетом 30-дневного срока на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования истек.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, принятием судом контр расчета ответчика суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 15, 196-205, 200, 307 - 310, 393, 401, 421, 431, 702, 720, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" в пользу ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЛОГИСТИКА" убытки в размере 75 323,12 руб., а также 2 564,35 руб. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
И.И. Еремина