АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
16 января 2025 года
№ дела
А46-10137/2024
Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 09 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), - об оспаривании решения,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - учредитель ФИО1 (решение от 03.10.2019), паспорт, ФИО2 по доверенности от 15.05.2024, паспорт, диплом,
от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 27.05.2024, удостоверение, диплом,
от третьих лиц:
- от БУ г. Омска «ЦСХИ» - ФИО4 по доверенности от 22.01.2024, паспорт, диплом,
- от Администрации г. Омска – не явились, извещена,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Дальтранс» (далее – ООО «Дальтранс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным изложенный в письме от 26.03.2024 № Ис-ДИО/4465 отказ в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого здания гаража площадью 944,4 кв.м, кадастровый номер 55:36:000000:3179, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Входной, 2885 км, д. 1 (далее – спорный объект, нежилое помещение, здание).
Определением от 14.06.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.08.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – БУ г. Омска «ЦСХИ», третье лицо), Департаменту и третьему лицу предложено представить письменные отзывы на заявленные требования.
Определением арбитражного суда от 09.07.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.08.2024, заинтересованному лицу и БУ г. Омска «ЦСХИ» вновь предложено представить отзывы на заявление ООО «Дальтранс».
В материалы дела поступили документы: 18.07.2024 – от Департамента - отзыв на заявленные требования, 22.08.2024 – от заявителя - договор аренды нежилого помещения от 10.10.20211 № В 785-А.
Протокольным определением от 22.08.2024 рассмотрение дела отложено на 18.09.2024 для представления ООО «Дальтранс» письменной позиции на доводы заинтересованного лица.
В материалы дела поступили следующие документы: 22.08.2024 - ходатайство Департамента о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 11.09.2024 - возражения заявителя на отзыв заинтересованного лица.
В судебном заседании 18.09.2024 представителем БУ г. Омска «ЦСХИ» представлен отзыв на заявление.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2024 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска (далее – Администрация г. Омска, третье лицо) рассмотрение дела назначено на 07.11.2024.
В суд поступили следующие документы: 31.10.2024 - отзыв Администрации г. Омска на заявленные требования; 06.11.2024 - дополнительные пояснения заявителя по делу.
В судебном заседании, состоявшемся 07.11.2024, представитель ООО «Дальтранс» представил запросы и уведомления, направленные в адрес Департаменту в целях заключения договора аренды нежилого помещения на новый срок.
Протокольным определением от 07.11.2024 судебное заседание отложено на 03.12.2024, дата которого определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2024 изменена на 09.01.2025.
В судебном заседании 09.01.2025 представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции по спору, представитель заинтересованного лица также представил дополнительный отзыв на заявленные требования.
Администрация г. Омска, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.
Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Реестр МСП) от 04.06.2024 № ЮЭ9965-24-27536701, ООО «Дальтранс» относится к категории субъектов малого предпринимательства.
Как указал заявитель, спорное здание не включено в утвержденный Постановлением Администрации города Омска от 24.11.2020 № 696-п перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
На основании Распоряжения Департамента № 2663-р от 29.03.2010 за муниципальным предприятием города Омска «Муниципальная недвижимость» (далее - МП г. Омска «Муниципальная недвижимость») зарегистрировано право хозяйственного ведения на здание гаража.
14.04.2017 между ООО «Дальтранс» (арендатор) и МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» (арендодатель) заключен договор № В 2062-А аренды нежилого помещения (далее – Договор № В 2062-А) сроком действия с 14.04.2017 по 13.04.2022.
Постановлением Администрации г. Омска от 14.01.2020 № 4-п «О ликвидации МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» принято решение о ликвидации указанного лица.
Распоряжением Департамента от 24.02.2021 № 170 «О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества» право хозяйственного ведения МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» на здание гаража прекращено, нежилое помещение передано 05.07.2021 в муниципальную казну города Омска.
03.09.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» в связи с ликвидацией (ГРН 2215500493712).
Вместе с тем, здание находилось в пользовании ООО «Дальтранс», на основании писем Департамента от 09.06.2022 № Исх-ДИО/7979, от 07.04.2023 № Исх-ДИО/4698 заявителем вносилась арендная плата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в графе «назначении платежа» которых имеется ссылка на Договор № В 2062-А.
Распоряжением Департамента от 04.03.2022 № 201 «Об исключении недвижимого имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве оперативного управления» здание гаража закреплено на праве оперативного управления за БУ г. Омска «ЦСХИ» (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 29.03.2022 № 55:36:000000:3179-55/092/2022-4).
14.04.2022 между ООО «Дальтранс» (арендатор) и БУ г. Омска «ЦСХИ» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1-2/22 (далее - Договор № 1-2/22) в отношении спорного объекта сроком действия с 14.04.2022 по 13.04.2027.
19.03.2024 ООО «Дальтранс» обратилось в Департамент с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения.
В письме от 26.03.2024 № Ис-ДИО/4465 Обществу в реализации преимущественного права приобретения здания гаража Департаментом отказано в связи с нахождением здания гаража в оперативном управлении БУ г. Омска «ЦСХИ» со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).
ООО «Дальтранс», не согласившись с данным отказом, обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.
Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, Департамент указал на следующее.
ООО «Дальтранс» отказано в реализации преимущественного права на приобретение здания в связи с запретом на отчуждение испрашиваемого имущества, которое закреплено на праве оперативного управления за БУ г. Омска «ЦСХИ».
По мнению заинтересованного лица, независимо от даты регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, Обществу было достоверно известно о названном обстоятельстве, поскольку в пункте 1.2 Договора № 1-2/22 содержится указание на балансодержателя объекта, коим выступало лицо, осуществляющее оперативное управление объектом аренды, ООО «Дальтранс» на выкуп имущества в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ, не претендовало.
С 14.04.2022 заявитель был осведомлен о закреплении имущества на праве оперативного управления за БУ г. Омска «ЦСХИ», при этом каких-либо действий, направленных на оспаривание решений, принятых публичным собственником, не предпринимал.
Наличие у Общества преимущественных прав, обусловленных заключением с ним договора аренды, не может быть противопоставлено исключительным распорядительным полномочиям публичного собственника имущества, определяющего порядок его использования, в том числе путем передачи в оперативное управление имущества для целей ведения уставной деятельности.
Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы сторон в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 1 части 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции действовавшей на момент обращения ООО «Дальтранс» к Департаменту) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 209-ФЗ;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 209-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 209-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;
5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из Реестра МСП.
В силу части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
При получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).
Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «Дальтранс» относится к категории субъектов малого предпринимательства, спорный объект недвижимости не был включен в утвержденный Постановлением Администрации города Омска от 24.11.2020 № 696-п перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Дополнительным соглашением от 30.06.2020 к Договору № В 2062-А заявитель был освобожден от уплаты арендной платы на период с 28.03.2020 по 31.12.2020.
Как указало Общество, поскольку Распоряжением Департамента от 24.02.2021 № 170 «О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества» право хозяйственного ведения арендодателя (МП г. Омска «Муниципальная недвижимость») на здание гаража прекращено, 19.04.2021 недвижимое имущество передано в муниципальную казну города Омска, постольку с указанной даты МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» арендные платежи не принимало, при этом заинтересованное лицо каких-либо уведомлений по вопросу дальнейшего внесения арендных платежей не направляло до момента заключения Договора № 1-2/22.
Указанные обстоятельства Департаментом не оспорены, доказательства, опровергающие данный довод заявителя, материалы дела не содержат.
Департамент в письме от 09.06.2022 № Исх-ДИО/7979 сообщил ООО «Дальтранс» о том, что за период с 05.07.2021 по 29.03.2022 необходимо погасить задолженность по арендной плате в сумме 440 322 руб. 59 коп., указав реквизиты для перечисления.
Как указывалось выше, долг Обществом был погашен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Вместе с тем, заинтересованное лицо письмом № Исх-ДИО/4698 от 07.04.2023 отозвало вышеуказанную претензию, сообщив о наличии задолженности за период с 19.04.2021 по 08.03.2022 (период нахождения здания гаража в муниципальной казне) в сумме 532 903 руб. 22 коп.
Названная сумма была погашена, ООО «Дальтранс» доплатило платежным поручением от 24.05.2023 № 1671 сумму в размере 92 580 руб. 63 коп.
Таким образом, задолженность по арендной плате на день обращения в Департамент и вынесения последним оспариваемого решения у заявителя отсутствовала, что заинтересованным лицом фактически не опровергается.
Доводы отзыва заинтересованного лица суд находит несостоятельными по следующим оснвоаниям.
14.01.2020, до окончания срока действия Договора № В 2062-А, Администрацией г. Омска принято постановление № 4-п «О ликвидации муниципального предприятия города Омска «Муниципальная недвижимость», в связи с которым Департаментом 24.02.2021 прекращено право хозяйственного ведения указанного лица на здание гаража, переданного 19.04.2021 в муниципальную казну города Омска.
28.02.2022, также до окончания срока действия Договора № В 2062-А, ООО «Дальтранс» уведомило Департамент о намерении заключить договор аренды в отношении гаража, однако 04.03.2022 заинтересованное лицо, исключив недвижимое имущество из состава муниципальной казны города Омска, закрепило его на праве оперативного управления за БУ г. Омска «ЦСХИ».
До окончания срока действия Договора № В 2062-А Общество обратилось к заинтересованному лицу 11.04.2022 с заявлением о выкупе арендуемого здания гаража, на которое Департамента ответил отказом (письмо от 29.04.2022 № Исх-ДИО/6033), указав на то, что спорного имущества находится в оперативном управлении БУ г. Омска «ЦСХИ».
Таким образом, сообщение о намерении выкупа здания было направлено заявителем в адрес заинтересованного лица до фактического прекращения действия Договора № В 2062-А и до момента принятия Департаментом распоряжения об исключении спорного имущества из состава муниципальной казны города Омска и закреплении его на праве оперативного управления за БУ г. Омска «ЦСХИ».
Согласно пунктам 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и в том случае, если после опубликования Закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.
На момент обращения Общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп здания им соблюдены все условия, установленные статьей 3 Закона № 159-ФЗ.
На день подачи ООО «Дальтранс» заявления в адрес Департамента здание гаража находится в непрерывном пользовании заявителя в течении более двух лет на основании договоров № В 2062-А и № 1-2/22, из фактического пользования с 2017 не выбывало, задолженность по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) отсутствует.
Между тем, право оперативного управления БУ г. Омска «ЦСХИ» на нежилое помещение возникло и зарегистрировано 29.03.2022, то есть после вступления в силу Закона № 159-ФЗ, а также за две недели до окончания срока аренды (13.04.2022) по Договору № В 2062-А.
Закрепление здания гаража в оперативное управление БУ г. Омска «ЦСХИ» произведено без его фактического изъятия из владения и пользования ООО «Дальтранс».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Департаментом действий, направленных на воспрепятствование Обществу в реализации имеющегося у последнего преимущественного права на выкуп арендуемого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом установленных по делу обстоятельств заявленные требования признаются судом обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать заинтересованное лицо:
- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости здания в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу;
- принять решение об условиях приватизации здания в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки рыночной стоимости названного имущества;
- направить ООО «Дальтранс» проект договора купли-продажи здания в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации.
В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом того, что Департаментом нарушены требования Закона № 159-ФЗ, суд считает указанный заявителем способ восстановления нарушенного права достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
ООО «Дальтранс» при подаче в суд настоящего заявления уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 000 руб. (платежное поручение от 05.06.2024 № 1398).
Согласно статьям 102, 104 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок ее возврата устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
С учетом результатов рассмотрения заявления расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, заявителю необходимо вернуть из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.06.2024 № 1398.
При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 09.01.2025, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании на взыскание с Департамента в доход федерального бюджета государственной пошлины, поскольку судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Поскольку указанная опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 102, 104, 110, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 177, 179-181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать незаконным изложенный в письме от 26.03.2024 № Ис-ДИО/4465 отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «Дальтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) здания гаража площадью 944,4 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:3179, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Входной, 2885 км, д. 1;
Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества: здание (гараж), площадь 944,4 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:3179, адрес (местоположение): г. Омск, мкр. Входной, 2885 км, д. 1, - в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу;
- принять решение об условиях приватизации имущества: здание (гараж), площадь 944,4 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:3179, адрес (местоположение): г. Омск, мкр. Входной, 2885 км, д. 1, - в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки рыночной стоимости названного имущества;
- направить обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора купли-продажи имущества: здание (гараж), площадь 944,4 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:3179, адрес (местоположение): г. Омск, мкр. Входной, 2885 км, д. 1, - в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации названного имущества.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.06.2024 № 1398.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Е. Колмогорова