Решение по делу № А40-229189/2025 от 14.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-229189/25-147-1748 14 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 31 октября 2025 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО (125475, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 20.08.2025 г. № 425000307392

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 20.08.2025 г. № 425000307392.

Определением от 01 сентября 2025 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От ответчика поступили копии материалов административного дела и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, вина заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

31 октября 2025 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО № 425000307392 от 20.08.2025 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за несоблюдение требований законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожный металлический мост (длина 153, 61 м.) через реку Пара на 311 км. перегона Шилово- ФИО1 Московской железной дороги; железнодорожный металлический мост (длина 143, 80 м.) через реку Пара на 311 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

По части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объект правонарушения - общественные отношения в области установления требований транспортной безопасности.

Объективная сторона - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности.

Субъективная сторона характеризуется виной, правонарушение совершается по неосторожности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, законности, приоритете защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системности и комплексном использовании политических, правовых, информационно-пропагандистских, социально-экономических, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритете мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее- Закон № 16-ФЗ) установлено, что транспортная безопасность — состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры -юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Заключив договор на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности с иным юридический лицом, имеющим соответствующую аккредитацию, ОАО "РЖД" не исполняет, таким образом, свою обязанность по обеспечению транспортной безопасности, подобный довод является не верным толкованием законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закон № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию (далее Требования), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2344 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)» установлено, что уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств № 1 действует постоянно, если не объявлен иной уровень безопасности.

Исходя из вышеизложенного, следует, что все Требования обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, начиная с уровня безопасности № 1.

Как установлено судом, 24.06.2025 Рязанской транспортной прокуратурой при участии Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу и УФСБ России по Рязанской области проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - железнодорожном металлическом мосту (длина 153, 61 м.) через реку Пара на 311 км. перегона Шилово- ФИО1 и железнодорожном металлическом мосту (длина 143, 80 м.) через реку Пара на 311 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской дистанции инженерных сооружений Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», в результате которой, в действиях ОАО «РЖД» выявлены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий),

учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633.

На основании результатов проверки, 08.08.2025 Рязанским транспортным прокурором Ворониным Ю.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении.

14.08.2025 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела переданы в отдел НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО - лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Установлено, что в результате проведенной проверки в отношении ж/д металлического моста (длина 153, 61 м.) через реку Пара на 311 км. перегона Шилово- ФИО1 и ж/д металлического моста (длина 143, 80 м.) через реку Пара на 311 км. перегона Шилово-ФИО1, выявлены следующие нарушения Требований:

- в нарушение п.п. «в» п. 5 Требований не образованы (сформированы) и (или) привлечены для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее -план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

- в нарушение подпункта «б» пункта 33 Требований субъектом транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории не осуществляется воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Наличие указанных нарушений на ОТИ - ж/д металлическом мосту (длина 153, 61 м.) через реку Пара на 311 км. перегона Шилово-ФИО1 и ж/д металлическом мосту (длина 143, 80 м.) через реку Пара на 311 км. перегона Шилово-ФИО1 подтверждается актом проверки от 24.06.2025.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «РЖД» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности).

Требования № 1633 федерального законодательства о транспортной безопасности в отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры не исполнены до

настоящего времени субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД», что создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства на объекте.

Допущенные нарушения стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ОАО «РЖД».

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ, определено, что акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются определение угроз совершения актов незаконного вмешательства, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Одним из основных принципов обеспечения транспортной безопасности, согласно ст. 3 Федерального закона № 16-ФЗ является законность, то есть неукоснительное соблюдение субъектами транспортной инфраструктуры требований законодательства о транспортной безопасности.

Неисполнение требований транспортной безопасности снижает уровень защищённости объектов транспорта от актов незаконного вмешательства и создаёт угрозу разрушения объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также угрозу нанесения ущерба здоровью и жизни людей.

Таким образом, правоотношения в сфере транспортной безопасности определены законодателем как особо значимые и охраняемые государством.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства в области транспортной безопасности.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Рязанской транспортной прокуратурой 24.06.2025 проведена проверка соблюдения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности на следующих объектах транспортной инфраструктуры:

- железнодорожный металлический мост (длина 153, 61 м.) через реку Пара на 311 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги;

- железнодорожный металлический мост (длина 143, 80 м.) через реку Пара на 311 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги;

- железнодорожный металлический мост (длина 230,30 м.) через реку Проня на 261 км. перегона Перевлес-Задубровье Московской железной дороги;

- железнодорожный металлический мост (длина 235,47 м.) через реку Проня на 261 км. перегона Перевлес-Задубровье Московской железной дороги;

- железнодорожный металлический мост (длина 141,88 м.) через реку Тырница на 316 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги,

- железнодорожный металлический мост (длина 135,85 м.) через реку Тырница на 316 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги;

- железнодорожный металлический мост (длина 108,70 м.) через реку Проня на 201 км. перегона ФИО2 Московской железной дороги;

- железнодорожный металлический мост (длина 313,98 м.) через реку Цна на 383 км. перегона Сасово-Берестянки Московской железной дороги;

- железнодорожный металлический мост (длина 289,00 м„) через реку Цна на 383 км. перегона Сасово-Берестянки Московской железной дороги.

В ходе данной проверки было установлено, что на вышеуказанных ОТИ допущении нарушения пп. «в» п. 5, пп. «б» п. 30, пп. «б» п. 33 Требований № 1633.

По результатам проведенной прокуратурой проверки 08.08.2025 были возбуждены 5 дел об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД», по результатам рассмотрения которых МТУ Ространснадзора по ЦФО 20.08.2025 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за каждое правонарушение назначено отдельно административное наказание:

- постановление МТУ Ространснадзора № 425000307413 от 20.08.2025 в отношении ОТИ: железнодорожный металлический мост (длина 313,98 м.) через реку Цна на 383 км. перегона Сасово-Берестянки Московской железной дороги; железнодорожный металлический мост (длина 289,00 м.) через реку Цна на 383 км. перегона Сасово-Берестянки Московской железной дороги, за нарушение пп. «в» п. 5 Требований № 1633;

- постановление МТУ Ространснадзора № 425000307392 от 20.08.2025 в отношении ОТИ: железнодорожный металлический мост (длина 153, 61 м.) через реку Пара на 311 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги; железнодорожный металлический мост (длина 143, 80 м.) через реку Пара на 311 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги, за нарушение пп. «в» п. 5, пп. «б» п. 33 Требований № 1633;

- постановление МТУ Ространснадзора № 425000307396 от 20.08.2025 в отношении ОТИ: железнодорожный металлический мост (длина 230,30 м.) через реку Проня на 261 км. перегона Перевлес-Задубровье Московской железной дороги; железнодорожный металлический мост (длина 235,47 м.) через реку Проня на 263 км. перегона Перевлес-Задубровье Московской железной дороги, за нарушение пп. «в» п. 5 Требований № 1633;

- постановление МТУ Ространснадзора № 425000307403 от 20.08.2025 в отношении ОТИ: железнодорожный металлический мост (длина 141,88 м.) через реку Тырница на 316 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги; железнодорожный металлический мост (длина 135,85 м.) через реку Тырница на 316 км. перегона Шилово-ФИО1 Московской железной дороги за нарушение пп. «в» п. 5, пп. «б» п. 30 Требований № 1633;

- постановление МТУ Ространснадзора № 425000307389 от 20.08.2025 в отношении ОТИ: железнодорожный металлический мост (длина 108,70 м.) через реку Проня на 201 км. перегона ФИО2 Московской железной дороги за нарушение пп. «в» п. 5, пп. «б» п. 33 Требований № 1633.

Поскольку нарушения выявлены в рамках одного проверочного мероприятия, образуют один и тот же состав правонарушения, подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, т.е. административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление N 425000307392 вынесено 20.08.2025 в 10 час. 20 мин., постановление № 425000307389 от 20.08.2025 было вынесены до указанного времени. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ОАО "РЖД" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, при изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании оснований для признания оспариваемого постановления законным не имеется.

При этом суд также учитывает, что по смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

В целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона N 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 по делу N А40-146235/22, а также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 39-П.

При таких обстоятельствах, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае подлежит применению.

Согласно абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Составление нескольких актов в ходе одной проверки, вычленение отдельных нарушенных нормативов (из числа подлежащих соблюдению непрерывно и в совокупности), равно как и выделение отдельных дат их нарушения (при наличии непрерывного периода осуществления деятельности с нарушением требований к соблюдению обязательных показателей финансовых нормативов) свидетельствует не о совершении нескольких самостоятельных административных правонарушений, а является искусственным дроблением единого выявленного в ходе одной проверки противоправного деяния, носящего длящийся характер.

Искусственное увеличение количества дел и оснований привлечения к административной ответственности, по мнению суда, не согласуется с положениями ст. ст. 2.1 и 4.4 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 1 ст. 11.15.1, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 48, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 226-229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и

арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО от 20.08.2025 г. № 425000307392 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.В. Дейна