Решение по делу № А07-8565/2025 от 30.10.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-8565/2025

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025 года

Полный текст решения изготовлен 30.10.2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Южкузбассэнергомаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 81 903 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, Доверенность № 54/ЮО от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании (в режиме веб-конференции),

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Южкузбассэнергомаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" о взыскании неустойки в размере 81 903 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2025г. исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2025г. суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2025г. признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10.10.2025 года через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании выслушан представитель ответчика.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

Суд выясняет у лиц, участвующих в деле, о необходимости ознакомления с материалами дела. Представители лиц, участвующих в деле, не заявили о необходимости ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между Обществом с ограниченной ответственностью «Южкузбассэнергомаш» (истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Шахтостроительное управление» (ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 35/П-2024 от 16.05.2024г., по условиям которого предметом настоящего договора является поставка продукции производственного и иного назначения, определенной в соответствии с п. 1.2 настоящего договора (далее по тексту - Продукция). Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора, номенклатуру (ассортимент), качество, количество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов, требования к продукции стороны будут согласовывать в спецификациях и иных приложениях к договору, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цены на продукцию согласовываются сторонами в спецификациях к договору. Цены могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора, Покупатель обязуется оплатить продукцию после ее поставки в сроки и на условиях, указанных в спецификациях к договору. При этом если иное не предусмотрено в спецификации, срок оплаты исчисляется с даты получения Покупателем продукции, принадлежностей и документов на нее.

Согласно Спецификации № 1 от 16.05.2024г. к договору № 35/П-2024 от 16.05.2024г. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить следующую продукцию: КСТВП-400/6-0,4 УХЛ5 комплектная силовая трансформаторная взрывозащищенная подстанция, изготовитель: ООО «ЮКЭМ» в количестве 2 шт . на сумму 5 088 000 руб., Срок поставки: в течении 90 календарных дней с момента поступления предоплаты. Общая стоимость Продукции составляет 5 088 000,00р, в том числе НДС 848 000,00 р. Порядок расчетов: 30 % предоплаты в течении 15 дней с момента подписания договора, оставшиеся 70 % в течении 30 дней с момента поставки оборудования на склад Покупателя и предоставления полного комплекта оригиналов необходимых документов. Состояние: Оборудование новое производства 2024 года производства. Срок изготовления: 90 Календарных дней с момента поступления предоплаты.

Во исполнение условий договора, истец выполнил обязательства по поставке оборудования в полном объеме и в срок, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 122 от 05.11.2024г.

Срок оплаты за оборудование в размере 70% должен быть осуществлен ответчиком не позднее 05.12.2024г.

В нарушение условий договора ответчик произвел полную оплату за оборудование только 28.12.2024г., тем самым допустив просрочку оплаты поставленной продукции на 23 дня.

Согласно п. 7.6 договора (в редакции протокола разногласий от 22.05.2024г.) за нарушение сроков оплаты продукции Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Таким образом, согласно расчету истца размер неустойки составляет 81 903 руб. 00 коп. (3 561 000 руб. * 0,1% * 23 дня).

11.02.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку. Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Факт получения ответчиком продукции подтвержден товарно-транспортной накладной № 122 от 05.11.2024г., подписанной обществом "Шахтостроительное управление".

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 81 903 руб. 00 коп. (3 561 000,00 руб. * 0,1% * 23 дня).

Судом расчет истца проверен, признан неверным.

Согласно Спецификации № 1 от 16.05.2024г. к договору № 35/П-2024 от 16.05.2024г. порядок расчетов: 30 % предоплаты в течении 15 дней с момента подписания договора, оставшиеся 70 % в течении 30 дней с момента поставки оборудования на склад Покупателя и предоставления полного комплекта оригиналов необходимых документов.

Согласно п. 3.1 договора поставки, Поставка продукции в соответствии со спецификациями к настоящему договору осуществляется:

- путем ее выборки Покупателем (грузополучателем) со склада Поставщика (грузоотправителя),

- автотранспортом Поставщика (грузоотправителя) до склада Покупателя (грузополучателя),

- железнодорожным или автомобильным транспортом перевозчика в адрес Покупателя (грузополучателя).

Истец выполнил обязательства по поставке оборудования, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 122 от 05.11.2024г.

Ответчиком представлен универсальный передаточный документ № 44 от 05..11.2024г. о получении оборудования ответчиком 08.11.2024г.

В качестве доказательства получения оборудования 08.11.2024г. ответчиком так же представлены доказательства согласования транспортного средства на перевозку товара в соответствии с п. 3 Спецификации № 1 от 16.05.2024г. к договору № 35/П-2024 от 16.05.2024г. (Условия поставки: DDP. До склада Покупателя. Силами и за счет поставщика), а также копия страниц с книги регистрации и въезжающего автотранспорта КП-ЦМС ООО «ШСУ», в связи с действующим на территории организации пропускного режима.

Представленные ответчиком документы в обоснование получения оборудования ответчиком 08.11.2024г. истцом не оспорены, доказательств иного не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта получения оборудования 08.11.2024г.

Ответчик произвел полную оплату за оборудование только 28.12.2024г. (платежное поручение №3524 от 28.12.2024, л.д.20).

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом даты получения товара ответчиком, отсрочки оплаты поставленной продукции и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты составляет 67 670 руб. 40 коп. (3 561 600,00 руб. * 0,1% * 19 дн. (10.12.2024г. по 28.12.2024г.).

Доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки и ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор. При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом учтен размер договорной ответственности - из расчета 0,1% от суммы долга, что является средним размером неустойки в гражданском обороте.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Вступая в договорные отношения, ответчик не находился в зависимом от истца положении и имел возможность при заключении договора предложить изменить те или иные условия.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенного ответчиком нарушения, не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ, неустойка полностью соразмерна долгу.

Признавая правомерность требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд удовлетворяет исковые требования частично в соответствии с произведенным перерасчетом, в размере 67 670 руб. 40 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 360 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (82,62%), составит 20 126 руб. 23 коп. (24 360 руб. 00 коп. * 82,62%).

В подтверждение произведенных в связи с предъявлением настоящего иска расходов на оплату юридических услуг, истцом представлены договор оказания юридических услуг № 1 от 25.02.2025г., заключенный с ФИО2 (Исполнитель), платежное поручение № 199 от 28.02.2025г. на сумму 24 360 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по взысканию неустойки образовавшейся по спецификации № 1 к договору поставки № № 35/П-2024от 16.05.2024 г, заключенному между ООО «ЮКЭМ» (Поставщик) и ООО «Шахтостроительное управление» (Покупатель), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, указанные в Договоре.

Комплекс юридических услуг, указанный в п. 1.1. включает в себя:

- сбор документов;

- составление досудебной претензии;

- составление искового заявления в суд;

- представительство в суде, при необходимости;

- предъявление исполнительного документа к взысканию.

Стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей с учетом НДФЛ (п. 3.1 договора).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главы 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Оценивая проделанную представителем работу, суд принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ.

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 Гражданского кодекса РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично - правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 N 454-О).

При этом услуги представителя своему доверителю, связанные с изучением представленных заказчиком документов, оказании помощи в сборе/фиксации доказательств и консультированием относятся к "стандартному набору" услуг представителя.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

В силу пункта 2 Постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, само по себе включение в состав судебных расходов, затрат, произведенных стороной, в пользу которой принят судебный акт, не является основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 указано, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 АПК РФ.

Иное толкование данных норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов завышен.

Таким образом, принимая во внимание экономическую оправданность произведенных расходов на оплату услуг представителя, но с учетом принципов разумности требования подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 руб. 00 коп. (подготовка искового заявления).

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании абз.2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южкузбассэнергомаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 670 руб. 40 коп. сумму неустойки, 7 000 руб. 00 коп. сумму расходов на оплату услуг представителя и 8 262 руб. 00 коп. сумму расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова