Решение по делу № А12-11122/2024 от 28.03.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«28» марта 2025 года Дело № А12-11122/2024

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 3.153.150 руб., арендной платы за период с июля, августа, сентября 2023 в размере 1.050.000 руб., расходов по производству строительно-технического исследования в размере 30.000 руб., почтовых расходов в размере 1.568 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44.000 руб. по встречному иску акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, лично (с предъявлением паспорта); ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.02.2024 №23АВ4987680.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился Арбитражный суд Волгоградского области с заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 3.153.150 руб., арендной платы за период с июля, августа, сентября 2023 в размере 1.050.000 руб., расходов по производству строительно-технического исследования в размере 30.000 руб., почтовых расходов в размере 1.568 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44.000 руб.

22.07.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Тандер» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 158 064 руб. 52 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 742 руб. (дело № А12-19177/2024).

В рамках дел №№ А12-11122/2024, А12-19177/2024 рассматриваются споры сторон, связанные с исполнением одного и того же договора аренды – договора аренды недвижимого имущества № ВлФ/3918/16 от 10.06.2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградского области от 098.09.2024 объединены дела №№ А12-11122/2024, А12-19177/2024 в одно производство, присвоив объединенному делу № А12-11122/2024.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просил принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска к акционерному обществу «Тандер» о взыскании арендной платы за июль 2023 года в размере 350.000 руб., и производство по делу № А12-11122/2024 в данной части прекратить, а так же просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 3.153.150 руб., арендную плату в размере 700.000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 30.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44.000 руб., почтовые расходы в размере 1.568 руб.

Истец, заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, во встречном просил отказать.

Ответчик возражали против первоначального иска и просили удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ :

Из материалов дела следует, что 10.06.2016г. между ИП ФИО1 (арендодателем) и АО «Тандер» в лице Филиала АО в г. Волгоград (арендатором) был заключен Договор аренды № ВлФ/39118/16, предметом которого являлось нежилое двухэтажное помещение (с использованием «под магазин») по адресу: <...>.

03.04.2023г. вышеуказанный Договор аренды № ВлФ/39118/16 нежилого двухэтажного помещения был продлен Дополнительным соглашением.

22.05.2023г. арендатор (ответчик) уведомил арендодателя (истца) об одностороннем отказе от вышеуказанного договора.

В этот же день, 22 мая 2023г., арендодатель (истец) выдал Доверенность (копию прилагаю) своему представителю для оформления передаточного Акта вышеуказанного здания.

В соответствие с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, передача здания или сооружения Арендодателем и принятие его Арендатором осуществляется по передаточному акту.

Согласно вышеуказанному уведомлению ответчика, непосредственно сама передача (возврат) арендуемого имущества истцу должна была произойти 30.06.2023 г.

Однако, 30 июня 2023 г., работники охраны АО «Тандер» отказались что-либо (письменно) оформлять по передаче имущества вышеуказанному представителю, сославшись на то, что «...адвокат не является стороной договора аренды».

После долгих споров по телефону, ответчик перенес оформление вышеуказанного передаточного Акта на 17.07.2023 года.

17 июля 2023г., прибыв (к 17 час. 00 мин.) на арендуемый объект (на основании вышеуказанной Доверенности) представитель истца был поставлен (неким «Азизом Аскеровым», охранником) в известность, что поскольку у представителя (профессионального адвоката) «...не имеется нотариальной доверенности...», то никакого передаточного Акта подписывать с ним будут и ключи (от здания) передавать также не будут.

Несмотря на вышеуказанное, совместно с представителем истца они провели осмотр внутренних помещений и (с помощью видеозаписи) зафиксировали следующие внутренние недостатки: разрушена часть потолка на первом этаже; разбита часть напольного покрытия - кафель первого и второго этажей; разрушена часть потолка на втором этаже; испорчены семь алюминиевых (утепленных, 7-ми метровых) фасадных стоек; остались сквозные отверстия после демонтажа сплит-систем; остались пленки на витражах с внутренней стороны; разбито одиннадцать витражей.

О вышеуказанном истец сообщил ответчику соответствующим письмом (вх.№ 1846 от 18.07.2023 г., и просил ключи от помещений почтовым отправлением ему не направлять, поскольку представитель готов (после получения от ответчика уведомления) немедленно явиться для приемки помещения и подписания Акт приема передачи с теми недостатками, которые были доведены до сведения ответчика.

19.07.2023г. истец направил ответчику письмо (вх.№ 1868 от 19.07.2023 г.,) в котором просил ответчик направить к 17 час. 00 мин. своего представителя (с надлежащим образом оформленными полномочиями) для физической передачи арендуемого здания, в котором до настоящего времени находится оборудование ответчика (морозильные холодильники).

27.07.2023г. истец направил ответчику очередное письмо (вх.№ 1954 от 27.07.2023г., копию прилагаю), в котором еще раз просил ответчик направить 30 июля (в любое время суток) своего представителя (с надлежащим образом оформленными полномочиями) для физической передачи арендуемого здания, в котором продолжает находиться оборудование ответчика (морозильные холодильники).

Далее, истец заранее сообщил ответчику о предстоящем вскрытии вышеуказанного помещения (13 сентября 2023 г.) с участием участкового, эксперта-оценщика, Арендатора и Арендодателя и о том, что при вскрытии вышеуказанного помещения с участием указанных лиц будет оформлен Акт приема-передачи недвижимого имущества с указанием дефектов помещения, выявленных при видеосъемке (о чем ответчику уже было сообщено вышеуказанным письмом № 1846 от 18.07.2023 г.).

28.10.2023г. на основании вышеуказанного Акта осмотра объекта исследования (недвижимого имущества) и в порядке Договора от 20.09.2023 г. с оценочной компанией, было составлено Заключение специалиста о стоимости восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате аренды вышеуказанного помещения.

Согласно Заключению специалиста № 23 от 28.10.2023г. стоимость восстановительного ремонта (повреждений, образовавшихся в результате аренды вышеуказанной недвижимости помещения) составила 3.153.150 руб.

Поскольку вышеперечисленные повреждения произошли в период нахождения имущества в аренде у ответчика, то возврат объекта аренды в ненадлежащем (неудовлетворительном) состоянии повлекли для арендодателя убытки (на устранение выявленных недостатков).

Кроме того, ответчиком не была уплачена арендная плата (всего в размере 1.050.000 руб.) по вышеуказанному помещению за три месяца (за июль, август и сентябрь 2023 года), то есть, те три месяца, в течение которых недвижимость (и ключи от него) надлежащим образом истцу не возвращалось.

По расчету истца, ответчик должен истцу всего 4.203.150 руб., в том числе,

• 3.153.150 руб. - в качестве стоимости восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате аренды вышеуказанного помещения.

• 1.050.000 руб. - в качестве арендной платы за три месяца (за июль, август и сентябрь 2023 года), то есть, те три месяца, в течение которых недвижимость находилась у ответчика в режиме аренды.

Кроме того, истец был вынужден уплатить оценочной организации 30.000 руб. за проведение исследования вышеуказанных повреждений, что нашло отражение в Заключении специалиста № 23 (Акт № 69 от 14.11.2023 г.).

Иск к организации по месту нахождения ее филиала можно предъявить в арбитражном процессе, если спор вытекает из деятельности филиала (ч. 5 ст. 36 АПК РФ). Предъявить иск по месту нахождения филиала можно, если он указан в ЕГРЮЛ как филиал организации.

В ходе судебного заседания 17.06.2024 от ответчика поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представлены сведения о кандидатуре экспертного учреждения, о сроках и стоимости проведения экспертизы, а так же представлены вопросы для эксперта.

На решение экспертов поставить следующие вопросы:

1.Определить степень износа (нормальный/превышающий нормальный износ) нежилого помещения расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, <...> зд. 1 (ранее адрес: <...>), кадастровый номер: 34:03:130001:2813.

2.Определить объем и стоимость ремонтных восстановительных работ для устранения недостатков, характеризующих степень износа, превышающего нормальный.

3.При выявлении износа превышающего нормальный, определить связано ли это превышение с не осуществлением капитального ремонта либо связано с не проведением текущего ремонта.

4.Отдельно определить возможность ремонта и стоимость ремонта конструкциивитражного остекления в т.ч. алюминиевого профиля.

Ответчик согласился, внести на депозитный счет суда денежную сумму, подлежащую выплате эксперту за проведение экспертизы по делу № А12-11122/2024, представил платежное поручение № 242826 от 14.06.2024 г. на сумму 40.000 руб.

Истец возражений против назначения судебной экспертизы не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2024 производство по делу № А12-11122/2024 приостановлено и назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная земельно-имущественная контора», эксперту ФИО4.

На решение экспертов поставить следующие вопросы:

2.Определить объем и стоимость ремонтных восстановительных работ для устранения недостатков, характеризующих степень износа, превышающего нормальный?

4.Отдельно определить возможность ремонта и стоимость ремонта конструкции витражного остекления в т.ч. алюминиевого профиля?

03.09.2024 г. в Арбитражный суд Волгоградской области поступили материалы арбитражного дела и заключение общества с ограниченной ответственностью «Оценочная земельно-имущественная контора».

В судебной экспертизе эксперт пришел к следующему выводу на первый вопрос, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, <...> зд. 1 (ранее адрес: <...>) кадастровый номер: 34:03:130001:2813 имеет степень износа превышающий нормативный износ, т.к. возраст здания на дату передачи нежилого помещения Арендодателю составляет 10 лет, за время аренды использование нежилого помещения только под магазин «Магнит», режим эксплуатации объекта аренды ежедневный круглосуточный: от 14 до 16 часов обслуживания покупателей, а остальное время на получение и отгрузку товаров, наличие повреждений до начала арендного периода отсутствовали полностью, т.к. новое здание.

Нормальный износ здания жилого дома, рассчитанный в соответствии с Правилами № 446 и ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» с учётом года постройки дома, его этажности и степени капитальности, составляет 9%.

Физический износ здания, его элементов и систем, в соответствии с их удельным весом по восстановительной стоимости, составляет 15 %.

В судебной экспертизе эксперт пришел к следующему выводу на второй вопрос, что стоимость ремонтных восстановительных работ для устранения недостатков, характеризующих степень износа, превышающий нормальный нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, <...> зд. 1 (ранее адрес: <...>) кадастровый номер: 34:03:130001:2813, составляет округленно: 541.183 руб.

В судебной экспертизе эксперт пришел к следующему выводу на третий вопрос, что при ответе на первый вопрос, экспертом определено, что выявленный износ нежилого помещения, имеет степень износа превышающий нормативный износ, это превышение связано с невыполнением текущего ремонта внутренней и наружной отделки нежилого помещения.

В соответствии Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) текущий ремонт должен проводится один раз через 3-5 лет. Арендатор проводил работы по ремонту инженерного оборудования (электромонтажные, сантехнические, вентиляция), но систематического и своевременного предохранения частей нежилого помещения от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей не проводил.

Согласно ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен проводится один раз через 15-20 лет, фактически срок проведения капитального ремонт еще не наступил. По Договору аренды и. 2.1.6. Арендодатель обязуется «Не производить капитальный ремонт, реконструкцию, переоборудование, перепланировку Объекта, иные строительные работы на Объекте без письменного согласия Арендатора». Капитальный ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, <...> зд. 1 (ранее адрес: <...>) кадастровый номер: 34:03:130001:2813, Арендатором не проводился.

Следовательно, выявленный износ превышает нормальный, связан с непроведением текущего ремонта внутренней и наружной отделке нежилых помещений.

На четвертый вопрос, что стоимость ремонта конструкции витражного остекления в т.ч. алюминиевого профиля нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, <...> зд. 1 (ранее адрес: <...>) кадастровый номер: 34:03:130001:2813, составляет 2.587.912 руб.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Суд считает несостоятельным довод истца о проведении повторной экспертизы по определению заявленных обстоятельствах страховых случаях.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оснований сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, у суда не имеется. Противоречий заключение не содержит, доказательств необоснованности заключения не представлено, каким нормативно-правовым актам противоречит проведенная экспертиза, с какими нарушениями закона она была проведена, возражения истца связаны по сути с несогласием с выводами эксперта.

Частью 1 статьи 86 АПК РФ установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего арбитражного дела. В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы эксперта являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясностей.

Данное заключение судебной экспертизы № 14 от 28.08.2024 года, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная земельно-имущественная контора» судом принимается в качестве доказательства, поскольку оно соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы.

Истцом подано заявление об отказе от заявления в части взыскания задолженности по договору по арендной плате за период июль.2023 в размере 350.000 руб., и прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указывает истец задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за период с августа 2023 г. по сентябрь 2023 г. включительно составляет 700.000 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает следующее. Договор аренды между Истцом и Ответчиком был расторгнут с 17.07.2023 на основании уведомления, направленного 22.05.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае стороны акт приема-передачи подписали 25.09.2023.

Стороны не оспаривают о наличии оборудования Арендатора в арендуемом помещении. Письма о согласовании о передачи имущества Арендатора в счет аренды отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что переданное по договору аренды помещение находилось в ненадлежащем состоянии, отклоняются судом ввиду следующего.

Наличие у арендодателя претензий относительно состояния возвращаемого из аренды имущества также не является основанием для уклонения последнего от приемки помещения и последующего возложения на арендатора платы за фактическое пользование при отсутствии такового (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2024 N 302-ЭС24-2592 по делу N АЗЗ-6638/2021).

Каких-либо замечаний или возражений арендатором не заявлено. Каких-либо повреждений в акте не отражено. Арендатор, действуя по своей воле и в своем интересе, мог отразить в акте приема-передачи повреждения, однако указанного сделано не было.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду определен статьей 655 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды - путем составления передаточного акта.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 г. № 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

При этом в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ), что исключает применение абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В силу вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что посредством совершения арендатором действий по освобождению объекта аренды и его возврату арендодателю и посредством совершения арендодателем действий по принятию у арендатора объекта аренды, обстоятельство осуществления которых удостоверено обеими сторонами в письменной форме посредством подписания акта приема, обязательства сторон из договора аренды прекращаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого имущества по акту приема-передачи, доказательств того, что имущество фактически выбыло из пользования арендатора с 25.09.2023, и от имущества арендатора помещение не освобождено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Лицо, требующее возмещения убытков (истец), в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, необходимо учитывать, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права истец не доказал факт несения иных расходов перед ответчиком, не представил в материалы дела доказательств которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору в данной части, в связи с чем истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчиком доказательств обратного и доказательств погашения суду не предоставлено, в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеприведенных норм права, с учетом проведенной судебной экспертизы, требование истца в части стоимость восстановительного ремонта в размере 3.129.095 руб., арендная плата в размере 700.000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 30.000 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части следует отказать.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Тандер» следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что стоимость судебных экспертиз составила 80.000 руб., ответчиком на депозит Арбитражного суда Волгоградской области внесены 40.000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 132, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска к акционерному обществу «Тандер» о взыскании арендной платы за июль 2023 года в размере 350.000 руб., принять, производство по делу № А12-11122/2024 в данной части прекратить.

Заявленные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3.859.095 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта в размере 3.129.095 руб., арендная плата в размере 700.000 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 30.000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 41.885 руб., почтовые расходы в размере 1.558 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Тандер» отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины в размере 1.584 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Тандер» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 495 руб. 57 коп.

Взыскать с общества «Тандер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочная земельно-имущественная контора» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40.000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> (доб. 5137), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.