ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2023 года

Дело № А75-15557/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11752/2023) некоммерческой организации товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2023 по делу № А75-15557/2023 (судья Бухарова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) к некоммерческой организации товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ОГРН 1038600205500, ИНН 8610014859) о взыскании 60 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к некоммерческой организации товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – ответчик, ТСН «Наш Дом», товарищество) о взыскании 60 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2023 по делу № А75-15557/2023, принятым путём подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено в связи с подачей апелляционной жалобы 24.10.2023.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСН «Наш Дом» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так судом не учен тот факт, что залив квартиры произошел 12.07.2022, то есть до заключения договора страхования, согласно материалами дела, а также проигнорировано ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое оставлено без удовлетворения, что нарушает положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями постановления № 10, апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ФИО1 заключен договор страхования от 03.10.2022 серии 001SB № 5870173152 квартиры № 65, расположенной по адресу: дом 7, мкр. 3-й, г. Нягань, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно акту осмотра помещения от 20.10.2022 произошел залив застрахованной квартиры, причиной которого явилась протечка с кровли многоквартирного дома.

В соответствии с локальным сметным расчетом от 02.11.2022 № 1/3444786 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) квартиры составила 61 552 руб. 19 коп.

На основании заявления о страховом случае истцом выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2022 № 232974.

В порядке суброгации истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба к ответчику.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена, товарищество обратилось в суд за защитой нарушенных прав.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 6 статьи 182, статьи 188 ЖК РФ.

Между тем товарищество считает, что нормы материального права применены неверно.

Данные возражения подателя жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ одним из установленных законом обстоятельств, при которых права кредитора переходят страховой организации (на место кредитора встает страховая организация) является суброгация (переход) страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку из материалов дела следует, что общество выплатило страховое возмещение страхователю по договору страхования, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом положений ЖК РФ, регулирующих правоотношения потерпевшего и причинителя вреда.

Так, в силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 указанной статьи).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Так в соответствии с положениями пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290) в обязанности, в рассматриваемом случае товарищества, входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов проверка кровли на отсутствие протечек.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Как следует из пункта 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ответчик, как лицо, обязанное содержать общее имущество в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств с принципом полного возмещения убытков (что отражено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.09.2018 № 85-КГ18-10).

Факт затопления, обстоятельства затопления, а также размер причиненного ущерба подтвержден актом осмотра от 20.10.2022, договором от 03.10.2022 серии 001SB № 5870173152, локальным сметным расчетом № 1/3444786 от 02.11.2022, платежным поручением от 08.11.2022 № 232974, из которых следует, что причиной затопления квартиры потерпевшего произошло в результате протечки с кровли многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является именно товарищество.

Размер ущерба доказан с разумной степенью достоверности и ответчиком под сомнение не поставлен.

Доказательств возмещения причиненного квартире вреда в натуре на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

Как и не представлено ответчиком доказательств возмещения ущерба иным способом или иному лицу (собственнику квартиры), в связи с чем доводы ответчика о наступлении затопления до заключения договора страхования существенного значения для правильного разрешения спора не имеют.

Следовательно, взыскав убытки в заявленном размере, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Таким образом, нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе (оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 228 АПК РФ нет).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2023 по делу № А75-15557/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина