Решение по делу № А19-3680/2025 от 10.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Улица Седова, 76, Иркутск, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3680/2025

10.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "СИБ-ТЕХ-ИМПОРТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: <***>, адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БЛЮХЕРА, Д. 12"А")

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)

об обязании исполнить обязательства, о взыскании 568 505 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2025 № 14, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2022 №юр-280, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБ-ТЕХ-ИМПОРТ" (далее – истец, ООО «Сиб-Тех-Импорт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, АО «ИЭСК») с требованием об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора №4011/23-ЮЭС о технологическом присоединении от 04.08.2023, взыскании неустойки в размере 568 505 руб. 83 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки из расчета 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по день фактического исполнения.

Определением суда от 21.02.2025 дело исковое заявление оставлено без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены, определением арбитражного суда от 03.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 28.04.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27.05.2025 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика от 04.08.2023 № 279 на сумму 100 000 руб. (ранее было представлено в дело без соответствующей отметки банка).

Документ приобщен к делу на основании статей 8, 9, 65 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного отзыва на иск, копия отзыва вручена истцу в судебном заседании.

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Сторонами даны пояснения с учетом доводов процессуального оппонента.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие возражений сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Между ООО «Сиб-Тех-Импорт» и Акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (АО «ИЭСК») в лице Филиала АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №4011/23-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.07.2023 на подключение производственной базы с торговым павильоном, расположенного в <...> земельный участок с кадастровым номером 38:36:0000011:775, мощностью 45 кВт по уровню напряжения 0.4 кВ.

Истец оплатил стоимость подключения (пункт 10 Типовых условий), уведомил сетевую организацию о надлежащем выполнении технических условий со своей стороны в полном объеме.

Истец 27.01.2025 в порядке досудебного урегулирования спора направил сетевой организации претензию от 21.04.2025 № бн.

Досудебное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствиис требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

Из материалов дела следует, что ООО «Сиб-Тех-Импорт» и Акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (АО «ИЭСК») в лице Филиала АО «ИЭСК» «Южные электрические сети» заключен договор об осуществлении технологического присоединения №4011/23-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.07.2023 г. (далее - Договор) на подключение производственной базы с торговым павильоном, расположенного в <...> земельный участок с кадастровым номером 38:36:0000011:775, мощностью 45 кВт по уровню напряжения 0.4 кВ.

Согласно пункту 21 договоров, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15% платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30% платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

АО «ИЭСК» выставило истце счет № 1518 от 18.07.2023 на сумму 623 020 руб. 09 коп.

Истец оплатил стоимость подключения в размере 287 000 руб. 00 коп. по договору что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2023 № 279, от 22.09.223 № 332 в назначении платежа имеется указание – «плата за технологическому присоединению по счету № 1518 от 18.07.2023», что соответствуют положениям пункта 11 Договора. Таким образом, истцом принятые на себя обязательства исполнены.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали Технические условия для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно указанным Техническим условиям, сетевая организация осуществляет:

10.1. Мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»:

- реконструкция ПС 220кВ Левобережаная с увеличением трансформаторной мощности до 2х250 МВА и реконструкции ОРУ-35 кВ.

Срок выполнения мероприятий как существенное условие договора технологического присоединения, регламентирован пунктом 16 Правил и пунктом 5 Договора и является императивным.

Пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий установлен равным 6 месяцам с даты заключения Договора.

Счет оплачен истцом 04.08.2023 и 22.09.2023, соответственно, срок выполнения сетевой организацией предусмотренных пунктом 10 мероприятий истек 07.08.2024.

Таким образом, срок исполнения мероприятий истек 04.02.2024.

Заключенный сторонами договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, возлагающий на обеих сторон выполнение тех или иных мероприятий; к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 24.01.2025 заявитель уведомил сетевую организацию о надлежащем выполнении технических условий со своей стороны в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Технических условий сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже);

не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже сетевая организация составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Поскольку, в соответствии с техническими условиями класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение не превышает 0.4 кВ, сетевая организация обязана была составить и разместить в личном кабинете уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В силу пункта 3 Правил № 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании(далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Доказательств выполнения данных обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Исковые требования ответчик не оспорил, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Суд также учитывает, что в технических условиях № 4011/23-ЮЭС определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (пункт 13) – 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора. Данный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен инвестиционной программой в соответствии с которой осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения.

Предусмотренный заключенным сторонами договором срок, истек. Доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком принятых на себя обязательств, материалы настоящего дела не содержат.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку судом установлен факт необоснованности уклонения сетевой организации от исполнения обязательств по договорам, суд признает требования об обязании ответчика исполнить обязательства по договору № 4011/23-ЮЭС, а именно – осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Иркутская область, муниципальной район Иркутский, городское поселение Марковское, рабочий поселок Маркова, территория СНТ Кристалл, проезд Березовый, 8, правомерными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, суд полагает необходимым при этом установить иной срок для исполнения решения суда – в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, в то время как истец просил обязать ответчика со дня вступления решения суда в законную силу. Суд полагает, что заявленный истцом срок, который по существу приравнен ко дню вступления в законную силу решения суда, с учетом предмета спора, не может быть признан разумным, удовлетворение судом иска в данной части – установления срока исполнения решения суда в течение дня его вступления в силу – приведет фактически к заведомой неисполнимости судебного решения, что не соответствует положениям статей 15, 16 АПК РФ и задачи судопроизводства в арбитражных судах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 568 505 руб. 83 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Положениями абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 также предусмотрена ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятийпо технологическому присоединению уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Факт нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчиком не оспорен.

Истцом представлен расчет размера неустойки, согласно которому ее размер за период с 05.02.2024 по 04.02.2025 составил 568 5005 руб. 83 коп.

Плата за технологическое присоединение – 623020,09 руб.

365 дней ? 623020,09 руб. ?0.25% = 568 505,83 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и заключенному сторонами Договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения суммы неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из положений Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 и дублирующего его положения договора, что предполагает соразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от ответчика, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, документально данные обстоятельства не подтверждены.

Суд учитывает, что бремя доказывания отсутствия вины в нарушении исполнения обязательства лежит на ответчике, который не представил в дело соответствующие доказательства.

Как установлено судом, ответчик является обязанным лицом по заключенному договору, нарушившим обязательства по оплате, в силу чего, должен нести ответственность за нарушение денежного обязательства согласно нормам действующего гражданского законодательства.

Обязанность ответчика в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, носит императивный характер.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, приведенные в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (с учетом ее размера, установленного Правилами N 861), непредставлении ответчиком в материалы дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для снижения размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ ниже размера, заявленного истцом. При этом, суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 568 505 руб. 83 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным мотивам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из названных положений статей 2, 16 АПК РФ и разъяснений высшего судебного органа, учитывая, что иное не установлено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах подлежат применению к спорному требованию, связанному с предоставлением документов участнику корпорации, а также то, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по предоставлению документов, при этом, доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда в срок, определенный истцом, ответчиком в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки на случай неисполнения судебного акта.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Данный размер судебной неустойки, по мнению суда, соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности с учетом обстоятельств данного дела, установление неустойки в меньшей сумме размер неустойки будет явно для юридического лица несущественным, что не будет отвечать цели астрента – понуждения ответчика к исполнению решения суда.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что заявленные истцом денежные суммы являются завышенными, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере – 2 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 83 425 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» исполнить обязательства по договору № 4011/23-ЮЭС от 04.08.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "СИБ-ТЕХ-ИМПОРТ" 568 505 руб. 83 коп. неустойки.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "СИБ-ТЕХ-ИМПОРТ" денежные средства в размере 2 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева