Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

14 августа 2023 года

Дело № А58-8895/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.11.2022 г. № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 343 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "Билибинская Торговая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия представителей сторон и третьего лица;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 01.11.2022 г. № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 1 343 000 руб. задолженности по договору поставки от 06.04.2022 № 19, в том числе основной долг 671 500 руб. и неустойка 671 500 руб. за период с 25.04.2022 по 31.10.2022.

Определением суда от 10.01.2023 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Билибинская Торговая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор поставки от 06.04.2022 № 19, по условиям которого поставщик обязуется поставить очистительную установку (ВОУ 1.0-19), далее (оборудование), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 количество и ассортимент (номенклатура) поставляемого оборудования определяется на основании заявки заказчика в письменной форме или по факсимильной-телефонной связи, которая представляет собой предложение заключить договор (оферту).

В соответствии с пунктом 2.1 поставщик осуществляет поставку оборудования в адрес заказчика на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменной форме либо передана поставщику по факсимильной-телефонной связи.

По условиям пункта 2.2 договора, на основании полученной заявки поставщик оформляет счет на оплату оборудования (предоплата 40% и после поставки по товарно-транспортной накладной оставшуюся сумму 60%), который подтверждает согласие поставщика заключить договор на указанных условиях, и направляет его покупателю в письменной форме либо по факсимильной связи. На основании заявки и счета поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные с указанием наименования, количества (ассортимента) поставляемого оборудования.

Согласно пункту 2.3 поставщик производит поставку в течение 10 дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.4 доставка оборудования осуществляется поставщиком на автомашине Камаз 43118-23 (тепляк) г/н т174кс14.

По условиям пункта 2.5 заказчик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие оборудования, поставленных в соответствии с договором. Передача оборудования заказчику удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной б/н грузоотправителем ООО БТК (Билибинская торговая компания).

Согласно пункту 3.1 цена очистительной установки (ВОУ 1.0-19) составляет 871 500 руб., в том числе поставка очистительной установки (ВОУ 1.0-19) 522 900 руб. и транспортные расходы 348 600 руб.

Передаваемое оборудование оплачивается заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств аванс 40% от суммы и после приемки товара перечисляется остаток 60% от общей суммы в срок не позднее трех рабочих дней с момента передачи товара (пункт 3.2).

За просрочку оплаты оборудования покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Как указывает истец, исполняя условия договора, им в адрес ответчика произведена поставка оборудования согласно товарно-транспортной накладной от 23.03.2022 б/н.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 200 000 руб. согласно платежному поручению от 13.04.2022 № 46.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 671 500 руб.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.09.2022 № 20, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывает истец, поставка оборудования произведена согласно товарно-транспортной накладной от 23.03.2022 б/н, который судом не принимается в качестве доказательства поставки товара в силу следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В пункте 2 приведенной статьи перечислены обязательные реквизиты первичных документов.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утвержден Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132) определено, что товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

Товарно-транспортная накладная от 23.03.2022 б/н, представленная истцом в обоснование своих требований, не подтверждает названные обстоятельства, поскольку не подписана со стороны ответчика (учитывая, что ответчик оспаривает факт поставки товара по договору поставки от 06.04.2022 № 19 и, соответственно, отрицает задолженность).

Заявки на поставку товара в спорный период истец в материалы дела не предоставил.

В дополнение к иску от 13.05.2023 истец указал, что первоначальный договор заключен между ответчиком и третьим лицом на перевозку груза. При этом ответчик свои обязанности по первоначальному договору передал истцу, в связи с чем, был заключен договор между истцом и ответчиком.

Доказательств, подтверждающих, заключение первоначального договора на перевозку груза между ответчиком и третьим лицом, а также доказательств, подтверждающих уступку прав и обязанностей истцу ответчиком по договору перевозки, истцом в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства передачи товара истцом ответчику по договору поставки № 19 от 06.04.2022, которые суд предлагал представить истцу определениями суда, в том числе от 16.05.2023 и от 01.06.2023.

Исследовав представленную истцом переписку по мессенджеру, суд не может принять ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской, не представлен нотариально заверенный перевод на русский язык представленной переписки в телефоне, что также предлагал суд истцу определениями суда от 16.05.2023 и от 01.06.2023.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что представленная истцом документация не отвечает требованиям достаточности для подтверждения факта поставки товара ответчику.

Учитывая, изложенное, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 671 500 руб. и соответственно неустойки в размере 671 500 руб. за период с 25.04.2022 по 31.10.2022.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца, с учетом результатов рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина