Постановление по делу № 20АП-1010/2025 от 15.05.2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-11578/2024

15 мая 2025 года 20АП-1010/2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2025 по делу № А62-11578/2024,

принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Смоленская обл., с. Новодугино, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кредо плюс 2» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по обращению с ТКО

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - истец, АО «СпецАТХ», региональный оператор) обратилось в судебный участок № 40 в муниципальном образовании «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 12 989 руб. 94 коп., указав в обоснование исковых требований, что ФИО1 является потребителем услуг по обращению с ТКО, в связи с этим в рамках договора № 671914954 от 24.07.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО по нормативу накопления и дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2023 к договору, ответчику были выставлены счета фактуры для оплаты за август 2023 года (с учетом корректировки в связи с разграничением категорий объектов) в сумме 12 989 руб. 94 коп., обязанность по оплате которых потребителем не исполнена.

Мировым судьей к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кредо плюс 2» (далее - ООО «Кредо плюс 2»), являющееся арендатором нежилых помещений в д. 34А, расположенным по ул. Чкалова в селе Новодугино Новодугинского района Смоленской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в муниципальном образовании «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области от 31.10.2024 гражданское дело по исковому заявлению АО «СпецАТХ» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 12 989 руб. 94 коп. передано на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области в связи с тем, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09.01.2013.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2024 указанное дело принято к производству арбитражного суда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Смоленской области.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили дополнительные пояснения по существу заявленных исковых требований, из которых следует, что задолженность за период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 12 989 руб. 94 коп. рассчитана АО «СпецАТХ» исходя из площадей, указанных в представленной ответчиком экспликации нежилых помещений, находящихся в собственности ИП ФИО1, расположенных по адресу: <...>, занятых под: 116,6 кв.м. под магазин непродовольственных (промтоварных) товаров «Форсаж» и 16,9 кв.м. под подсобные помещения магазина «Форсаж», а также 59,6 кв.м. под магазин продовольственных товаров «Фортуна» площадью и 28,8 кв.м. под подсобные помещения магазина «Фортуна», с применением нормативов накопления ТКО для продовольственного магазина «Фортуна» 1,39 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади, для промтоварного магазина «Форсаж» 1,19 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади, для подсобных помещений двух магазинов 0,04 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади (определенный для категории «Административные, офисные учреждения»), рассчитанных измерительным методом и установленных приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103, который в настоящее время отменен. При этом применение при расчете задолженности новых нормативов ТКО для промтоварных и продовольственных магазинов, установленных Приказами Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103 и от 20.03.2024 № 0073/0103, истец считает невозможным, поскольку новые нормативы ТКО установлены иным методом - методом сравнительного анализа и не отражают региональные особенности, являются временными и принятыми в целях продолжения начисления платы за оказываемую коммунальную услугу до определения Министерством природных ресурсов и экологии Смоленской области нормативов накопления ТКО измерительным методом.

От ответчика поступил отзыв на исковые требования, в котором ИП ФИО1 оспаривает расчет задолженности истца исходя из нормативов накопления ТКО, установленных приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 для категорий «Продовольственный магазин», № 0073/0103 норматив для категории «Продовольственный магазин» - 0,3239 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади, при этом ответчиком не оспаривается применение при расчете задолженности норматива накопления ТКО 0,04 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади, определенного для категории «Административные, офисные учреждения» в отношении подсобных помещений магазинов «Фортуна» и «Форсаж» с указанием в отзыве на признание иска в части суммы задолженности за август 2023 года, рассчитанной исходя из нормативов накопления ТКО для категории «Продовольственный магазин» 0,3239 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади, для категории «Промтоварный магазин» в размере 0,1421куб.м/год на 1 кв.м. общей площади и для подсобных помещений в размере 0,04 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади.

От третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области (далее - Министерство) поступил отзыв на исковое заявление. Министерство считает, что для расчета задолженности ответчика для магазинов «Форсаж» и «Фортуна» возможно применить норматив накопления ТКО, установленный приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103, для категории объектов «Супермаркеты (гипермаркеты)» в размере 0,90 м3/год с 1 кв.м. общей площади, а для расчета задолженности ответчика по категории потребителей «Административные, офисные учреждения» возможно применение норматива накопления ТКО, установленного приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103, для категории потребителей «Банки, финансовые учреждения» в размере 0,09 м3/год с 1 м2 общей площади. Нормативы накопления ТКО для категории потребителей «Супермаркеты (гипермаркеты)» и «Банки, финансовые учреждения» определены методом измерения (то есть тем же способом, что и отмененные нормативы для промтоварных и продовольственных магазинов, административных, офисных учреждений), являются действующими и по виду осуществляемой деятельности наиболее сопоставимы с категориями потребителей «Промтоварный магазин», «Продовольственный магазин» и «Административные, офисные учреждения».

Решением суда от 14.02.2025 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана задолженность в сумме 2 192 руб. 32 коп., а также 506 руб. 40 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 298 руб. 80 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Спецавтохозяйство» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

АО «Спецавтохозяйство» считает обжалуемый судебный акт незаконным в связи с тем, что суд при определении суммы, подлежащей к взысканию с ответчика, применил приказы №0095/0103 и №0073/0103, распространяющими свое действие на правоотношения, возникшие после 01.12.2023 и 20.03.2024 соответственно, то есть за пределами спорного периода (01.08.2023 -31.08.2023). Полагает, что распространение нормативов накопления ТКО, установленных приказами Министерства от 01.12.2023 № 0095/0103 и от 20.03.2024 № 0073/0103, на спорный период является нарушением действующего законодательства также и в силу того, что норматив накопления ТКО в размере 0,1421 куб.м./год и 0,3239 куб.м./год установлены иным способом, нежели ранее установленные нормативы, впоследствии отменённые решениями судов. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не была принята во внимание позиция Министерства о возможности применения для расчета задолженности ответчика по категории «продовольственные магазины» и «промтоварные магазины» норматив накопления ТКО, установленный приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103, для категории объектов «Супермаркеты (гипермаркеты)» в размере 0,90 м3/год с 1 м2 общей площади (по аналогии), поскольку он установлен тем же методом, что и отмененные нормативы накопления ТКО, и в целом не противоречит действующему законодательству. Также указывает на то, что поскольку исковое заявление подано до вступления в силу изменений в части увеличения размера государственных пошлин, истцом подлежит доплата государственной пошлины в размере 1 480 руб. 40 коп.

В суд апелляционной инстанции 17.03.2025 от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы. Отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Смоленской области от 06.04.2018, заключенным между Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии и акционерным обществом «Спецавтохозяйство», акционерное общество «Спецавтохозяйство» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Смоленской области с 01.01.2019 сроком на 10 лет.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого помещения - одноэтажного здания магазина, расположенного по адресу: <...> общей площадью 229,3 кв.м. с ограничением права в виде аренды в пользу ООО «Кредо плюс 2».

Договор № 671914954 от 24.07.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО по нормативу накопления и дополнительное соглашение № 1 от 16.11.2023, представленные в материалы дела истцом, ответчиком не подписаны, вместе с тем из пояснений сторон следует, что ИП ФИО1 в АО «СпецАТХ» представлена экспликация нежилых помещений первого этажа дома № 34А, расположенного по улице Чкалова в селе Новодугино Новодугинского района Смоленской области, в соответствии с которой площадь магазина непродовольственных (промтоварных) товаров «Форсаж» составляет 116,6 кв.м., площадь подсобных помещений магазина «Форсаж» - 16,9 кв.м, площадь магазина продовольственных товаров «Фортуна» составляет 59,6 кв.м., площадь подсобных помещений магазина «Фортуна» - 28,8 кв.м., исходя из значений которых, с учетом категории каждого объекта, истцом произведен расчет коммунальной услуги.

Как указал истец, в августе 2023 года ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО и начислена плата в общем размере (с учетом корректировки в связи с установлением различных категорий нежилых помещений на одном объекте) в размере 12 989,94 рублей.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. 24.6, ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, положениями Правил № 1156, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 утверждены «Правила обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила № 1156).

Согласно пунктам 8 (1), 8 (4), 8 (5), 8 (10), 8 (12), 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 также установлено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проектах договоров.

Как следует из материалов дела, № 671914954 от 24.07.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО по нормативу накопления и дополнительное соглашение № 1 от 16.11.2023 со стороны ответчика не подписаны, следовательно, в силу пункта 8 (15) Правил № 1156 договорные правоотношения сторон регулируются в соответствии с условиями типового договора.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 15 типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, также указано на возможные расчетные способы учета ТКО исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют согласованные сторонами условия учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, в силу статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ и Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» региональным оператором обоснованно произведен расчет стоимости и объема оказанных услуг исходя из нормативов накоплений в зависимости от вида осуществляемой потребителем деятельности в заявленном помещении.

Как следует из материалов дела, при расчете объема оказанных услуг АО «СпецАТХ» применен норматив накопления для категории «промтоварные магазины» в размере 1,19 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади, для категории «продовольственные магазины» - 1,39 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади, установленные Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103.

Вместе с тем решением Смоленского областного суда от 09.11.2023 по делу № 3а-44/2023 приказ Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для продовольственных магазинов признан недействующим со дня его принятия.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» утвержден норматив накопления для категории «промтоварные магазины» в размере 1,19 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади, который решением Смоленского областного суда от 26.11.2020 по делу № 3а-79/2020 в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов с 01.01.2019 признан недействующим.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов на 1 кв. м общей площади масса 84,51 кг/год, объем 1,20 куб. м/год. Данный приказ признан недействующим решением Смоленского областного суда от 21.07.2022 по делу № 3а-74/2022.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 15.02.2022 № 0041/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области» установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов в размере 1,19 куб.м./год с 1 кв. м общей площади, который признан недействующим решением Смоленского областного суда от 07.07.2022 по делу № 3а-78/2022.

Приказом Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 10.04.2023 № 0113/0103 «Об установлении временного норматива накопления твердых коммунальных отходов в отношении промтоварных магазинов» установлен временный норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Смоленской области для категорий объектов «промтоварные магазины» в размере 1,19 м3 /год с 1 кв.м. общей площади, который распространялся на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года.

Решением Смоленского областного суда от 13.07.2023 по делу № 3а-36/2023 приказ Департамента от 10.04.2023 № 0113/0103 признан недействующим с момента издания.

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта (часть 3 статьи 216 КАС РФ).

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 63).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановление Пленума ВС РФ № 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 постановление Пленума ВС РФ № 63 предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Данные разъяснения в силу абзаца третьего пункта 8 постановления Пленума ВС РФ № 63, по общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что в связи с отменой приказов Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 28.04.2017 № 281-1/0103, от 23.10.2020 № 0384/0103, от 15.02.2022 № 0041/0103, от 10.04.2023 № 0113/0103 в части установления нормативов накопления ТКО для промтоварных магазинов приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении административных, офисных учреждений и промтоварных магазинов» утверждены нормативы накопления ТКО для категории потребителей «промтоварный магазин» в размере 0,1421 куб.м /год с 1 кв.м. общей площади.

После признания недействующими приказа Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 23.10.2020 № 0384/0103 в части установления нормативов накопления ТКО для продовольственных магазинов приказом Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 20.03.2024 № 0073/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, продовольственных магазинов, а также кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых» утверждены нормативы накопления ТКО для категории потребителей «продовольственный магазин» в размерах 0,3239 куб.м/год общей площади.

Указанные нормативы установлены в соответствии с разделом III Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 августа 2023 года № 1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», методом сравнительного анализа.

Согласно позиции Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области, изложенной в отзыве на иск, с учетом того, что нормативы накопления 0,3239 куб.м/год и 0,1421 куб.м/год с 1 кв.м. общей площади установлены иным способом - методом сравнительного анализа в то время как отмененные нормативы накопления - методом измерения количества отходов и их применение для категории потребителей «продовольственный магазин» и «промтоварный магазин» в спорный период не является обязательным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что данная позиция является ошибочной.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 20.03.2024 № 0073/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, продовольственных магазинов, а также кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых» является единственным действующим нормативным правовым актом, устанавливающим норматив накопления для категории «продовольственный магазин» (в размере 0,3239 куб.м/год с 1 кв.м. общей площади).

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области от 01.12.2023 № 0095/0103 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в отношении административных, офисных учреждений и промтоварных магазинов» является единственным действующим нормативным правовым актом, устанавливающим норматив накопления для категории «промтоварный магазин» (в размере 0,1421куб.м /год с 1 м2 общей площади).

Вышеуказанные приказы Министерства могут быть признаны судом замещающим нормативным правовым актом, поскольку устанавливают нормативы накопления после отмены ранее действующих приказов, приняты компетентным органом в порядке, предусмотренном действующими Правилами.

То обстоятельство, что установленные данными Приказами нормативы рассчитаны по методике, действующей на момент их издания и отличной от методики, которая применялась при установлении отмененных нормативов, не имеет в данном случае правового значения.

Согласно преамбуле приказы изданы в соответствии с Законом № 89- ФЗ, Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 № 1390.

Указанные Правила № 1390 устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, в том числе порядок сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, а также порядок расчета количества отходов (пункт 1), следовательно, предусмотренные данными Правилами способы определения нормативов накопления являются экономически обоснованными вне зависимости от того, определены они методом измерения количества отходов или методом сравнительного анализа.

Более того для категорий потребителей, за исключением категорий потребителей в жилых помещениях, подпунктом «б» пункта 5 Правил № 1390 установлена возможность определения нормативов накопления как методом измерения количества отходов, так и методом сравнительного анализа.

По своей правовой природе норматив накопления является расчетной величиной, составляющей презумпцию объема услуг за расчетный период, применяемую ввиду отсутствия возможности его исчисления приборным методом. При установлении законодательством нескольких способов расчета нормативов накопления предполагается их потенциальная равнозначность/заменяемость.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума ВС РФ № 63, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

При разрешении дел судами общей юрисдикции было установлено, что оспариваемые приказы (с установлением нормативов в размерах 1,19 и 1,39 куб.м/год с 1 кв.м. общей площади) приняты Департаментом в отсутствие экономической обоснованности значения норматива, при существенном нарушении Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов и Методических рекомендаций; в ходе судебных процессов не были представлены доказательства, подтверждающие, что в соответствии с установленным Правилами и Методическими рекомендациями порядком были произведены замеры отходов по объектам «промтоварные магазины» и «продовольственные магазины».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что расчет объема оказанных ответчику услуг в отношении объектов «промтоварный магазин» и «продовольственный магазин» должен производиться с применением действующих нормативов накопления ТКО 0,1421 куб.м/год с 1 м. кв. и 0,3239 куб.м/год с 1 кв.м общей площади.

При этом суд также посчитал ошибочной позицию Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области, которое указало, что производство по делу должно быть приостановлено до завершения определения нормативов накопления ТКО по категорий потребителей «промтоварный магазин», «административные, офисные учреждения» и «продовольственный магазин» в установленном законом порядке (при этом ходатайства о приостановлении производства по делу Министерством надлежащим образом не заявлено).

Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу установлена статьей 143 АПК РФ, случаи, при которых у суда имеется право приостановить производство по делу перечислены в статье 144 и части 9 статьи 130 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим, в рассматриваемом случае основания для применения названных норм и приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

При этом, спор между сторонами в части произведения расчета задолженности в отношении подсобных помещений магазинов «Фортуна» и «Форсаж» исходя из норматива накопления ТКО 0,04 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади (определенный для категории «Административные, офисные учреждения») отсутствует.

Ответчиком заявлено о признании иска в части суммы задолженности за август 2023 года, рассчитанной исходя из нормативов накопления ТКО для категории «продовольственный магазин» 0,3239 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади, для категории «промтоварный магазин» в размере 0,1421куб.м/год на 1 кв.м. общей площади и для подсобных помещений в размере 0,04 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади, при этом произведено два контррасчета задолженности исходя из разных площадей нежилых помещений.

Как указывалось выше, согласно выписке из ЕГРН одноэтажное здание магазина, расположенное по адресу: <...> имеет площадь 229,3 кв.м.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела экспликации помещений 1 этажа <...> Смоленской области общая площадь данного нежилого помещения составляет 221,9 кв.м. и складывается из площадей: магазина непродовольственных товаров 133,5 кв.м. (тамбур 4 кв.м., торговый зал 116,6 кв.м., коридор 4,4 кв.м., котельная 5,9 кв.м., санузел 2,6 кв.м.; общая площадь магазина продовольственных товаров составляет 88,4 кв.м. (тамбур 4,0 кв.м., торговый зал 59,6 кв.м. и подсобное помещение 24,8 кв.м.).

Согласно пояснениям регионального оператора и представленного им дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2023 к договору № 671914954 от 24.07.2023, подписанного уполномоченным лицом АО «СпецАТХ» и скрепленного печатью общества, истцом произведен расчет исходя из данных, указанных в экспликации со следующими площадями объектов нежилых помещений: площадь промтоварного магазина «Форсаж» - 116,6 кв.м. (примененный норматив 1,19), площадь подсобных помещений магазина «Форсаж» - 16,9 кв.м (примененный норматив 0,04), площадь продовольственного магазина «Фортуна» 59,6 кв.м. (примененный норматив 1,39), площадь подсобных помещений магазина «Фортуна» - 28,8 кв.м. (примененный норматив 0,04), при этом к исковому заявлению региональным оператором приложена выписка из ЕГРН, согласно которой общая площадь всех нежилых помещений составляет 229,3 кв.м., вместе с тем АО «СпецАТХ» при оформлении дополнительного соглашения № 1 и расчете исковых требований применены площади нежилых помещений, указанные в экспликации (общая площадь нежилых помещений, согласно экспликации составляет 221,9 кв.м.).

Таким образом, при расчете коммунальной услуги и впоследствии при подготовке искового заявления АО «СпецАТХ», при наличии выписки из ЕГРН и экспликации, истцом рассчитана задолженность в соответствии с разграничением объектов, установленным в экспликации, в ходе рассмотрения дела истцом размер площадей, относящихся к разным категориям объектов, не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, исковые требования в ходе рассмотрения дела не уточнялись, в связи с чем суд принимает при расчете задолженности значения площадей и категорий объектов, указанные в экспликации, изготовленной уполномоченным специалистом бюро технической инвентаризации, отклоняя последний контррасчет ответчика с самовольным уточнением площади подсобного магазина «Форсаж» 24,3 кв.м. (вместо ранее учтенной региональным оператором площади данного помещения в размере 16,9 кв.м. согласно экспликации), поскольку внесение изменений в техническую документацию производится уполномоченным органом после проведения уточняющих замеров. Вместе с тем, после уточнения технической документации в установленном законом порядке и при установлении возможных расхождений в площадях объектов, истец не лишен права произведения перерасчета коммунальной услуги за спорный период с выставлением ответчику соответствующего счета-фактуры и, в случае неоплаты его последним, обращения в суд с исковым заявлением.

Судом произведен расчет объема и стоимости услуг, оказанных региональным оператором ответчику в августе 2023 года (1 мес.) в размере 2 192 руб. 32 коп., исходя из нормативов накопления ТКО для следующих категории объектов (с учетом указанного истцом и неоспоренного ответчиком и примененного им также в контррасчете тарифа для подсобных помещений исходя из категории «административные, офисные учреждения»):

- «продовольственный магазин «Фортуна» в размере 0,3239 куб.м/год с 1 кв.м, площадь объекта 59,6 кв.м., объем услуги 1,61 кв.м. в месяц, тариф 697,68: стоимость 1 123 руб. 26 коп.;

- «промтоварный магазин «Форсаж» в размере 0,1421 куб.м/год с 1 кв.м, площадь объекта 116,6 кв.м., объем услуги 1,38 кв.м. в месяц, тариф 697,68: стоимость 962 руб. 80 коп.;

- подсобные помещения магазина «Форсаж» в размере 0,04 кв.м. куб.м/год с 1 кв.м, площадь объекта 16,9 кв.м., объем услуги 0,0563 кв.м. в месяц, тариф 697,68: стоимость 39 руб. 28 коп.;

- подсобные помещения магазина «Фортуна» в размере 0,04 кв.м. куб.м/год с 1 кв.м, площадь объекта 28,8 кв.м., объем услуги 0,0960 кв.м. в месяц, тариф 697,68: стоимость 66 руб. 98 коп..

Таким образом, судом взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за услуги по обращению за август 2023 года с ТКО в размере 2 192 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

При этом судом первой инстанции неверно распределены судебные расходы по взысканию госпошлины, в связи с этим решение подлежит изменению в указанной части на основании следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт в части распределения судебных расходов по взысканию госпошлины, суд первой инстанции исходил из редакции Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), которой увеличены размеры государственных пошлин, при обращении в государственные органы, в связи с этим взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 298 руб. 80 коп., а с ответчика, с учетом частичного удовлетворения требований, 506 руб. 40 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, согласно почтовому штампу на конверте, в котором в АО «Спецавтохозяйство» направило свое исковое заявление в судебный участок № 40 в муниципальном образовании «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области, исковое заявление было направлено 05.09.2024 (т.1 л.д.36).

При подаче искового заявления в судебный участок № 40 в муниципальном образовании «Новодугинский муниципальный округ» Смоленской области истцом уплачена государственная пошлина в размере 519 руб. 60 коп. (платежное поручение № 6556 от 02.09.2024 на сумму 148 руб. 98 коп. и платежное поручение № 7006 от 03.10.2023 на сумму 370 руб. 62 коп.).

Исковое заявление зарегистрировано в судебном участке 11.09.2024, определением от 16.09.2024 принято к производству мирового судьи.

Однако впоследствии дело передано для рассмотрения в арбитражный суд.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» изменены размеры государственных пошлин.

Так, согласно пункту 28 статьи 19 указанного Закона положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции от 08.08.2024 N 359 применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, то есть с 09.09.2024.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 05.09.2024, при заявленной цене иска в размере 12 989 руб. 94 коп. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федеральным закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Таким образом, истцом не доплачена в бюджет государственная пошлина в размере 1 480 руб. 40 коп. (2 000 - 519,60).

Иск удовлетворен частично на сумму 2 192 руб. 32 коп., при этом ответчиком указано на признание исковых требований в части размера задолженности, рассчитанной исходя из нормативов накопления ТКО для категории «продовольственный магазин» 0,3239 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади, для категории «промтоварный магазин» в размере 0,1421куб.м/год на 1 кв.м. общей площади и для подсобных помещений в размере 0,04 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади, однако представленные суду расчеты произведены с арифметическими ошибками. Суд принял признание иска ответчиком на взысканную сумму 2 192 руб. 32 коп., расчет которой произведен судом с применением нормативов накопления ТКО, признанных ответчиком.

Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 2 192 руб. 32 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 338 руб.

С учетом того, что истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в сумме 519 руб. 60 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 480 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 229, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2025 по делу № А62-11578/2024 изменить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 2 192,32 рублей, а также 338 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 480 рублей 40 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2025 по делу № А62-11578/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа

в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Г. Тучкова