АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж
«24» июля 2023 года Дело № А14-12762/2022
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волкотрубовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго», г.
Воронеж, ул. Арзамасская, д. 2,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,
о признании незаконным и отмене постановления и представления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 11.07.2022 по делу № 036/04/9.21-616/2022 об административном правонарушении,
третье лицо: ООО «ТК ДВИЖЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 394036, <...> и Ванцетти, д. 69, пом. неж., оф. 39,
при участии в заседании:
от ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»«Воронежэнерго»: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.10.2022 № Д- ВР/279, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;
от Воронежского УФАС России: ФИО2 – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля по доверенности от 11.01.2023 № ДЧ/85/23, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;
от ООО «ТК ДВИЖЕНИЕ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
Публичное акционерное общество «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр»-«Воронежэнэрго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления и представления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 11.07.2022 по делу № 036/04/9.21616/2022 об административном правонарушении.
Определением суда от 23.08.2022 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-12762/2022.
Определением суда от 14.11.2022 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТК ДВИЖЕНИЕ».
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указывая на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", а также писем ФАС России у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.
Кроме того, представитель заявителя указывает на то, что за данное правонарушение должно быть привлечено к административной ответственности должностное лицо общества, а не само юридическое лицо.
Представитель административного органа возражал против заявленных требований, указывая на то, что проверка в соответствии с нормами ФЗ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" антимонопольным органом не проводилась, общество было привлечено к административной ответственности в связи с поступлением жалобы (ст. 28.1 КоАП РФ), в связи с чем вынесенное постановление является законным и обоснованным.
Также представитель административного органа указывает на то, что привлечение к ответственности должностного лица ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не освобождает само общество от административной ответственности за совершенное им правонарушение.
В судебном заседании 17.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 24.07.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Из материалов следует:
01.02.2021 ООО «ТК Движение» посредством портала ТП РФ направило в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям административного офисного здания хозяйства, расположенного по адресу: 396840, <...> уч. 3в.
09.02.2021 ПАО «Россети Центр» передало лично на руки директору ООО «ТК Движение» ФИО3 оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату, о чём свидетельствует подпись на сопроводительном письме.
27.05.2021 между ПАО «Россети Центр» и ООО «ТК Движение» заключен договор № 3600/06741/21 (42067909) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о чём свидетельствует чек об оплате.
Пунктом 6 Договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения.
Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению Объекта к электрическим сетям должны быть исполнены в срок до 27.11.2021 (включительно).
Однако в установленный срок ПАО «Россети Центр» не исполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.
29.04.2022 в Управление от директора ООО «ТК Движение» ФИО3 поступило обращение (вх. № 4425-ЭП/22) по вопросу уклонения ПАО «Россети Центр» от выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего ООО «ТК Движение», к электрическим сетям в установленный Правилами
технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 срок.
В ходе рассмотрения обращения ООО «ТК Движение», Воронежским УФАС России были установлены признаки наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременном исполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Уведомлением от 17.06.2022 № АЛ/4512/22 общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 30.06.2022 в 10 час. 00 мин.
30.06.2022 начальником отдела антимонопольного контроля Управления в отношении ПАО «Россети Центр» в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ по делу № 036/04/9.21-616/2022.
Рассмотрение административного дела № 036/04/9.21-616/2022 было назначено на 11.07.2022, о чем были извещены ПАО «Россети Центр».
11.07.2022 заместителем руководителя Воронежского УФАС России ФИО4 были рассмотрены материалы административного дела № 036/04/9.21-616/2022 и вынесено постановление о признании ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» административного наказания в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.
ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не согласилось с указанным постановлением от 11.07.2022 по делу № 036/04/9.21-616/2022, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено заявителем 13.07.2022 (что подтверждено представителем административного органа в ходе судебного разбирательства, а также скриншотом о направлении), с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2022 ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» обратилось в суд 27.07.2022, т.е. с соблюдением установленного законом срока на обжалование.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих
предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу Приказа ФАС России от 19.11.2004 N 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» начальник отдела в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении.
Согласно статье 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов Федеральный антимонопольный службы, ее территориальных органов.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий.
В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.
Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.
Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Закона РФ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон № 135-ФЗ) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Доминирующее положение ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» установлено судом и не оспаривалось представителем ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР». Следовательно, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» было обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
В качестве квалифицирующего признака в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ закреплена повторность совершения предусмотренного частью 1 состава административного правонарушения в течение одного календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.
Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств
потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).
В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Из абзаца 2 пункта 3 Правил № 861 следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами.
Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения.
Из пункта 15 Правил следует, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для
соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.
В силу пункта 105 Правил технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):
условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;
счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;
технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);
Материалами дела подтверждается, что ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не исполнило мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договором срок.
Таким образом, действия ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», выразившиеся в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных абзацем 13 подпункта б пункта 16, Правил, является нарушением предусмотренного Правилами порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами № 861 действий, и учитывая повторное совершение им однородных правонарушений в течении года, суд приходит к выводу о наличии в
деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).
С учетом изложенного, при наличии постановлений о привлечении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» к административной ответственности от 04.02.2021 по делу № 036/04/9.21-15/2021, от 08.02.2021 по делу № 036/04/9.21-16/2021, от 04.02.2021 по делу № 036/04/9.21-17/2021, от 08.02.2021 по делу № 036/04/9.21-20/2021, от 05.03.2021 по делу № 036/04/9.21-72/2021, от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-126/2021, от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-136/2021, от 19.07.2021 по делу № 036/04/9.21-137/2021, от 20.07.2021 по делу № 036/04/9.21-138/2021, от 11.06.2021 по делу № 036/04/9.21-180/2021, от 21.10.2021 по делу № 036/04/9.21-287/2021, от 21.10.2021 по делу № 036/04/9.21-288/2021, от 11.06.2021 по делу № 036/04/9.21-290/2021, от 21.10.2021 по делу № 036/04/9.21305/2021, от 21.10.2021 по делу № 036/04/9.21-314/2021, от 21.10.2021 по делу № 036/04/9.21-328/2021, от 19.01.2021 по делу № 036/04/9.21-420/2021 об административном правонарушении, квалификация административным органом деяния общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в данном случае является правомерно.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом
конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В рассматриваемой ситуации административный орган, назначив обществу наказание в виде штрафа в размере 650 000 руб., посчитал, что оно соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и его последствия, учитывая систематичное привлечение общества за совершение однородных административных правонарушений, а также что в рассматриваемом случае мероприятия по технологическому присоединения не исполнены обществом, вплоть до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает, что размер административного штрафа, определенный антимонопольным органам (650 000 руб.), соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и направлен на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.
Доводы ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", которым введен запрет на проведение в
2022 году контрольных (надзорных) мероприятий нельзя признать состоятельным, так как заявителем не учтено, что данное Постановление принято в целях применения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", который в силу пункта 15 части 5 статьи 2 этого же Федерального закона не применяется к организации и осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.
Пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральными законами № 248-Ф и № 294-ФЗ, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.
Дело об административном правонарушении № 036/04/9.21-591/2022 было возбуждено Воронежским УФАС России на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, ввиду наличия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В данном случае управлением не осуществлялись мероприятия по контролю, в смысле придаваемом Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении возбуждено не по результатам выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля по итогам контрольного мероприятия, проведенного в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1088 "О федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов)".
При этом в силу части 3.3. статьи 28.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его
территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, дела по статье 9.21 КоАП РФ могут быть возбуждены как по результатам проведенного государственного контроля (надзора), так и без их проведения на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Довод ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», что им предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе назначены должностные лица, ответственные за организацию работ по приему и исполнению заявок потребителей на технологическое присоединение, и, следовательно, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо, а не юридическое лицо, признается судом несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
При этом публичный статус общества как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к его деятельности, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию, в силу чего сетевая организация обязана надлежаще исполнять соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. Заключая договор технологического присоединения, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе наделение должностного лица определенными должностными обязанностями не может свидетельствовать о том, что именно самим юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Представленные заявителем в дело доказательства не исключают вину самого юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Также суд учитывает, что возложение на конкретное должностное лицо обязанностей по соблюдению правил и сроков технологического присоединения не является достаточной мерой со стороны юридического лица для недопущения нарушений, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.
Также суд первой инстанции учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, наличие в деянии общества состава административного правонарушения установлено судом на основании всестороннего, полного, объективного исследования
имеющихся в деле доказательств. Кроме того, назначенное Управлением наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, характеру правонарушения и его последствиям, обеспечивает достижение целей административного наказания.
Более того, суд полагает необходимым отметить, что в правоотношениях между обществом и потребителем, последний является экономически более слабой стороной, зависящей от действий «РОССЕТИ ЦЕНТР» в связи с тем обстоятельством, что независимо от действий (бездействия) сетевой организации, потребитель в силу прямого указания Правил технологического присоединения имеет возможность заключить договор и осуществить соответствующее подключение только к электрическим сетям «РОССЕТИ ЦЕНТР».
Невозможность осуществления технологического присоединения объекта потребителя в запланированные сроки в связи с бездействием общества по выполнению каких-либо обязательств по технологическому присоединению в течение установленного срока могла привести к ущемлению интересов гражданина.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на своевременное технологическое подключение его объекта, а также возложения на потребителя-гражданина как экономически более слабой стороны по договору об осуществлении технологического присоединения и не имеющего возможности обратиться в адрес иной сетевой организации в целях технологического присоединения принадлежащего ему объекта обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.
Оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства, при этом совершенного обществом повторно и которое о запрете на необоснованный отказ сетевая организация как профессиональный участник рынка этих услуг не могло не знать.
Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку
затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.
Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019 № Ф10-5421/2019 по делу № А62-5891/2017.
Также ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» заявлено требование о признании незаконным представления Воронежского УФАС России об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.07.2022.
Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.
Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, установленных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Поскольку суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью доказательств по делу, из чего следует, что заявителем необоснованно заявлены требования о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.07.2022.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» следует отказать.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго» о признании незаконным и отмене постановления и преставления от 11.07.2022 по делу № 036/04/9.21-616/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Д.В. Ливенцева