АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-14043/2023

город Нижний Новгород 17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Санинского Р.А. (шифр дела в офисе судьи 29-102), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «А-М СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, Нижнекамский район, с.Большое Афанасово, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, о взыскании 1066859 рублей 54 копеек,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Толедо» обратилось в суд к ООО «А-М СТРОЙ» с иском о взыскании 956451 рубля 50 копеек долга за поставленный товар по договору поставки №14506/тд от 11.02.2021, 110408 рублей 04 копеек неустойки за период с 10.01.2023 по 11.05.2023 и далее по день фактической уплаты долга, 466 рублей 28 копеек почтовых расходов и 20000 рублей расходов на представителя.

В судебное заседание истец не явился, но направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя также не обеспечил и отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная по месту его регистрации, возвращена органами почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) позволяет считать его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Извещенное в установленном законом порядке третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало что не располагает информацией относительно предмета спора и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу.

Суд отмечает, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, 11.02.2021 между ООО «Торговый дом «Толедо» (поставщик) и ООО «А-М СТРОЙ» (покупатель) подписан договор поставки №14506/тд, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить электротехническую продукцию в соответствии с условиями договора. Покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения такой партии по УПД (пункт 4.2 договора). За просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Торговый дом «Толедо» осуществило поставку товара ООО «А-М СТРОЙ» на сумму 1156451 рубль 50 копеек, что отражено в УПД №ТТД00177377 от 02.12.2022, №ТТД00182462 от 09.12.2022, №ТТД00191603 от 23.12.2022.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 956451 рубля 50 копеек.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 16.02.2023 с предложением погасить долг. Однако она не исполнена последним в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело передаточными документами, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика. Однако обязательство по оплате продукции он не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца за ООО «А-М СТРОЙ» образовалась задолженность в сумме 956451 рубля 50 копеек.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенное, требование ООО «Торговый дом Толедо» о взыскании с ответчика 956451 рубля 50 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 110408 рублей 04 копейки неустойки за период с 10.01.2023 по 11.05.2023 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.2 договора).

Истец начисляет пени за период с 10.01.2023 по 11.05.2023.

Расчет истца проверен судом и признан неверным в части определения начального периода.

Так как УПД №ТТД00182462 от 09.12.2022 товар принят ответчиком 19.12.2022, по УПД №ТТД00191603 от 23.12.2022 - 27.12.2022, срок оплаты по первой накладной приходится на 18.01.2023, а по второй - на 26.01.2023. Следовательно, начисление пеней правомерно с 19.01.2023 и с 27.01.2023 соответственно.

Согласно произведенному судом перерасчету за период с 10.01.2023 по 11.05.2023 обоснованный размер неустойки составляет 104960 рублей 47 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104960 рублей 47 копеек неустойки, а также неустойка с суммы долга 956451 рубля 50 копеек исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 12.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей расходов на представителя и 466 рублей 28 копеек почтовых расходов.

В обоснование требования он представил заключенный со ФИО1 договор оказания юридических услуг от 12.05.2023, расписку от 12.05.2023 о получении исполнителем денежных средств в указанной сумме, авансовый отчет №18 от 12.05.2023.

В подтверждение несения почтовых расходов по отправке ответчику копии иска и претензии истец приобщил в материалы дела почтовые квитанции от 17.02.2023 на сумму 235 рублей 24 копейки и от 12.05.2023 на сумму 231 рубль 04 копейки (л.д.8, 20).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По условиям пункта 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление претензии, искового заявления, процессуальных документов), суд полагает разумным размер расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что сбор необходимых документов является частью работы по составлению искового заявления. Такие расходы не могут быть возмещены отдельно.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства представления юристом интересов истца в суде.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов, в том числе ходатайство об их уменьшении, в материалы дела на момент рассмотрения спора не поступили.

В связи с этим издержки по отправке ООО «А-М СТРОЙ» копии иска и претензии в размере 466 рублей 28 копеек (235 рублей 24 копейки + 231 рубль 04 копейки) также являются обоснованными.

С учетом изложенного, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14923 рубля 41 копейка расходов на представителя и 463 рубля 90 копеек почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-М СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Республика Татарстан, Нижнекамский район, с.Большое Афанасово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Толедо» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рубль 50 копеек долга, 104960 рублей 47 копеек неустойки, неустойку с суммы долга 956451 рубль 50 копеек исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 12.05.2023 по день фактической уплаты задолженности, 14923 рубля 41 копейку расходов на представителя, 463 рубля 90 копеек почтовых расходов, а также 23548 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский