Решение по делу № А43-32280/2024 от 27.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-32280/2024

г. Нижний Новгород 27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-780),

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Радиолектронные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода

о признании недействительным решения от 09.01.2024 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.03.2024,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, ФИО4 по доверенности от 06.06.2024, ФИО5 по доверенности от 17.06.2022

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Радиоэлектронные Системы» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПКРС») с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от 09.01.2024 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество не согласно с выводом налогового органа о завышении им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Телеком Инжиниринг» ИНН <***>, ООО «Валента» ИНН <***> по операциям, связанным с выполнением строительно–монтажных работ, поскольку при выборе данных контрагентов Обществом была проявлена должная осмотрительность, сделки носили реальный характер. Заявитель считает, что Общество не могло собственными силами выполнить строительные работы, иные организации, которые могли бы их выполнить, налоговым органом не установлены. По мнению заявителя, налоговым органом не определен общий объем выполненных строительных работ, не установлен объем работ, выполняемых силами привлеченных субподрядчиков.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении и в письменных объяснениях и поддержана его представителями в судебном заседании.

Налоговый орган требования заявителя отклонил по основаниям, указанным в отзыве на заявление, в дополнении к нему, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон суд приходит к следующим выводам.

ООО «ПКРС» в налоговый орган представило декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 23.01.2023 № 151.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика к акту проверки проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и вынесено решение от 09.01.2024, которым Обществу начислены: НДСв сумме 2 578 047 рублей, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)в сумме 16 112,8 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств).

Считая решение необоснованным, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Нижегородской области.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 03.09.2024№ 09-12-01/15087@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Проверкой установлено, что ООО «ПКРС» осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20) и в соответствии со ст.143 НК РФ является плательщиком НДС.

Учредителем и руководителем организации является ФИО6 Численность Общества согласно расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2022 года – 10 человек.

В соответствии с декларацией по НДС за 3 квартал 2022 года ООО «ПКРС» заявлены вычеты по НДС на общую сумму 9 649 564,73 рублей, из них по счетам – фактурам с ООО «Телеком Инжиниринг» на сумму 1 841 637,21 рублей(№ 59338107 от 30.07.2022, № 59344016 от 30.08.2022), ООО «Валента» на сумму 736 409,77 рублей (№ 30072200001 от 30.07.2022, № 30082200001 от 30.08.2022).

По взаимоотношениям ООО «ПКРС» и ООО «Телеком Инжиниринг» установлено следующее.

ООО «ПКРС» (подрядчик) и ООО «Телеком Инжиниринг» (субподрядчик) подписали договор от 30.11.2021 № ИТ11/21.

Согласно договору от 30.11.2021 № ИТ11/21, актам выполненных работ и счетам-фактурам предметом сделки являлись монолитные работы на объекте «Жилой микрорайон в границах улиц Страж Революции, Гвардейцев, 50-летия ФИО7 в Московском районе г. Нижнего Новгорода».

Субподрядчик выполняет работы с использованием материалов, оборудования, механизации и техники, инструментов, специализированной одежды и специализированной оснастки подрядчика.

Общая стоимость строительства по объекту «Жилой микрорайон в границах улиц Страж Революции, Гвардейцев, 50-летия ФИО7 в Московском районе г. Нижнего Новгорода» составляет 11 678 031,40 рублей, в том числе НДС 1 946 338,57 рублей.

В ходе анализа выписок по операциям с расчетных счетов ООО «ПКРС» за 3 квартал 2022 установлены перечисления денежных средств в адрес ООО «Телеком Инжиниринг» в размере 16 174 130,65 рублей с назначением платежа «Оплата за строительно-монтажные работы по договору № ИТ11/21 от 30.11.2021».

В отношении ООО «Телеком Инжиниринг» установлено, что данная организация зарегистрирована 01.02.2016, юридический адрес до 28.07.2022: <...>, П7/2/3.

В ЕГРЮЛ 23.03.2022 внесены сведения о недостоверности по адресу юридического лица.

28.07.2022 ООО «Телеком Инжиниринг» изменило адрес места регистрации юридического лица: 606488, Нижегородская область, г.о. город Бор, п. Память Парижской Коммуны (ППК С/С), ул. Мира, дом 49, кв.2.

На момент осмотров организация по юридическому адресу не обнаружена (протоколы осмотров № 5127 от 25.07.2022, № 42 от 31.05.2023).

Учредитель и руководитель с 27.08.2020 – ФИО8

Основной вид деятельности организации – 61.10 Деятельность в области связи на базе проводных технологий. Дополнительно заявлено 28 видов деятельности.

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки отсутствуют. Обособленные подразделения, филиалы и представительства организация не регистрировала.

Анализом финансово-хозяйственной деятельности ООО «Телеком Инжиниринг» в период с 2019 по август 2020 установлены факты, указывающие на ведение Обществом реальной финансово – хозяйственной деятельности.

16.06.2023 ООО «Телеком Инжиниринг» исключено из членов СРО в связи с нарушением требований, предусмотренных внутренними правилами Саморегулируемой организации Союз «Строителей Приволжья», а именно не сообщением сведений о смене руководителя и адреса места нахождения, а также отсутствием оплаты членских взносов.

Численность работников 1 человек. После смены руководителя организации в августе 2020 все штатные сотрудники (32 человека) уволились.

По расчетному счету ООО «Телеком Инжиниринг» за 3 квартал 2022 проходят операции по перечислению денежных средств с назначением платежа «заработная плата» следующим физическим лицам: ФИО9, ФИО10, ФИО11

Операции по перечислению денежных средств в адрес физических лиц проходят в один день, в дальнейшем производится снятие наличных денежных средств по карте. Снятие производится в день поступления денежных средств, в одних и тех же банкоматах г. Н. Новгорода и г. Кстово.

Анализ показателей декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, представленной ООО «Телеком Инжиниринг»: удельный вес налоговых вычетов по отношению к налоговой базе в проверяемом периоде составляет 100%, основная доля вычетов в размере 89,16% приходится на единственного контрагентаООО «Рембум О».

Регистрирующим органом Межрайонной ИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу в отношении ООО «РЕМБУМ О» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Последняя дата представления отчетности 14.12.2021 (расчет по страховым взносам).

Операции по банковским счетам отсутствуют. За 2022 оплата отООО «Телеком Инжиниринг» в адрес ООО «РЕМБУМ О» не производилась.

Директор ООО «Телеком Инжиниринг» ФИО8 неоднократно вызывался ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода на опрос в качестве свидетеля (повестка № 4107 от 26.12.2022г., повестка № 4 от 09.01.2023г.). На опрос свидетель не явился без указания уважительных причин.

Из протокола опроса ФИО8 в рамках ранее проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что свидетель, не отрицая причастности к деятельности ООО «Телеком Инжиниринг», не владеет сведениями о своих основных покупателях и продавцах (не мог назвать ни одной организации, а также какие взаимоотношения их связывают).

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетахООО «Телеком Инжиниринг» с данными книги продаж установлено, что отчетность ООО «Телеком Инжиниринг» не отвечает признаку достоверности в силу того, что показатели, отраженные в налоговой декларации не подтверждаются сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам организации.

Расходы по расчетному счету ООО «Телеком Инжиниринг» за 3 квартал 2022 составили 37 017 220,13 рублей.

Перечисления денежных средств в размере 16 818 000 рублей - 45,43% от суммы всех заявленных расходов ООО «Телеком Инжиниринг» составляют отчисления ООО «Даль ИМП» с назначением платежа «оплата за товар». Основной вид деятельности ООО «Даль ИМП» - оптовая торговля обуви, детских товаров. В УПД № 405 от 20.09.2022 с ООО «Телеком Инжиниринг» отражен иной товар.

Вторым по сумме взаимоотношений поставщиком являетсяООО ГК «Газком» (5 170 000 рублей - 13,97% от суммы всех заявленных расходов ООО «Телеком Инжиниринг»), счета-фактуры от которого отражены в книге покупок ООО «Телеком Инжиниринг» в декларации по НДС за 3 квартал 2022. Поступившие на расчетный счет ООО ГК «Газком» денежные средства выводятся из оборота в виде безвозвратного займа на индивидуального предпринимателя ФИО12 и организацию ООО «Концепт Электро», учредителем которой является ФИО12, в собственности которых имеются автозаправочные станции. Установлено отсутствие необходимости в приобретении ООО «Телеком Инжиниринг» покупки товара у ООО ГК «Газком», в связи с отсутствием покупателей на данный вид товара.

В 3 квартале 2022 ООО «Телеком Инжиниринг» перечисляет на расчетный счет ООО «Экология Павлония» денежные средства в размере 3 855 000 рублей (с назначением платежа «за товар»), что составляет 10,41% от общей суммы расходов Общества. Денежные средства перечисляются на расчетные счета ООО «Экология Павлония» с заменой платежа и выводятся из оборота путём покупки иностранной валюты.

С расчетного счета ООО «Телеком Инжиниринг» в 3 квартале 2022 денежные средства перечисляются в группу компаний, таких как ООО «СЛАЙТ», ООО «Грандпроект», ООО «ШАЙЛА», ООО «РЕММАСТ», ООО «СТРОЙНН» за строительно–монтажные работы. Общая сумма перечислений 4 604 572 руб., что составляет 12,44% от общей суммы расходов.

В отношении ООО «Слайт», ООО «Шайла», ООО «Реммаст», ООО «Строй НН», ООО «Грандпроект» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности по адресу юридического лица, либо внесены сведения о недостоверности в связи с отказом от руководства. Организации имеют признаки «технических» компаний. У организаций отсутствуют основные средства, численность, признаки, указывающие на ведение финансово – хозяйственной деятельности.

С расчетных счетов ООО «Слайт», ООО «Шайла», ООО «Реммаст»,ООО «Строй НН», ООО «Грандпроект» производится снятие денежные средства по банковским картам. Снятие наличных денежных средств осуществляется в одних и тех же банкоматах г. Нижнего Новгорода в течение 1-3 дней с момента поступления.

ООО «Телеком Инжиниринг» перечисляет денежные средства в размере2 622 980,22 рублей (7,09% от общей суммы перечислений) в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа: за услуги, за строительно–монтажные работы. Деятельность индивидуальных предпринимателей, получателей денежных средств связана с иными видами деятельности (в области фотографии, деятельность в области ресторанов по доставке продуктов питания, ремонта бытовых приборов, производство мебели) и не связана со строительными работами. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей.

По взаимоотношениям ООО «ПКРС» и ООО «Валента» установлено следующее.

ООО «ПКРС» (подрядчик) и ООО «Валента» (субподрядчик) подписали договор от 14.07.2022 № 15-В/22. Согласно договору, дополнительным соглашениям к договору, актам выполненных работ и счетам-фактурам, предметом сделки являлись: кладка наружных стен и внутренних стен из ГСБ толщиной300 мм., кладка перегородок из силикатного кирпича толщиной 230 мм. с теплоизоляцией, кладка перегородок из керамического кирпича толщиной 120 мм., кладка перегородок из силикатного кирпича толщиной 90 мм., утепление вентиляционных шахт, облицовка фасада из керамического кирпича на объекте «Многоквартирный дом № 1 со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной стоянкой автомобилей по улице Бориса Панина, дом 3 в Советском районе города Нижнего Новгорода».

Согласно представленным счетам-фактурам, КС-2, КС-3 общая стоимость работ составляет 4 418 458,61 рублей, в том числе НДС 736 409,77 рублей.

ООО «ПКРС» за 3 квартал 2022 года с расчетного счета перечислило в адрес ООО «Валента» денежные средства в размере 4 418 458,61 рублей. Денежные средства, поступившие от ООО «ПКРС» перечисляются в адрес ООО «Экватор» ИНН <***> с назначением платежа «оплата по договору № ЭК-577 от 15.06.2022 за выполнение строительно–монтажных работ». ООО «Экватор» перечисляет денежные средства в ООО «Управляющая компания «Сила Роста» (ООО «ШКОЛА БУДУЩЕГО - СТРОИТЕЛЬ) ИНН <***> (применяет упрощенную систему налогообложения) с назначением платежа по договорам займа. ООО «Управляющая компания «Сила Роста»» перечисляет денежные средства ООО «Море Рыбы Камчатка» ИНН <***> по договорам займа и далее обналичиваются руководителем, которому денежные средства поступают как физическому лицу по договору займа.

В отношении ООО «Валента» установлено, что данная организация зарегистрирована 02.12.2019, юридический адрес: с 14.03.2022 - 115114, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ПАВЕЛЕЦКАЯ, д.2 СТР. 1, КОМ. 180. На момент осмотра организация по юридическому адресу не обнаружена (протокол осмотра от 31.08.2022 № 8384).

24.11.2022 в ИФНС России № 25 по г. Москве от ООО «Валента» поступило заявление о смене юридического адреса: <...>, помещ. 1/1. В регистрирующий орган 25.11.2022 от собственника помещения Открытого акционерного общества «ВНИИЭТО» поступил отказ предоставления юридического адреса для всех видов регистрационных действий в регистрации юридических лиц.

Учредитель и руководитель – с 01.12.2021по 17.02.2023 ФИО17 Основной вид деятельности - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки и еще 30 видов деятельности (ОКВЭД 43.99).

Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки у организации отсутствуют.

Численность работников - 4 человека. По заявленным работникам установлено, что место их проживания отличается от места регистрации Общества. Заявленные работники имеют иные источники получения доходов.

13.01.2023 ФИО17 пояснила, что ей было предложено за вознаграждение открыть организацию ООО «Валента», является номинальным руководителем, документы ООО «Валента» не подписывала.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетамООО «Валента» установлено, что за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 поступление денежных средств составило 43 259 137 рублей с назначением платежа «за материалы и услуги», «за строительные работы». При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах с данными налоговых регистров, установлено, что показатели, отраженные в налоговых декларациях, не подтверждаются сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам.

Списание осуществлялось в сумме 38 418 520,61 рублей. При этом 95,36% от общей суммы расходов ООО «Валента» составляют операции по перечислению денежных средств одному юридическому лицу – ООО «Экватор».

При анализе движения денежных средств по расчетным счетамООО «Валента» установлено отсутствие операций, характерных для организаций, ведущих реальную финансово-хозяйственную деятельность – отсутствует оплата телефонной связи, коммунальных услуг, закупки оргтехники и прочее, движение денежных средств носит транзитный характер.

По расчетному счету ООО «Валента» прослеживается перечисление «за аренду помещения» в адрес АО МТЗ «Рубин». По информации, предоставленной АО МТЗ «Рубин» договор с ООО «Валента» не заключался.

ООО «Валента» за 3 квартал 2022 подано 5 уточненных деклараций, в которых счета-фактуры «технических» контрагентов заменялись на счета-фактуры других «технических» контрагентов, при этом замена происходила на одинаковый объем налоговых вычетов по НДС, что свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций с контрагентами и направленности действий заявителя исключительно на минимизацию суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. Налоговая декларация ООО «Валента» от 25.01.2023 подписана неуполномоченным лицом и в соответствии с пунктом 4.1 статьи 80 НК РФ считается не представленной.

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 представленаООО «Валента» в налоговый орган с долей налогового вычета по НДС 99,98%.

Согласно разделу 8 налоговой декларации по НДС «Сведения из книги покупок» основными поставщиками ООО «Валента» являются организации:ООО «НТП «Инжстройпроект», ООО «Альтернатива», ООО «Управление механизации и автотранспорта», ООО «Посейдон», ООО «Контрбис»,ООО «Крокус», ООО «Интелмакс», ООО «Прайм», ООО «Атлантик»,ООО «А-Транс», ООО «ВНВ Концепт».

Организации, указанные в разделе 12 декларации по НДС, представленные контрагентами ООО «Валента» не соответствуют критериям, указанным в пункте 5 статьи 173 НК РФ, в связи с применением налогоплательщиком традиционной системы налогообложения. Кроме того, в разделе 12 выявлено отражение операций с отрицательными суммами на весь объем НДС, отраженный в декларации.

Налоговая нагрузка данных организаций искусственно минимизирована и свидетельствует о том, что организации не осуществляют самостоятельную предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, а используются в целях создания видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности. Движение денежных средств по расчетным счетам данных организаций и оплата от ООО «Валента» отсутствуют, НДС в бюджет не уплачивается.

Несмотря на неоднократную смену контрагентов в книге покупок, источником вычетов, отраженным в декларации по НДС ООО «Валента», являются юридические лица, обладающие признаками «технических» организаций, на уровне которых происходит «разрыв» цепочки поставщиков, путем применения одной и той же операции: конечным поставщиком в приведенных «цепочках» является организация ООО «Леруа Мерлен Восток» (реализация в адрес вышеуказанных контрагентов не отражена, вычеты не подтверждены).

В актах выполненных работ между ООО «ПКРС» и ООО «Валента» отражены работы по кирпичной кладке, адрес строительного объекта «Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной стоянкой автомобилей по улице Бориса Панина, дом 3 в Советском районе города Нижнего Новгорода». Данный объект был указан в документах, представленных в рамках камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2022 в отношении организации ООО «Новая строительная компания» (далее ООО «НСК») ИНН <***>. Данный адрес отражен в документах по взаимоотношениям между ООО «НСК» и «техническими» организациями ООО «Грандис», ООО «Ричрэй», ООО «Даймонд», ООО «Прогресс», ООО «Новатор Про».

После проведения камеральной налоговой проверки в отношенииООО «НСК» по налоговым декларациям НДС за 1, 2 кварталы 2022 ООО «НСК» с 3 квартала 2022 прекратило представлять в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность, закрыло действующие расчетные счета в банках.

Сотрудники получающие доход в ООО «НСК» трудоустроены вООО «ПКРС». Объекты незавершенного строительства ООО «НСК» стали объектами выполнения работ ООО «ПКРС».

ООО «НСК» заключило договоры подряда с «техническими» организациями: ООО «Грандис», ООО «Ричрэй», ООО «Даймонд», ООО «Прогресс»,ООО «Новатор Про».

Договорные условия всех заключенных договоров между ООО «НСК» и «техническими» организациями, а также между ООО «ПКРС» и ООО «Валента» по содержанию договорных условий идентичны друг с другом.

ООО «Ричрэй», ООО «Даймонд», ООО «Грандис», ООО «Валента» являются аффилированными, и имеют схожие признаки: смена руководителей и учредителей вышеперечисленных организаций произведены в один и тот же год (2021), перечисление денежных средств за аренду помещения в АО МТЗ «Рубин», руководители ООО «Валента», ООО «Ричрэй», ООО «Грандис» проживают в г. Семенов, совпадение диапазона IP-адресов, поступившие денежные средства перечисляются в адрес ООО «Экватор», предоставление налоговой отчетности с минимальными суммами налогов к уплате при значительных оборотах.

Вывод о «техническом» характере деятельности ООО «Телеком Инжиниринг» и ООО «Валента» сделан налоговым органом на основании установленной совокупности доказательств, в связи с чем доводы налогоплательщика, изложенные в части отдельных обстоятельств, установленных в отношении спорных контрагентов, не могут быть приняты во внимание.

Налогоплательщиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы налогового органа, изложенные в обжалуемом решении. Доводы заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов путем их проверки, судом отклоняются.

Факт получения копий учредительных и регистрационных документов от спорных контрагентов, выписки из ЕГРЮЛ подтверждают только факт государственной регистрации юридического лица, но не характеризуют это юридическое лицо как субъект экономической и предпринимательской деятельности. Полученные налогоплательщиком сведения о контрагенте носят общий характер, вместе с тем не исключают возможность неосуществления им деятельности. Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес регистрации, не является основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

Кроме того, заявителю не вменяется отсутствие должной осмотрительности при выборе контрагентов, решением заявитель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, то есть за умышленное правонарушение (а не за правонарушение, совершенное по неосторожности (неосмотрительности), поскольку налоговым органом установлено, что спорные контрагенты не выполняли строительно-монтажные работы, о чем заявитель не мог не знать.

По вышеуказанным основаниям подлежат отклонению и доводы заявителя о том, что недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной. В данном случае налоговым органом установлен факт недобросовестности не только контрагентов заявителя, но и самого заявителя, поскольку заявителем приняты к учету счета-фактуры по не имевшим место в действительности сделкам, а также заявлены налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам (сделкам).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пунктах 5, 5.1 статьи 169 НК РФ. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Также согласно пунктам 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые первичными документами, и содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг). Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой, как разница между суммами налога со стоимости реализованных товаров (услуг) и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статей 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 252, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как отмечено в письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ (далее – Письмо № БВ-4-7/3060@), основным мотивом операции должна являться деловая цель. При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ направлены на борьбу со злоупотреблениями с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технических» компаний), в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Кроме того, в пункте 10 Письма №БВ-4-7/3060@ указано, что при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения вычетов по НДС, сумма налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания для признания необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит в первую очередь факт реального осуществления хозяйственных операций в сфере приобретения товаров (работ, услуг) у спорного контрагента и установление факта исполнения договорных обязательств спорным контрагентом, либо реальность исполнения сделки контрагентами последующих звеньев.

В рассматриваемом случае в проверяемом периоде Общество являлось плательщиком НДС.

В обоснование правомерности заявления вычетов по НДС в отношении сделок со спорными контрагентами заявитель представил соответствующие договоры, счета-фактуры, УПД.

При этом документы, подтверждающие результаты поиска и отбораООО «ООО «Телеком Инжиниринг», ООО «Валента», деловая переписка с ними, а также документы, регламентирующие процесс отбора контрагентов, Обществом не представлены в ответ на неоднократные требования налогового органа.

Материалами проверки подтверждено, что названные организации не имели работников, за исключением непосредственно их руководителей.

У спорных контрагентов отсутствовало имущество, платежи, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе перечисления по договорам гражданско-правового характера. Контрагенты заявителя не осуществляли деятельность по адресу государственной регистрации.

Более того, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что фактически работы выполнены индивидуальными предпринимателями, привлеченными по договорам субподряда ООО «Периметр», ООО «Стармет», ООО «Эксперт-НН», ООО «Теплострой-НН», суммы входного налога на добавленную стоимость по операциям с которыми приняты налогоплательщиком к вычету в 3 квартале 2022 года.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии у Общества реальных хозяйственных отношений сООО «Телеком Инжиниринг», ООО «Валента» и, как следствие, отсутствие права на предъявление вычетов по НДС по взаимоотношениям с названными организациями.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции признается судом законным и обоснованным, а требование налогоплательщика- не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Радиоэлектронные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова