Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-11646/2023
17.10.2023
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023
В полном объеме решение изготовлено 17.10.2023
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Администрации муниципального образования Поспеловское сельское поселение (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 690 414 руб. 54 коп.
при участии:
от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;
от ответчика – не явился, уведомлен;
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Поспеловское сельское поселение о взыскании 1 690 414 руб. 54 коп., в том числе: 1 658 570 руб. 00 коп. – основной долг, 31 844 руб. 54 коп. – пени за период с 21.07.2023 по 06.09.2023, а также пени с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой действующей на дату оплаты ключевой ставки ЦБ РФ и 15 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.
Определением суда от 14.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.
Суд, учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания основного долга следует принять, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При данных обстоятельствах производство по делу в части взыскания суммы основного долга следует прекратить.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 46 357 руб. 03 коп. – пени за период с 21.07.2023 по 04.10.2023.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
Как усматривается из материалов дела, 16.03.2023 между Администрацией муниципального образования Поспеловское сельское поселение Николаевского района Ульяновской области (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен контракт № 0168500000623000403, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту фасада СДК в с. Татарский Сайман Николаевского района Ульяновской области согласно локальной смете (приложение №1).
Место выполнения работ: <...> (п. 1.3 Контракта).
Пунктом 1.4 Контракта стороны согласовали срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.06.2023.
Пунктом 2.1 Контракта стороны согласовали цену Контракта - 2 022 646 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные Договором Подрядчиком выполнены полностью, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.06.2023 на сумму 2 022 646,90 руб., а также документом о приемке по форме Заказчика № б/н от 04.07.2023, которые подписаны в Единой информационной системе в сфере закупок со стороны Подрядчика 04.07.2023, а со стороны Заказчика 11.07.2023.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 2.7. Контракта, оплата за выполненные работы производится Заказчиком по факту выполнения работ в соответствии с Локальной сметой (Приложением № 1 к контракту) в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке) документов о приемке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в безналичной форме.
Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
По сведениям истца размер задолженности составлял 1 658 570 руб. 00 коп.
После обращения истца с настоящим исковым заявлением, ответчик в добровольном порядке оплатил сумму задолженности в размере 1 658 570 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 282 от 05.10.2023.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 46 357 руб. 03 коп. за период с 21.07.2023 по 04.10.2023.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В пункте 6.2.1 Контракта указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Расчет проверен судом, признан верным и не нарушающим прав ответчика.
Учитывая изложенное, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.
В качестве документального подтверждения понесенных судебных издержек истец представил договор об оказании возмездных услуг от 05.09.2023, акт оказания услуг от 03.10.2023, расходные кассовые ордера № 69 от 05.09.2023 и № 76 от 03.10.2023.
В данном случае материалами дела подтверждается, что расходы истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде фактически понесены и документально подтверждены.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с рассмотрением дела, объемом предоставленных услуг, учитывая небольшую сложность дела, баланса интересов сторон, суд считает разумной сумму судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, заявление истца о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично.
Судебные расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом оплаты основного долга после подачи иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Отказ от иска в части основного долга принять. Производство по делу в данной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального образования Поспеловское сельское поселение (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 46 357 руб. 03 коп.-пени, 20 000 руб.-судебные расходы, 29 904 руб.- госпошлину.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О.А.Слепенкова