Решение по делу № А40-207049/2025 от 30.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-207049/2025-104-1184

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ НЕРУДТРАНССЕРВИС" (127495, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНЫЙ, Ш ДМИТРОВСКОЕ, Д. 163, СТР. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д.41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ НЕРУДТРАНССЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2022 № ТСИ/П-01-10 в размере 138 340 руб., задолженности по договору оказания услуг автотранспортом от 01.10.2022 № ТСИ/У-01-10 в размере 63 340 руб., задолженности по договору на оказание услуг перевозки от 24.08.2023 № ТСИ/ПР-17-07 в размере 122 024 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 64 999,64 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что проинформировал истца о некорректности 5-ти рейсов и об отказе в их оплате. Стоимость некорректных рейсов составляет 95 565,31 руб.

30.10.2025 по делу подписана резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.10.2022 заключен договор поставки № ТСИ/П-01-10, согласно

которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1).

Условия о товаре, сроках поставки, порядке оплаты, месте поставки стороны согласуют в Протоколе согласования цены (п. 1.2).

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент исполнения обязательства по поставке товара (п. 1.3).

Если в Приложении стороны не согласовали порядок оплаты, то поставка продукции осуществляется по 100% предоплате за конкретную партию товара. Конклюдентными действиями стороны могут изменить порядок оплаты (п.2.3).

В приложениях к договору – Протоколы согласования цены, указана постоплата за поставленный товар.

Истец за период с 03.10.2022 по 19.10.2023 по универсальным передаточным документам поставил ответчику товар на общую сумму 1 044 350 руб.

УПД подписаны посредством подписания их электронными подписями сторон.

В силу ч. 3 ст. АПК РФ документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» субъекты, желающие использовать электронную подпись, могут получить сертификаты ключей проверки электронной цифровой подписи в любом удостоверяющем центре.

Замечаний по количеству и качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Ответчик оплатил полученный товар на сумму 906 010 руб.

По расчету истца сумма задолженности по договору поставки от 01.10.202 № ТСИ/П-01-10 составляет 138 340 руб., которая ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к договорам поставки товаров положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты поставленного истцом товара не представил, сумму задолженности не оспаривает.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по договору поставки от 01.10.2022 № ТСИ/П-01-10 обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 138 340 руб.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2022 был заключен договор на оказание услуг автотранспортом № ТСИ/У-01-10, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги автотранспортом, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п.1.1).

Стороны пришли к соглашению о том, что в рамках исполнения настоящего договора и в тех случаях, когда заказчику требуется предоставление услуг по работе каких-либо автотранспортных средств, исполнитель предоставляет автотранспортные средства на объекты по предварительной заявке для выполнения работ в соответствии с заданиями, даваемыми ответственными лицами заказчика (п. 1.3).

Оплата оказанных исполнителем услуг производится в соответствии с согласованным между сторонами настоящего договора Прейскурантом и/или Протоколом согласования цен (тарифов, ставок) на оказание услуг автотранспортом ООО «ГК НТС» (п. 3.1).

Заказчик оплачивает услуги исполнителя до конца месяца, следующего за отчетным, в ином случае – не позднее 20 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных по договору услуг (п.3.5).

Согласно п. 3.6 договора исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предъявляет заказчику справку для расчетов за выполненные работы с приложением следующих документов: универсальный передаточный документ; счет на оплату. Указанные в настоящем пункте документы исполнитель направляет по телекоммуникационным каналам связи, через организации, обеспечивающие обмен информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота (ЭДО), подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заказчик в течение 3-х дней с момента получения документов, указанных в п. 3.6 настоящего договора, подписывает их усиленной квалифицированной электронной подписью по средствам телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота (ЭДО), либо направляет мотивированный отказ от подписания документов. В случае отсутствия ответа, а равно мотивированного отказа заказчика в указанный срок, который может быть продлен, в случае несвоевременного направления документов, но не более, чем на 5 дней, исчисляемых с момента вручения заказчиком документов (п.3.6), последние считаются согласованными (п.3.7).

За период с 25.10.2022 по 23.01.2023 истец оказал ответчику услуги по договору на оказание услуг автотранспортом № ТСИ/У-01-10 от 01.10.2022 на общую сумму 829 340 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оплатил оказанные истцом по договору на оказание услуг автотранспортом № ТСИ/У-01-10 от 01.10.2022 услуги на сумму 766 000 руб.

По расчету истца сумма задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом № ТСИ/У-01-10 от 01.10.2022 составляет 63 340 руб., которая ответчиком не оспаривается.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, доказательств оплаты суммы задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом № ТСИ/У-01-10 от 01.10.2022 в полном объеме не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом № ТСИ/У-01-10 от 01.10.2022 обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 63 340 руб.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 24.08.2023 заключен договор на оказание услуг перевозки № ТСИ/ПР-17-07, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке отходов грунта по заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях настоящего договора с объектов, указанных в Протоколах согласования стоимости (п. 1.1).

Оплата оказанных исполнителем услуг производится в соответствии с согласованным между сторонами настоящего договора Протоколом согласования стоимости на оказание услуг автотранспортом ООО «ГК НТС» (п.3.1).

Заказчик производит 100% предоплату планируемого объема услуг (п.3.3).

Фактическая стоимость договора (оказанных исполнителем услуг) рассчитывается исходя из фактического выполненного объема услуг (количества перевезенного груза) на основании тарифов на перевозку, указанных в Протоколе согласования стоимости на оказание услуг автотранспортом ООО «ГК НТС» (п.3.4).

Окончательный расчет за оказанные услуги производится на основании подписанных сторонами УПД, в течение 3-х банковских дней с даты подписания (п.3.5).

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 21.07.2023 по 12.03.2024 оказал ответчику услуги по договору на оказание услуг перевозки № ТСИ/ПР-17-07 от 24.08.2023 на общую сумму 2 182 240 руб.

Истец также указывает на то, что универсальные передаточные документы от 13.10.2023 № 1074 на сумму 288 000 руб., от 02.12.2023 № 1255 на сумму 71 000 руб. и от 07.12.2023 № 1254 на сумму 172 800 руб. подписаны в одностороннем порядке только истцом, мотивированных отказов от их подписания со стороны ответчика не поступало.

Истец считает, что услуги по вышеуказанным УПД оказаны истцом надлежащим образом.

Ответчик оплатил оказанные истцом по договору на оказание услуг перевозки № ТСИ/ПР-17-07 от 24.08.2023 услуги на сумму 2 060 216 руб.

По расчету истца сумма задолженности по договору на оказание услуг перевозки № ТСИ/ПР-17-07 от 24.08.2023 составляет 122 024 руб.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Истец не представил доказательств оказания ответчику услуг на сумму 95 565,31 руб.

Согласно п. 3.6 договора в целях сверки и подтверждения фактического объема оказанных услуг, заказчик обязуется не реже одного раза в пятнадцать дней предоставлять исполнителю Выписку из личного кабинета Департамента строительства из АИС «ОССИГ». В случае несогласия исполнителя с данными, содержащимися в Выписке сведений из АИС «ОССИГ», заказчик обязан подать обращение на проведение заседания МРГ, а исполнитель предоставить данные в подтверждение заявленных требований.

Ответчик указывает на то, что в рамках исполнения договора оказание услуг перевозки № ТСИ/ПР-17-07 от 24.08.2023 истцом произведены вывозы отходов через систему «ОССИГ», объект строительства: «Реконструкция улично-дорожной сети районов Ростокино и Алексеевский» Этап 1: Этап 1.1 – освобождение территории (вырубка зелёных насаждений, изъятие земельных участков, снос строений). Этап 2.1 – мероприятия по реконструкции УДС» с адресным ориентиром: г. Москва, Северо-Восточный административный округ, Алексеевский район, район Ростокино. Водителями истца было совершено 74 рейса, часть из которых отражались в автоматизированной информационной системе регулирования перемещения отходов строительства, сноса и грунтов (АИС «ОССИГ») как некорректные.

В целях изменения статуса 5 спорных рейсов ответчиком в адрес Департамента строительства города Москвы был направлен запрос о несогласии с данными АИ «ОССМГ» с приложением необходимых сведений о некорректных рейсах, что подтверждается копиями писем ответчика от 01.12.2023 № 805 и от 26.12.2023 № 850.

Несмотря на пересмотр данных АИС «ОССИГ» корректными не были признаны 5 спорных рейсов, по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, с. Братовщина, номер КИП: 85:

1. 30.08.2023 – 31,68 тн – не соответствие п. 2.3 Критериев корректности рейсов (согласно которому в процессе транспортировки отходов строительства сноса и грунта (ОСС) бортовое навигационно-связное оборудование, установленное на транспортном средстве, должно передавать координаты в Государственную информационную систему «Единая региональная навигационно-информационная система города Москвы» в режиме реального времени;

2. 05.09.2023 – 35,38 тн - не соответствие п. 2.3 Критериев корректности рейсов (согласно которому координаты транспортного средства должны соответствовать координатам контрольно-измерительного пункта, установленного на объекте приема отходов строительства, сноса и грунта, при замере массы при въезде на объект);

3. 05.09.2023-35,32 тн - не соответствие п. 2.3 Критериев корректности рейсов;

4. 13.10.2023 – 29,072 тн - не соответствие п. 2.3 Критериев корректности рейсов;

5. 13.10.2023 – 34,46 тн - не соответствие п. 1.8 Критериев корректности рейсов (согласно которому при запуске рейса ответственное лицо должно находиться на расстоянии не более 500 метров от транспортного средства).

Ответчик письмом от 31.01.2024 № 42 уведомил истца о некорректности 5 спорных рейсов и в отказе от их оплаты. Указанные сведения направлены 31.01.2021 истцу посредством электронной почты на адрес gk-nts@mail.ru.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязуется производить перевозку груза специализированным автотранспортом, предназначенным для транспортирования такого груза в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, законов и иных нормативно правовых актов города Москвы, снабженным специальными знаками, оборудованным системой глобальной спутниковой навигации и радиотехническим средством слежения, позволяющим осуществлять оперативный контроль за его перемещением, позволяющей обеспечивать оперативное навигационно-временное обеспечение автотранспортного средства в реальном времени с передачей данных в АИС «ОССИГ» Департамента строительства г. Москвы.

АИС «ОССИГ» является автоматизированной информационной системой, предназначенной для контроля за перемещением отходов строительства и сноса. Некорректность рейсов в системе означает, что данные о рейсе не соответствуют установленным критериям и не могут быть обработаны. Это свидетельствует о нарушении истцом порядка учета и отчетности.

Кроме того, в досудебной претензии от 25.03.2024 № 2503-01 истец согласился с доводами ответчика о некорректности части рейсов и самостоятельно произвел перерасчет суммы задолженности, вычтя стоимость 5 спорных рейсов. Тем самым, истец подтвердил, что задолженность по договору оказание услуг перевозки № ТСИ/ПР-17-07 от 24.08.2023 составляет 26 458,69 руб.

Как следует из материалов дела, общий вес некорректных рейсов составляет 165,912 тн (31.68 тн + 35,38 тн + 35,32 тн + 29,072 тн + 34,46 тн).

Согласно Протоколу согласования цены № 2, цена услуги за вывоз продукции на объекте составляет 576 руб. за 1 куб. м.

В ст. 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору на оказание услуг перевозки № ТСИ/ПР-17-07 от 24.08.2023 на сумму 95 565,31 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг перевозки № ТСИ/ПР-17-07 от 24.08.2023 обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 26 458,69 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 64 999,64 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор подряда на оказание юридических услуг от 21.07.2025 № 21/07-ЮЛ, заключенный с ФИО1, и доказательства оплаты оказанных услуг в размере 64 999,64 руб. (платежное поручение от 23.07.2025 № 637).

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, размер удовлетворенных требований, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова представителей сторон, подтверждения фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, частичное удовлетворение иска, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 14 000 руб., в остальной части расходов следует отказать.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в части.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ СТРОЙ ИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ НЕРУДТРАНССЕРВИС" задолженность в размере 228 138 (Двести двадцать восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 930 (Четырнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 67 копеек, расходы на представителя в размере 14 000 (Четырнадцать тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина