Решение по делу № А65-11097/2025 от 06.06.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11097/2025

Мотивированное решение составлено – 06 июня 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АМГ Груп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческий грузовики", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за поставленный товар в размере 603 000 руб. по договору поставки №247/АС0-2023 от 29.03.2023, процентов по коммерческому кредиту в размере 35 948 руб. 71 коп., начисленных на сумму долга за период с 21.12.2024 по 03.04.2024, пени в размере 54 672 руб., начисленных на сумму долга за период с 21.12.2024 по 03.04.2024, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., пени (неустойки), начисленной на сумму долга (603 000 руб.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за период с 04.04.2025 по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМГ Груп", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческий грузовики", г. Набережные Челны (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленный товар в размере 603 000 руб. по договору поставки №247/АС0-2023 от 29.03.2023, процентов по коммерческому кредиту в размере 35 948 руб. 71 коп., начисленных на сумму долга за период с 21.12.2024 по 03.04.2024, пени в размере 54 672 руб., начисленных на сумму долга за период с 21.12.2024 по 03.04.2024, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., пени (неустойки), начисленной на сумму долга (603 000 руб.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за период с 04.04.2025 по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Определением от 07.04.2025 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ и договора: 423800, Россия, г. Набережные Челны, РТ, ул. Машиностроительная, зд.90, каб.10. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 80409407808152 было возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения» с соблюдением правил извещения, с учетом пункта 34 Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719).

Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ и почтовому адресу: 420111, Россия, г.Казань, РТ, ул.Тельмана, д.18, пом.20 - 80409407808091; 423808, Россия, г.Набережные Челны, РТ, а/я 20 - 80409407808114. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправления с почтовыми идентификаторами 80409407808091, 80409407808114 были вручены адресату.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком был представлен отзыв на иск.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют, конкретные препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком не указаны. Само по себе наличие такого ходатайства ответчика не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 30.05.2025 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.05.2025.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От представителя ответчика через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 29.03.2023 заключен договор поставки №247/АС0-2023, согласно которому поставщик обязуется в установленные договором сроки на основании предварительных заявок покупателя осуществлять поставку и передачу в собственность покупателя товара, а покупатель обязуется принять поставленный товар и уплатить за него по ценам, указанным в документах, подтверждающих принятие товара (универсальный передаточный документ (УПД), товарно-транспортная накладная (ТТН), товарная накладная (ТН)) (именуемые далее «накладные») и счетах-фактурах (п.1.1 договора).

Согласно п.4.2 договора, покупатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами накладной перечисляет на расчетный счет поставщика сумму, на которую был поставлен товар.

Согласно п.4.6 договора, товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет: в период указанного в п.4.2 настоящего договора срока – 0 процентов; при оплате товара покупателем по истечении указанного в п.4.2 настоящего договора срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 24% (двадцать четыре процента) годовых от стоимости неоплаченного Товара. Указанные проценты начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Согласно п.5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафные санкций начисляются за весь период просрочки платежа до момента полного погашения задолженности.

Во исполнение условий договор истец поставил ответчику товар согласно универсальным передаточным документам №АС000002260 от 30.03.2023, №АС000002019 от 09.04.2024, №АС000002203 от 16.04.20224, №АС000002459 от 02.05.2024, №АС000002889 от 24.05.2024, №АС000003386 от 18.06.2024, №АС000003388 от 18.06.2024, №АС000003739 от 03.07.2024, №АС000004033 от 19.07.2024, №АС000004353 от 05.08.2024, №АС000004961 от 05.09.2024, №АС000005082 от 11.09.2024, №АС000005503 от 30.09.2024, №АС000005485 от 30.09.2024, №АС000006199 от 29.10.2024, №АС000006763 от 20.11.2024, №АС000006767 от 20.11.2024, №АС000006783 от 21.11.2024, №АС000007697 от 23.12.2024 на общую сумму 603 000 руб. С учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 603 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2025 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга за поставленный товар в размере 603 000 руб. по договору поставки №247/АС0-2023 от 29.03.2023, процентов по коммерческому кредиту в размере 35 948 руб. 71 коп., начисленных на сумму долга за период с 21.12.2024 по 03.04.2024, пени в размере 54 672 руб., начисленных на сумму долга за период с 21.12.2024 по 03.04.2024, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., пени (неустойки), начисленной на сумму долга (603 000 руб.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за период с 04.04.2025 по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, поскольку УПД подписаны неуполномоченным лицом со стороны ответчика.

Спорные универсальные передаточные документы №АС000006767 от 20.11.2024, №АС000006783 от 21.11.2024, №АС000007697 от 23.12.2024 подписаны ответчиком через ЭДО генеральным директором общества, таким образом, довод, что они подписаны неуполномоченным лицом является необоснованным. Иные универсальные передаточные документы, отраженные в расчете истца, не предъявляются истцом как неоплаченные, поскольку ответчиком оплата по ним произведена в полном объеме.

Ответчиком заявления о фальсификации соглашения в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сделал. Доказательств выбытия печати из владения общества не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств оплаты поставленного товара суду не представлено, долг в размере 603 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту в размере 35 948 руб. 71 коп., начисленных на сумму долга за период с 21.12.2024 по 03.04.2024.

В п.12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно ст.823 ГК РФ к коммерческом кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, к коммерческому кредиту относит гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины. Он может быть установлен и иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса).

Таким образом, с учетом согласованности сторонами условия о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом и подтвержденным фактом просрочки оплаты задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено правомерно и они не являются двойной мерой ответственности.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.12.2024 по 03.04.2024 в размере 35 948 руб. 71 коп, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 54 672 руб., начисленных на сумму долга за период с 21.12.2024 по 03.04.2024, пени (неустойки), начисленной на сумму долга (603 000 руб.), исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, за период с 04.04.2025 по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом проверен расчет неустойки и процентов истца, который является некорректным, поскольку расчет пени истцом произведен без учета п.4.2 договора и фактического подписания ответчиком спорных УПД.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты поставленного товара в срок не представил, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению, согласно произведенному суду перерасчету, в размере 16 884 руб. за период с 07.03.2025 по 03.04.2024, с продолжением начисления неустойки с 04.04.2025 на сумму долга 603 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлены договор на оказания юридических услуг от 28.03.2025, расходный кассовый ордер №АС-00-00008 от 31.03.2025 на сумму 20 000 руб.

Исходя из содержания соглашения, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги в г.Казани и Республики Татарстан, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 20 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, понесенных истцом затрат на представителя, сложности искового заявления, сложившихся на рынке услуг цен за аналогичные услуги, при наличии доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов, судебные расходы подлежат удовлетворению в полном размере.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, требование о взыскании судебных расходов подлежит возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 18 910 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК "Коммерческий грузовики", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМГ Груп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 603 000 (шестьсот три тысячи) руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 35 948 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 71 коп., пени в размере 16 884 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. за период с 07.03.2025 по 03.04.2025, с последующим начислением пени с 04.04.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу начисленных на сумму долга 603 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 910 (восемнадцать тысяч девятьсот десять) руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 37 519 (тридцать семь тысяч пятьсот девятнадцать) руб.

В остальной части иска, расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяГ.Н. Мурзаханова