Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
25 июня 2025 года Дело № А50-23172/2024
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-Интеграция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
в судебном заседании приняли участие:
лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Интеграция" (далее - Ответчик) суммы задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.09.2023 в размере 8 374 400 руб., неустойки за период с 08.06.2024 по 29.07.2024 в размере 35 064 руб. 92 коп. с последующим начислением до даты полного погашения основного долга.
Ответчик в письменном отзыве сослался на то, что истцом у него отсутствуют сведения о том, что в адрес истца направлялись заявки на использование техники, материалы дела указанные заявки также не содержат; истец в адрес ответчика не направлял и не предоставлял путевые листы, подтверждающие фактическое время предоставленных услуг; предоставленные в материалы дела истцом акты обезличены, не содержат сведений о графиках, маршрутах, количестве транспортных средств, которые использовались, по мнению истца, ответчиком в рамках договора; истцом не представлены документы, предусмотренные договором, на каждую перевозку (путевые листы), поскольку невозможно определить фактический объем оказанных услуг, следовательно, в удовлетворении иска ответчик просит отказать. Кроме того, ответчик полагает, что спорный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем истец должен представить доказательства передачи транспортного средства ответчику – акты приема-передачи транспортных средств, путевые листы.
Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Из материалов дела следует, что 01.09.2023 года между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие услуги: транспортные услуги по предоставлению специальной техники и по управлению предоставляемой техникой (услуги спецтехники), транспортные услуги по перевозке пассажиров (услуги по перевозке), заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать предоставленные исполнителем услуги (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Услуги спецтехникой оказываются исполнителем на основании заявок заказчика, сделанных в письменной форме, по согласованному маршруту и на указанных объектах.
В заявке заказчик указывает наименование техники, цель ее использования (характер работы), срок предоставления техники, пункт назначения движения техники, адрес объекта, дата и время предоставления техники.
Техника предоставляется исполнителем при условии согласования заявки. В случае невозможности выполнения заявки исполнитель уведомляет заказчика о невозможности ее выполнения (п. 1.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора услуги по перевозке оказываются исполнителем на основании заявок заказчика, сделанных в письменной форме, по согласованному маршруту, графику и количеству транспортных средств.
Фактическое время предоставленных услуг подтверждается и фиксируется в путевых листах и актах оказанных услуг, подписанных исполнителем и заказчиком (п. 1.3 договора).
Стоимость услуг определяется сторонами в Спецификациях к договору (п. 3.1 договора).
Документами, подтверждающими оказание услуг, являются подписанные заказчиком путевые листы и акты оказанных услуг (п. 3.2 договора).
Сторонами согласована Спецификация № 1, в которой согласовано наименование услуги, единица измерения и ее стоимость.
Как следует из иска, в соответствии с договором на оказание транспортных услуг № б/н от 01.09.2023г., истцом за период с 01.09.2023 г. по 15.07.2024 г. оказаны транспортные услуги на общую сумму 11 374 400 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг: № 68 от 30.04.2024, № 69 от 30.04.2024, № 70 от 30.04.2024, № 71 от 30.04.2024, № 73 от 30.04.2024, № 88 от 31.05.2024, № 89 от 31.05.2024, № 90 от 31.05.2024, № 91 от 31.05.2024, №92 от 31.05.2024, №93 от 31.05.2024, №94 от 31.05.2024, №96 от 31.05.2024, №103 от 30.06.2024, №104 от 30.06.2024, №105 от 30.08.2024, №106 от 30.06.2024, №107 от 30.06.2024, №108 от 30.06.2024, №109 от 30.06.2024, №119 от 15.07.2024, №120 от 15.07.2024г
Оплата по договору со стороны ответчика произведена не в полном объеме и несвоевременно, на общую сумму 3 000 000 рублей, что подтверждается: п/п №2365 от 07.06.2024г. на сумму 3 000 000 руб.
За ответчиком числится задолженность в размере 8 374 400 руб.
29.07.2024 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Условия договора свидетельствуют о том, что сторонами установлены правоотношения, регламентируемые главой 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ.
Исходя из взаимосвязанных положений статей 711, 720 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.
Факт оказания услуг по договору подтверждается актами, подписанными сторонами и отчетами, в которых указаны путевые листы. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.
Из искового заявления следует, что задолженность с учетом частичной оплаты, составляет 8 374 400 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Поскольку доказательств оплаты оказанных Ответчику услуг ООО «Спутник-Интеграция» суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, требования Истца в части взыскания суммы основного долга в размере 8 374 400 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779,781 ГК РФ, условий договора.
Доводы ответчика судом признаны подлежащими отклонению, поскольку непредставление истцом заявок, путевых листов и иных документов, не свидетельствует о том, что услуги истцом не оказаны. Акты подписаны ответчиком, скреплены печатью организации.
Кроме того, по ходатайству ответчика судом в АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» направлен запрос о предоставлении сведений о прохождении проходной транспортных средств и физических лиц за период с 01.09.2023 по 15.07.2024.
Во исполнение определения суда АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» представлены данные пропускной системы СКУД, из которых следует, что транспортные средства, отраженные в отчетах по договору, заезжали на территорию завода.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 064 руб. 92 коп. на основании пунктов 4.2 договора за период с 08.06.2024 по 29.07.2024.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4.2. договора за нарушение срока оплаты, предусмотренного разделом 3 договора, заказчик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Расчет судом проверен, признан неверным в части исчисления дней просрочки.
С учетом п. 3.3 договора, предусматривающего оплату заказчиком услуг исполнителя не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта, размер неустойки, по расчету суда, составил 32 154 руб. 34 коп.
Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил; доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спутник-Интеграция" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 8 374 400 руб. основного долга, 32 154 руб. 34 коп. неустойки с продолжением ее начисления на сумму задолженности начиная с 30.07.2024 исходя из ставки 0,01% по день фактической уплаты долга, 65 024 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края
Судья О.В.Кудинова