Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
14 мая 2025 г.
Дело № А40-133429/24-127-908
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Cудья - Кантор К.А. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым
рассматривает дело по иску
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТ" 115093, Г.МОСКВА, ПЕР. 3-Й ПАВЛОВСКИЙ, Д.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001
к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" 115093, Г.МОСКВА, ПЕР. 3-Й ПАВЛОВСКИЙ, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2023, ИНН: <***>, КПП: 772501001
о взыскании задолженности в размере 10 053 867 рублей за период с 20.03.2023г. по 30.04.2024г., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 782 537 рублей 22 коп. за период с 11.04.2023 г. по 02.05.2024 г.
При участии:
От истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 10 053 867 рублей долга за период с 20.03.2023г. по 30.04.2024г., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 782 537 рублей 22 коп. за период с 11.04.2023 г. по 02.05.2024 г.
Каких-либо возражений против рассмотрения спора по существу от сторон не поступило.
В исковом заявлении истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Суд, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024 г. (дата объявления резолютивной части 31.01.2024 г.) по делу №А40-247830/2022 ООО «САНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115093, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 420043, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, член САУ «СРО «ДЕЛО» (125284, <...> (фактический адрес), оф.300, а/я 22, ИНН <***>, ОГРН <***>, рег. номер 0019).
Руководитель истца не передавал документы и материальные ценности конкурсному управляющему истца. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 г. по делу № А40-247830/2022 суд истребовал у руководителя истца документы.
12.02.2024г. конкурсный управляющий направил в адрес ответчика запрос за исх. № 02-02 от 12.02.2024 г. о предоставлении заверенных копий договора аренды от 20.03.2023 г., актов, дополнительных соглашений и иные документы, имеющие отношение к данному договору, сведений об оплате арендной платы и других платежей по данному договору аренды за период с 20.03.2023 г. по настоящее время с указанием сумм платежей, заверенные копии платежных и других документов, подтверждающих произведенные платежи.
До настоящего времени ответчик запрашиваемые документы не предоставил. В связи с чем, конкурсный управляющий истца обратился в суд с ходатайством об истребовании вышеуказанных документов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 г. по делу № А40-247830/2022 суд истребовал у ответчика ООО «Мебельная компания» заверенные копии копий договора аренды от 20.03.2023 г., заключенного между ответчиком и ООО «САНТ», а также актов, дополнительных соглашений и иные документы, имеющие отношение к данному договору.
В связи с не предоставлением ответчиком и бывшим руководителем истца конкурсный управляющий истца также обратился с запросом в Управление Россррестра о предоставлении копии договора аренды от 20.03.2023 г., заключенного между истцом и ответчиком.
В связи с отказом в предоставлении запрашиваемого документа, конкурсный управляющий истца обратился в суд с ходатайством об истребовании вышеуказанного документа.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 г. по делу № А40-247830/2022 суд истребовал у филиала ППК «Роскадастр» по г. Москве (111024. <...>) заверенную копию договора аренды от 20.03.2023 объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0001004:1095, заключенного между ООО «САНТ» и ООО «Мебельная компания».
Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 г. по делу № А40-247830/2022 Филиал ППК «Роскадастр» по г. Москве представил в суд и конкурсному управляющему истца договор аренды от 20.03.2023 г.
В мае 2024г. из представленного текста договора аренды от 20.03.2023 г. конкурсный управляющий истца узнал, что по договору аренды от 20.03.2023 г. истец (Арендодатель) передал ответчику (Арендатору) в аренду сроком до 31.12.2035 г. здание, площадью 1235.3 кв.м., кадастровый номер 77:05:0001004:1095, расположенное по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, переулок 3-й Павловский, дом 12. (дата государственной регистрации: 05.05.2023, номер государственной регистрации: 77:05:0001004:1095-77/060/2023-24).
Согласно п.3.1. договора аренды от 20.03.2023 г., арендная плата состоит из постоянной части из расчёта 700 рублей за 1 кв.м. (754040 рублей в месяц), которая уплачивается Арендатором не позднее 10 рабочего дня текущего месяца, и переменной части, образуемой из затрат Арендодателя, произведённых на оплату коммунальных услуг, эксплутационных услуг и определяется счетами, выставляемыми Арендодателем.
У конкурсного управляющего отсутствуют сведения, что ООО «Мебельная компания» производило арендные платежи по договору аренды от 20.03.2023 г.
Как указывает истец, задолженность ООО «Мебельная компания» перед ООО «САНТ» по арендной плате (постоянная часть) составляет 10 053 867 рублей за период с 20.03.2023г. по 30.04.2024 г. (расчёт: 754 040 руб. х 13 мес. + 251 347 руб. за 10 дней = 10 053 867 руб.).
Конкурсный управляющий обратился к ответчику с претензией за исх.№ 02-07 от 03.05.2024 г. о погашении задолженности и уплате процентов согласно ст.395 ГК РФ.
Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2024 года производство по делу № А40-133429/24-127-908 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № А40-247830 /2022 по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТ" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о признании недействительным договора аренды от 20.03.2023.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2024 (резолютивная часть объявлена 18.10.2024) удовлетворены объединенные в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ФИО1 о расторжении договора аренды от 20.03.2023, подписанного между должником и ООО «Мебельная компания», и заявление конкурсного управляющего о признании договора аренды от 20.03.2023 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Договор аренды от 20.03.2023 и дополнительное соглашение № 1 от 10.09.2024, подписанные между должником и ответчиком, признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника ежемесячной рыночной стоимости арендной платы за период с 20.03.2023 по 20.05.2024 в размере 25 941 416,66 руб. и возврата в конкурсную массу должника здания, площадью 1235,3 кв.м, кадастровый номер 77:05:0001004:1095, расположенного по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, переулок 3-й Павловский, дом 12 (дата государственной регистрации: 05.05.2023, номер государственной регистрации: 77:05:0001004:1095-77/060/2023-24), договор аренды от 20.03.2023, заключенный между должником и ответчиком, признан расторгнутым с 06.05.2024.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2025 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2024 по делу №А40-247830/22 изменено.
В удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО1 о расторжении договора аренды от 20.03.2023, о признании недействительными сделками договора аренды от 20.03.2023, дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2024, подписанных между должником и ответчиком, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника ежемесячной рыночной стоимости арендной платы отказать.
В оставшейся части обжалуемое определение оставлено без изменения
В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из вступившего в законную силу судебного акта, на дату заключения должником и ответчиком договора аренды (20.03.2023) здание уже являлось самовольной постройкой.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ заключение договора аренды возможно в отношении вещи, являющейся объектом гражданских прав и введенной в гражданский оборот в установленном законом порядке.
Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
Поскольку самовольная постройка не является объектом гражданских прав, то все сделки в отношении самовольной постройки являются незаключенными ввиду отсутствия предмета договора. Незаключенность договора является частным случаем ничтожности сделки, при этом к незаключенному договору не применяются последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.
У лица, осуществившего самовольную постройку, отсутствует право на получение доходов от использования другим лицом данной постройки, равно как и право требования платы в качестве неосновательного обогащения за пользование таким имуществом.
Такое понятие как пользование самовольной постройкой является юридически ничтожным и не влекущим каких-либо правовых последствий.
Суждение о возможности получения платы за пользование объектом самовольного строительства означает фактическое введение в гражданский оборот самовольной постройки, что прямо запрещено законом.
Суд также учитывает, что суды установили последствия недействительности сделки. Последствия недействительности сделки в виде взыскания платы за фактическое использование суды не установили.
Более того, судом апелляционной инстанции отказано во взыскании в конкурсную массу должника ежемесячной рыночной стоимости платы за фактическое использование в период с 20.03.2023 по 20.05.2024 в размере 25 941 416,66 руб.
Таким образом, с учетом выводов судов по делу № А40-247830/22, истцом рамках настоящего дела заявлено требование на основании ничтожной сделки, которая в силу положений ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, что является основанием для отказа во взыскании арендной платы по ничтожному договору.
На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Кантор