Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-6673/2023

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Рафарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ОРГН 1065908029615, ИНН <***>, адрес: <...>, этаж 1, пом.II, комн.50А)

о взыскании 1 994 219 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № Ш04/130 от 08.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рафарма» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» о взыскании 1 994 219 руб. 70 коп., в том числе 1 910 172 руб. 13 коп. основного долга по договору поставки № 20-ГП-19 от 02.12.2019 и 84 047 руб. 57 коп., неустойки (пени).

Определением арбитражного суда от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на один день.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явился ответчик, арбитражный суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

После перерыва истец заявил об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки (пени), просил взыскать ее за период с 01.07.2023 по 14.11.2023 в размере 191 017 руб. 21 коп.

Цена иска составила 2 101 189 руб. 34 коп.

Арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между акционерным обществом «Рафарма» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Годовалов» (покупатель) заключен договор поставки № 20-ГП-19 от 02.12.2019 (далее – договор), согласно которому продавец принял на себя обязательства поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Количество, ассортимент, цена и стоимость продукции, сроки поставки, способ доставки, условия оплаты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 договора обязательство продавца по передаче продукции считается исполненным с момента ее передачи непосредственно покупателю, либо с момента ее передачи перевозчику для доставки покупателю на основании товаросопроводительной документации.

В силу положений пункта 4.7 договора право собственности на продукцию переходит от продавца к покупателю с момента, когда обязательства продавца в соответствии с пунктом 4.2 договора считаются исполненными. Все риски, связанные с продукцией, переходят в момент перехода права собственности на нее.

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель оплачивает продукцию на условиях 100% предоплаты, если иной порядок расчетов и срок оплаты не предусмотрен спецификацией либо действующим законодательством.

Спецификацией № РС000000190 от 21.02.2023 стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость, срок оплаты с отсрочкой платежа на 120 дней с даты отгрузки и условия поставки.

Истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу № РС000000190 от 21.02.2023 на сумму 1 910 172 руб. 13 коп.

Истец направил ответчику претензию от 03.07.2022, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 1 910 172 руб. 13 коп.

Универсальный передаточный документ подписан ответчиком без замечаний.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты стоимости товара не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 910 172 руб. 13 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 01.07.2023 по 14.11.2023 в размере 191 017 руб. 21 коп. (с учетом уточнения).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора стороны установили, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% стоимости такой продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченной продукции.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 01.07.2023 по 14.11.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер неустойки (пени) составляет 191 017 руб. 21 коп. (с учетом ограничения размера неустойки).

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 01.07.2023 по 14.11.2023 в размере 191 017 руб. 21 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 32 102 руб. (платежное поручение № 5701 от 27.07.2023) от цены иска 1 994 219 руб. 70 коп.

При цене иска 2 101 189 руб. 34 коп. размер государственной пошлины составляет 33 506 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 506 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 32 102 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 1 404 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ОРГН 1065908029615, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Рафарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 101 189 руб. 34 коп., в том числе 1 910 172 руб. 13 коп. основной долг и 191 017 руб. 21 коп. неустойку (пеню) за период с 01.07.2023 по 14.11.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 102 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» (ОРГН 1065908029615, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 404 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин