Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
27 ноября 2025 года Дело № А76-29867/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благининой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.329, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иристон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливо транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
при неявке в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иристон» (далее – истец, ОО «ПКФ «Иристон») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливо транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «Т.Т.К.» (вх. № А76-29867/2025 от 20.08.2025), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 172 282 руб. 80 коп.; неустойку в размере 386 853 руб. 32 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 71 774 руб.
Определением от 26.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2025.
Через систему «Мой арбитр» 26.09.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки позиции по настоящему делу.
Через систему «Мой арбитр» 26.09.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В предварительном судебном заседании 01.10.2025 суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, окончил подготовку по делу и назначил судебное заседание на 24.11.2025.
В судебном заседании 24.11.2025 объявлен перерыв до 26.11.2025. В судебном заседании 26.11.2025 объявлен перерыв до 27.11.2025.
К дате судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от ответчика не поступило, отзыв на исковое заявление не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «ПКФ «Иристон» (Поставщик) и ООО «Т.Т.К.» (Покупатель) заключен Договор поставки № 155/23 от 03.10.2023 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя элементы дорожной инфраструктуры (далее - товар, продукция) в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, свободные от прав третьих лиц, в обусловленные договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1.
Договора).
Согласно п. 1.2. Договора количество, ассортимент (наименование), комплектность и иные характеристики товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Оплата товара производится по ценам, согласованным сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1. Договора).
Согласно п. 2.3.1 Договора Заказчик вправе внести предоплату в размере 100% стоимости Товара до момента его отгрузки на основании выставленного Поставщиком Счета на предоплату, если иное не предусмотрено Сторонами в Спецификации.
В ходе исполнения указанного договора между сторонами согласована Спецификация № 4 от 05.06.2024.
Общая стоимость товара по Спецификации определена в размере 1 172 282 руб. 80 коп.; оплата стоимости Товара производится Покупателем на условиях 100 % предоплаты в следующем порядке: 50% в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации, 50% в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Поставщика письменного уведомления о готовности товара к отгрузке. Уведомление направляется Поставщиком по электронной почте на адрес Покупателя.
Во исполнение заключенного договора и спецификации к нему истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 172 282 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) № Д-981 от 17.08.2024.
В нарушение условий заключенного договора поставки обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в согласованный сторонами срок исполнено не было, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.
В целях досудебного урегулирования спора и соблюдения обязательно претензионного порядка истец 11.06.2025 направил в адрес ответчика претензию (Исх. № 149/25 от 03.06.2025) с требованием об оплате возникшей задолженности по договору.
Однако ответчик оставил указанную претензию истца без ответа, а требования истца – без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как установлено статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: Договор поставки № 155/23 от 03.10.2023; протокол разногласий к Договору; Спецификация № 4 от 05.06.2024; УПД № Д-981 от 17.08.2024; досудебная претензия.
Достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, ответчик не оспорил.
О фальсификации вышеназванных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Между тем, доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 155/23 от 03.10.2023 в размере 1 172 282 руб. 80 коп. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.08.2024 по 15.07.2025 в размере 386 853 руб. 32 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено п.7.4 Договора в редакции Протокола разногласий к договору, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, установленных в спецификациях,
Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, отмечает следующее.
Как указано ранее, пунктом 1 Спецификации № 4 от 05.06.2024 предусмотрено, что оплата стоимости Товара производится Покупателем на условиях 100 % предоплаты в следующем порядке: 50% в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации, 50% в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Поставщика письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.
Таким образом, последний день исполнения обязательства по оплате поставленной 17.08.2024 продукции приходится на 21.08.2024, следовательно, неустойка может быть начислена с 22.08.2024.
Судом самостоятельно произведен расчет неустойки (пени) за просрочку оплаты за период с 22.08.2024 по 15.07.2025 (328 дней), размер которой составил 384 508 руб. 76 коп. (1 172 282,80 × 0,1% × 328).
Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Т.Т.К.» не исполнило обязанность по оплате поставленного товара в срок, установленный Договором, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 384 508 руб. 76 коп.
Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 71 774 руб., что подтверждается платежным поручением № 2431 от 18.08.2025.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по иску в силу абзаца 2 статьи 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 71 666 руб. (1556791,56/1559136,12*71774).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливо транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Иристон»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договор поставки № 155/23 от 03.10.2023 в размере 1 172 282 руб. 80 коп., неустойку в размере 384 508 руб. 76 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 666 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья В.П. Воронов