ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-6093/2024 20АП-1255/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2025 по делу № А09-6093/2024, вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 36 621 руб. 20 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 36 621 руб. 20 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением суда от 01.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2025 по делу

№ А09-6093/2024 исковые требования ООО «Фортуна Технолоджис» удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 1 092 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 46 руб. 21 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в обжалуемом решении обстоятельствам дела, при нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что спорное фотоизображение было опубликовано на платформах «Shutterstock» и «Freepik» лицом (лицами) под псевдонимами «wayhomestudio», «Cast Of Thounds» и «Wayhome Studio». При этом, на указанных платформах - не содержится никаких контактных данных лица (лиц) с псевдонимами «wayhomestudio», «Cast Of Thounds» и «Wayhome Studio». Ссылок на личные аккаунты этих авторов в социальных сетях - нет, как не имеется информации о том, что автором спорного произведения является именно ФИО2 под псевдонимом. На данных аккаунтах вообще нет никакой информации об авторе и его идентификационных данных (фамилия, имя и отчество, дата рождения, адрес проживания, номер телефона и т. п.), за исключением его псевдонимов «wayhomestudio», «Cast Of Thounds» и «Wayhome Studio».

В связи с чем полагает, что истцом не представлено доказательств того, что именно ФИО2 принадлежит авторство на спорное фотографическое произведение.

Также считает, что суд первой инстанции необоснованно определил размер компенсации.

ООО «Фортуна Технолоджис» представило объяснения, в которых просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду невозможности обеспечить явку представителя по причине его временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Так, из материалов дела следует, что о дате судебного заседания ответчик был уведомлен заблаговременно.

Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, позиция заявителя апелляционной жалобы изложена письменно. Дополнительных доводов, аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, ответчиком не заявлено. Невозможность обеспечить явку самого

предпринимателя не доказана. Причин, свидетельствующих о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в ходатайстве заявителя не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Двадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в настоящем деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 (далее – ФИО2) является автором фотоизображения, опубликованного на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image- photo/Positive-young-female-has-toothy-smile-1499527340) в сети «Интернет» с указанием в описании псевдонима автора фотографии: «Wayhome Studio»), при нажатии на надпись осуществляется переход на интернет-страницу с работами данного автора.

На сайте онлайн-магазина электронной торговли в сети «Интернет», расположенном по адресу https://www.ozon.ru/product/penka-dlya-umyvaniya-estestvennoe- siyanie-kumiho-s-fermentirovannym-risom-i-ovsom-1179309016/?

utm_medium=organic&utm_source=yandex_serp_products, установлен факт незаконного использования данного фотографического произведения без указания информации об авторском праве и источнике заимствования.

Между ФИО2 (цедентом) и ООО «Фортуна Технолоджис» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) от 25.01.2024 № 25012024-6, по условиям которого цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования интернет-магазином (продавцом) https://www.ozon.ru/product/penka-dlya-umyvaniya-estestvennoe-siyanie-kumiho- s-fermentirovannym-risom-i-ovsom-1179309016/?

utm_medium=organic&utm_source=yandex_serp_products результата интеллектуальной деятельности в виде фотографического произведения, созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 к договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях указанного договора.

В связи с чем, ООО «Фортуна Технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (https://www.ozon.ru/product/penka-dlya-umyvaniya-estestvennoe-siyanie- kumiho-s-fermentirovannym-risom-i-ovsom-1179309016/?

utm_medium=organic&utm_source=yandex_serp_products).

Нарушение исключительного права автора на спорное фотоизображение, установлено в предлагаемом к продаже на маркетплейсе Ozon товаре на странице сайта https://www.ozon.ru/seller/roskosh-krasoty-969980/products/?miniapp=seller_969980,

где в качестве продавца указан ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>).

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившиеся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом в протоколе от 25.01.2024 № 1706187006542 посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», который размещен в сети «Интернет» по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1706187006542.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных авторских прав, истец в адрес ответчика направил претензию № 24131-8 от 31.01.2024 с требованием устранить нарушения и выплатить компенсацию, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографическое изображение без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения при размещении в сети «Интернет» в предложениях о продаже товара, не указав информацию об авторском праве, чем нарушил права автора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения

либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10),

использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Исходя из характера спора о защите исключительных прав на произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного

права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГК РФ, статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное фотоизображение отвечает признакам произведения, охраняемого авторским правом, а автором и правообладателем фотографии является ФИО2, что подтверждается публикацией фотографии на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/Positive-young-female-has-toothy-smile-1499527340) в сети «Интернет» с указанием в описании псевдонима автора фотографии: «Wayhome Studio»).

При нажатии непосредственно на псевдоним «Wayhome Studio» осуществляется переход на интернет-страницу с работами данного автора.

Аккаунт, в том числе, созданный на платформе Shutterstock ведется в интересах ФИО2 Также, право авторства ФИО2 доказано посредством публикаций в сети «Интернет» через платформы Freepik (под псевдонимом «wayhomestudio», Shutterstock (под псевдонимом «Cast Of Thounds»), и Adobe Stock (под псевдонимом «Wayhome Studio»).

Довод ответчика о том, что при переходе на интернет-страницу с работами автора, отсутствуют ссылки на личные аккаунты автора в социальных сетях, в связи с чем невозможно определить принадлежность указанных псевдонимов именно ФИО2, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку принадлежность ФИО2 аккаунта, в том числе, созданного на платформе Shutterstock и псевдонима «Wayhome Studio» уже устанавливалась арбитражными судами.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, из судебной практики (например дела № А41-45957/2024, № А41-55848/2024, № А41-53273/2024), сложившейся по результатам рассмотрения исковых требований общества в защиту того же объекта авторского права, следует, что правообладателем спорного фотографического произведения является ФИО2 (псевдоним – «Wayhome Studio»). Данные обстоятельства зафиксированы во вступивших в законную силу судебных актах судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, достоверно установлено, что аккаунт на платформе Shutterstock и псевдоним «Wayhome Studio» принадлежит именно ФИО2, который принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного фотоизображения без сведений об авторстве.

Отрицание ответчиком авторства ФИО2 без представления доказательств не может опровергнуть презумпцию авторства, установленную законом.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него исключительного права на спорное фотографическое произведение, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком спорного фотографического произведения, переданы автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 25.01.2024 № 25012024.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие авторские права на спорную фотографию, ответчиком не доказано обратное, принимая во внимание действие презумпции авторства, учитывая уступку права требования, суд первой инстанции верно признал истца в качестве обладателя

имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что фотографическое произведение ФИО2 использовано на странице сайта https://www.ozon.ru/seller/roskosh-krasoty-969980/products/?miniapp=seller_969980, где в качестве продавца указан ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), без указания информации об авторском праве и источнике заимствования.

Факт размещения ответчиком без указания имени автора и источника заимствования спорной фотографии на сайте зафиксирован истцом в протоколе от 25.01.2024 № 1706187006542 посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», который представлен в материалы дела и размещен в сети «Интернет» по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1706187006542.

Изучив представленные истцом доказательства, в том числе, протокол от 25.01.2024 № 1706187006542, составленный посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», позволяющих идентифицировать нарушение ответчиком исключительных прав истца, суд правомерно пришел к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям статьи 68 АПК РФ.

Заявления о фальсификации протокола «Вебджастис» ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявлено.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано отмечено, что как следует из статьи 1253.1 ГК РФ, под размещением материалов понимается формирование их содержания и инициирование загрузки материалов на сайт. Такое размещение материалов осуществляет продавец товара, что как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, так и следует из пункта 2 статьи 437 ГК РФ, согласно которой именно продавец формирует условия продажи товара.

Следовательно, по смыслу пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ, пункта 57 Постановления Пленума ВС РФ № 10 в отношении деятельности по предложению товаров к продаже, размещении их на сайте маркетплейсы выступают в качестве информационных посредников.

Правовая позиция о признании маркетплейсов информационными посредниками, а также об отсутствии оснований для привлечения их к ответственности по искам о нарушении исключительных прав продавцами, использующими информационные торговые площадки, подтверждена судебной практикой (Определение Верховного Суда

РФ от 11.01.2021 по делу № А76-35010/2017; судебные акты по делам № А40-64165/2021, № А40-26921/2021).

Поскольку, из материалов дела судом установлено, что лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности является продавец маркетплейса – ИП ФИО1, именно ответчик несет ответственность за использование результатов интеллектуальной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

При исследовании материалов дела судом установлено, что публикация ответчиком спорной фотографии, созданной ФИО2, осуществлена без соблюдения условий, необходимых для свободного использования произведений, без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно в отсутствие обязательного указания автора и источника заимствования.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотоизображения, а также предоставления ответчику разрешения автора на такое использование либо иного правомерного использования произведения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик использовал фотоизображение при осуществлении своей

предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что фотоизображение обладало для него определенной ценностью.

Вследствие указанного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 – 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав ФИО2 на фотоизображение, размещенное на странице сайта по адресу https://www.ozon.ru/product/penka-dlya-umyvaniya-estestvennoe-siyanie-kumiho-s- fermentirovannym-risom-i-ovsom-1179309016/?

utm_medium=organic&utm_source=yandex_serp_products, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя посредством опубликования в сети интернет, что является достаточным основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительного права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права (пунктом 89 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 указанной статьи.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Истцом сумма компенсации рассчитана на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 36 621 руб. 20 коп. исходя из следующих критериев: использования фотоизображения в коммерческих целях, способов использования (воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ)), длительности нарушения, личности автора, участия модели при создании фотоизображения, использования профессиональной техники, размера фотоизображения.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Пункт 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10 об одной экономической цели касается случаев, когда ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации несколькими последовательно осуществленными способами (Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденные Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4).

Поскольку наличие обстоятельств, свидетельствующих об одной экономической цели использования результатов интеллектуальной деятельности (средств индивидуализации), оценивается исходя из объективных факторов, на основании пункта 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10 суд признает наличие одной экономической цели по своей инициативе.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения

другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Такие обнаруженные автором действия ответчика как воспроизведение фотографии, доведение до всеобщего сведения, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети «Интернет» защищаемого истцом фотографического произведения в целях оформления страницы с предложением оказания платных услуг.

В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению спорного фотоизображения в сети «Интернет», доведению спорного фотоизображения до всеобщего сведения, правомерно признаны судом первой инстанции одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети «Интернет» принадлежащего истцу фотографического произведения для привлечения внимания к оказываемым платным услугам.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, суд области правомерно не нашел оснований для снижения размера компенсации ниже низшего и минимального предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере 36 621 руб. 20 коп., истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, вероятные имущественные потери правообладателя.

Представленный истцом расчет является субъективным и оценочным мнением, что не может подменять полномочие суда на определение размера компенсации.

Ссылки истца на уникальность фотоизображения, используемую технику и обработку, по мнению суда первой инстанции не свидетельствуют о соразмерности требуемой компенсации в отсутствие доказательств причинения действиями ответчика истцу убытков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, нарушение исключительных прав автора совершено ответчиком впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, но в то же время и неоднократность нарушения исключительных прав правообладателя (дело № А09-10401/2024), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о снижении размера компенсации до 20 000 руб. 00 коп., что позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2025 по делу № А09-6093/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Волкова

Судьи Н.А. Волошина И.Н. Макосеев