АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-8229/2025

14 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод промышленного оборудования" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 536 747 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод промышленного оборудования" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1642 от 30.12.2020 в размере 2 398 056 рублей 78 копеек, неустойки в размере 138 690 рублей 61 копейки.

Ответчик отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием доводов и возражений не представил.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил в предварительном судебном заседании протокольный перерыв до 28 ноября 202 года до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Во время объявленного перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также дополнение к исковому заявлению в котором, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 1642 от 30.12.2020 в размере 2 398 056 рублей 78 копеек, неустойку в размере 138 252 рубля 64 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В определении от 23 сентября 2025 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие возражений от сторон.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод промышленного оборудования" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью (Покупатель) заключен договор поставки №1642 от 30.12.2020 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять товар на условиях настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать в установленном порядке товар, поставляемый по настоящему Договору, и оплачивать его по цене, согласованной Сторонами в приложениях к настоящему Договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки товара согласовываются и определяются Сторонами в приложениях к настоящему Договору (спецификациях).

Сроки и условия оплаты товара во всех Спецификациях определяются одинаковым образом, а именно: Покупатель осуществляет оплату банковским переводом на расчетный счет Поставщика в размере 100% суммы за поставленную партию Товара не позднее 15 (пятнадцати) дней от даты поставки партии Товара на склад Грузополучателя. Датой поставки считается дата подписания представителем Покупателя товарной накладной.

Поставщик поставил товар на условиях настоящего Договора, а Покупатель принял его. Факт поставки удостоверяется универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами. Претензий со стороны Покупателя не поступало.

Ответчик в нарушение п. 2.1. Договора допустил просрочку оплаты.

Сумма задолженности по универсальным передаточным документам за период с 05.02.2025 по 23.07.2025 составила 2 398 056 рублей 78 копеек.

В соответствии с п.7.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в приложениях (спецификациях) к настоящему Договору, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара, истец произвел расчет пени, которые составляют 138 690 рублей 61 копейка.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик требования истца не исполнил, данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Впоследствии в связи с произведенным перерасчетом истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом достижения сторонами соглашений по всем существенным условиям, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения по договору поставки, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара представлены подписанные сторонами и скрепленные печатями товарные накладные.

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно представленным в дело документам, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара. Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара ответчик не заявил.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 2 398 056 рублей 78 копеек подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 138 252 рублей 64 копеек за период с 01.04.2025 по 31.08.2025.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в приложениях (спецификациях) к Договору, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Ответчик о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

в связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в размере 13 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод промышленного оборудования" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 1642 от 30.12.2020 в размере 2 398 056 рублей 78 копеек, неустойку в размере 138 252 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 089 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Челябинский завод промышленного оборудования" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 256 от 22.09.2025 в размере 13 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова