РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-229251/24-159-1621
20 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025года
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Константиновской Н.А., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседание дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕЗЕРВЫ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2019, ИНН: <***>, 191024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, УЛ ТЕЛЕЖНАЯ, Д. 11, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н, ОФИС 15)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 16Э)
о взыскании 42 234 204 руб.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 20.03.2024г.
от ответчика: неявка
УСТАНОВИЛ:
ООО «Производственные резервы» обратилось в суд с иском к АО «Политехстрой-сварго» с требованиями о взыскании задолженности в сумме 41 923 348 руб., неустойки в сумме 310 856 руб., 350 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору №26-КУ от 09.01.2024.
Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
10.12.2024г. от ответчика поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между 09.01.2024 между ООО «Производственные резервы» (исполнитель) и АО «Политехстрой» (заказчик) был заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) в соответствии с которым, исполнитель на основании уведомления об аккредитации, направляет временно своих работников (персонала) с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с их трудовыми функциями, определёнными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем (п. 1.1.).
Работники исполнителя привлекаются заказчиком в связи с потребностью в временном расширении производства работ на объекте. (п. 1.3).
В соответствии с п. 2.1. договора на основании письменной заявка заказчика (приложение № 2 к д оговору) исполнитель в течение 21 рабочего дня осуществляет подбор и направление в распоряжение заказчика квалифицированных работников, квалификационные параметры которых оговорены в заявке заказчика (в том числе: виды выполняемых работ, тип оборудования, графики, работ, условия рабочих мест, сроки предоставления и сроки приезда-отъезда персонала и т.п.) (п. 2.1.1).
Стоимость услуг согласована сторонами в приложениях договору.
В соответствие с пунктом 4.3. договора факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг.
Согласно пункту 4.2. договора оплата услуг осуществляется до 10 дней, с момента окончания отчетного периода.
Как указывает истец, во исполнение договора Истец оказал Ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ № 232 от 15.05.2024 (Счет-фактура №232 от 15.05.2024), № 238 от 15.05.2024 (Счет-фактура №238 от 15.05.2024); № 236 от 31.05.2024 (Счет-фактура №236 от 31.05.2024); № 251 от 31.05.2024 (Счет-фактура №251 от 31.05.2024); № 253 от 31.05.2024 (Счет-фактура №253 от 31.05.2024); № 298 от 15.06.2024 (Счет-фактура №298 от 15.06.2024); № 294 от 15.06.2024 (Счет-фактура №294 от 15.06.2024); № 299 от 15.06.2024 (Счет-фактура №299 от 15.06.2024); № 317 от 28.06.2024 (Счет-фактура №317 от 28.06.2024); № 319 от 28.06.2024 (Счет-фактура №319 от 28.06.2024); № 313 от 30.06.2024 (Счет-фактура №313 от 30.06.2024); № 357 от 15.07.2024 (Счет-фактура №357 от 15.07.2024).
Общий размер задолженности по оплате оказанных услуг составляет 41 923 348 руб. Однако, ответчик услуги не оплатил.
ООО «Производственные резервы» неоднократно обращалось в адрес АО «ПОЛИТЕХСТРОИ-СВАРГО» с требованием о погашении задолженности.
Претензионное письмо с требованием об оплате задолженности было получено Ответчиком 17 июля 2024 года.
Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в свою очередь, указал на то, что задолженность по договору отсутствует.
Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующем:
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Факт оказания услуг документально подтвержден истцом, что не отрицается ответчиком.
Однако, ответчик считает, что задолженность у него отсутствует, оплаты произведены в полном объеме, ответчик указал на то, что по договору оплачено 44 056 000 руб.
Между тем, оплата в размере 54 056 000 руб. произведена по услугам, оказанным в период с 1 января по 10 мая 2024 года, данные услуги были оказаны по актам: УПД №67 от 31.01.2024 (Акт выполненных работ №ЦБ-67 от 31.01.2024); УПД №68 от 15.02.2024 (Акт выполненных работ №ЦБ-68 от 15.02.2024); УПД №72 от 29.02.2024 (Акт выполненных работ №ЦБ-72 от 29.02.2024); УПД №126 от 15.03.2024 (Акт выполненных работ №ЦБ-126 от 15.03.2024); УПД №133 от 25.03.2024 (Акт выполненных работ №ЦБ-133 от 25.03.2024); УПД №179 от 15.04.2024 (Акт выполненных работ №ЦБ-179 от 15.04.2024); УПД №193 от 15.04.2024 (Акт выполненных работ №ЦБ-193 от 15.04.2024); УПД №194 от 27.04.2024 (Акт выполненных работ №ЦБ-194 от 27.04.2024); УПД №195 от 27.04.2024 (Акт выполненных работ №ЦБ-195 от 27.04.2024); УПД №215 от 30.04.2024 (Акт выполненных работ №ЦБ-215 от 30.04.2024); УПД №216 от 10.05.2024 (Акт выполненных работ №ЦБ-216 от 10.05.2024).
Общая стоимость оказанных услуг составляет 95 979 348 руб. Оплата произведена в размере 54 056 00 рублей. Сумма задолженности 41 923 348 рублей
Статьями 309, 310, 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 41 923 348 руб. - задолженности. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.06.2024 по 10.09.2024 в сумме 310 856 руб.94 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.
Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).
По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах – в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.
Пунктом 5.2. договора установлена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения заказчика обязательства, предусмотренного договором, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.
Расчеты истца судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют, прав ответчика не нарушают.
Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.
При указанных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 руб.
В подтверждении своих расходов истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 10.09.2024. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 6035 от 11.09.2024 на сумму 350 000 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в соответствии с Постановлением Пленума ВС №1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.
В данном случае, рассмотрение настоящего спора такими усложняющими коэффициентами обременены не были.
Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121).
При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82, Постановлением Пленума ВС №1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела и длительность рассмотренного дела, наличие судебной практики по указанной категории дел, арбитражный суд с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, разумности, суд считает обоснованными и разумными судебные расходы на представителя в размере 100.000 руб., в остальной части заявления суд полагает правомерным отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЛИТЕХСТРОЙ-СВАРГО" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. 16Э) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕЗЕРВЫ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2019, ИНН: <***>, 191024, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, УЛ ТЕЛЕЖНАЯ, Д. 11, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н, ОФИС 15) 41 923 348 (сорок один млн. девятьсот двадцать три тыс. триста сорок восемь) руб. - задолженности, 310 856 (триста десять тыс. восемьсот пятьдесят шесть) руб. – неустойки, а также 647 342 (шестьсот сорок семь тыс. триста сорок два) руб. – расходы по госпошлине и 100 000 (сто тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя.
В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.А. Константиновская