Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-8645/2024
06 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Надеждинского муниципального района,
апелляционное производство № 05АП-1001/2025
на решение от 28.01.2025
судьи Н.А. Мамаевой
по делу № А51-8645/2024 Арбитражного суда Приморского края
по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Надежденскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 280 142 рубля 51 копейка,
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Надеждинскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности от 01.04.2022 № А3181 за период ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года в размере 265 609 рублей 23 копейки, пени за период с 21.12.2023 по 23.04.2024 в сумме 14 533 рубля 28 копейки, пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 265 609 рублей 23 копейки, начиная с 01.05.2024 по день фактического погашения задолженности.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым он просил взыскать с ответчика задолженность за ноябрь 2023 года – февраль 2024 года в размере 119 444 рублей 85 копеек, пени за период с 21.12.2023 по 02.12.2024 в размере 25 937 рублей 17 копеек, пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности в размере 119 444 рублей 85 копеек, начиная с 03.12.2024 по день фактического погашения задолженности.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о привлечении нанимателей по договорам специализированного найма в качестве соответчиков, а также о привлечении указанных нанимателей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2025 отказано в удовлетворении ходатайств администрации о привлечении нанимателей соответчиками, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора. В порядке удовлетворения иска с ответчика в пользу истца взыскано 119 444 рубля 85 копеек основного долга, 25 937 рублей 17 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга с 03.12.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и 5 361 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Также истцу из федерального бюджета возвращено 3 242 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК». В обоснование своей позиции администрация привела доводы об отсутствии у нее обязанности по внесению платы за коммунальный ресурс, поставленный в спорный период по указанным в иске адресам, в связи с тем, что в квартирах проживали наниматели (дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей) на основании договоров найма специализированного жилого помещения и именно на них законом возложена обязанность по оплате потребленного энергоресурса. При этом, порядок расходования субвенций на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не предусматривает возможность оплаты коммунальных услуг за жилые помещения, в отношении которых заключены договоры найма специализированного жилого помещения; средства субвенции имеют целевое назначение.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 апелляционная жалоба администрации принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 02.04.2025. Определением от 02.04.2025 заседание по рассмотрению жалобы отложено на 28.04.2025. Определением от 28.04.2025 изменен состав суда, рассматривающий жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В материалы дела от ПАО «ДЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец указал, что прямые договоры на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда действующим законодательством РФ не предусмотрены; заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно лишь непосредственно с собственником жилого фонда, а не нанимателями; следовательно, в такой ситуации лицом, обязанным оплачивать потребленные коммунальные ресурсы по обозначенным в иске адресам, является собственник, то есть администрация. В этой связи, истец полагал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Из материалов дела, искового заявления следует, что ПАО «ДЭК», являющееся ресурсоснабжающей организацией, в период с ноября 2023 года по февраль 2024 года, поставило электроэнергию в жилые помещения, расположенные на территории Надеждинского муниципального района, свободные от проживания граждан и являющиеся муниципальной собственностью.
Общая сумма задолженности (с учетом уточнений) составила 119 444 рубля 85 копеек по адресам: п. Тавричанка, ул. Солнечная, д. 5, кв. 5, 25, 39, <...> ВЛКСМ, д. 8, кв. 11, 20, 56, 80.
Указанные помещения приобретены в муниципальную собственность Надеждинского муниципального района в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Надеждинского муниципального района Приморского края на 2019-2025 годы», что подтверждается выписками из ЕГРН.
Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен договор от 01.04.2022 № А3181, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по договору за расчетный период осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 3 к договору приборов учета энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а также приборов учета энергии, присоединённых к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (при наличии) (пункт 4.1 договора).
Разделом 6 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, зносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет потребителю для подписания «акт приема-передачи электрической энергии (мощности)». Потребитель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения гарантирующему поставщику. На основании акта приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ, гарантирующий поставщик выставляет счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) (пункт 6.4 договора).
В материалы дела представлены счета-фактуры, акты приема-передачи, акты снятия показаний расчетного прибора, расчетные ведомости, подтверждающие факт поставки коммунальных услуг.
Учитывая, что наниматели в квартирах в спорный период отсутствовали, истец полагал, что обязанность по оплате поставленной электроэнергии лежит на ответчике как на собственнике указанных в расчете квартир, который несет бремя содержания своего имущества, следовательно, обязан исполнять обязательства по оплате поставленной электроэнергии.
В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2024 № 118-11-91, содержащую требование о погашении образовавшейся суммы задолженности за электрическую энергию в трехдневный срок с момент уведомления. Однако, требование данной претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.
Уклонение администрации от оплаты стоимости потребленной жилыми помещениями в спорный период электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).
Посчитав требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск в заявленном размере.
Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в МКД подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ; параграф 6 главы 30 названого Кодекса), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании подпункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, среди прочего состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу изложенного, управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и поставки электрической энергии и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Наряду с изложенным, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).
В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ).
Положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (часть 9 статьи 157.2 ЖК РФ).
Из материалов дела установлено, что управляющая организация в отношении МКД № 5 по ул. Солнечная в п. Тавричанка способ управления не выбран, в спорный период управляющие организации отсутствовали; в отношении МКД № 8 по ул. 60 лет ВЛКСМ в п. Тавричанка собственниками помещений в МКД принято решение о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (прямые договоры).
Согласно выписка из ЕГРН жилые помещения, расположенные в указанном МКД приобретены по муниципальным контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Надеждинского муниципального района Приморского края на 2019-2025 годы».
Из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управление МКД № 8 по ул. 60 лет ВЛКСМ в п. Тавричанка осуществляет ООО «Стройка плюс» с 01.06.2023 по 01.06.2026, то есть за пределами спорного периода.
Жилые помещения – квартиры №№ 5, 25 и 39 в МКД № 5 по ул. Солнечная и жилые помещения – квартиры №№ 11, 20, 56 и 80 в МКД № 8 по ул. 60 лет ВЛКСМ в п. Тавричанка в спорный период являлись не заселенными, договоры социального найма в отношении них не заключались.
С учетом установленного, на стороне ресурсоснабжающей организации – ПАО «ДЭК» возникло право требования спорной задолженности с потребителя коммунального ресурса – собственника жилых помещений в МКД.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 1,1 и 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Таким образом, в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи несут их наниматели. Расходы на содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда в отсутствие нанимателей несет собственник такого помещения.
Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.
Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.
Права и обязанности Надеждинского муниципального района в силу статей 125, 215 ГК РФ, с учетом статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляет администрация Надеждинского муниципального района.
Возражая на требования иска, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляции, указывал, что обязанность по оплате коммунального ресурса в отношении перечисленных в иске (с учетом уточнений) квартир лежит на нанимателях с момента заключения договоров найма.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
Апелляционным судом из материалов дела установлено, что в отношении перечисленных в иске (с учетом уточнений) квартир с нанимателями заключены договоры найма специализированного жилого помещения; указанные жилые помещения являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, предназначенными для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в частности, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (статья 98.1 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 ЖК РФ).
В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (часть 3 статьи 100 ЖК РФ).
В рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела заключенных нанимателями договоров найма специализированного жилого помещения следует, что наймодатель (администрация) имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункт 7 пункта 7, подпункт 1 пункта 13 договоров). Следовательно, по условиям договоров плата за предоставление наймодателем коммунальных услуг вносится нанимателем непосредственно наймодателю.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ; в свою очередь, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.
Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил № 354).
С учетом приведенного нормативно-правового регулирования, апелляционный суд признал несостоятельной позицию администрации об отсутствии у нее обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в специализированные жилые помещения.
С учетом того, что в установленном законом порядке жилые помещения – квартиры №№ 5, 25 и 39 в МКД № 5 по ул. Солнечная и жилые помещения – квартиры №№ 11, 20, 56 и 80 в МКД № 8 по ул. 60 лет ВЛКСМ в п. Тавричанка относятся к специализированному жилищному фонду, то администрация, будучи собственником таких жилых помещений, является лицом, обязанным оплатить стоимость отпущенной ПАО «ДЭК» электрической энергии в соответствующий период.
Наличие нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда не освобождает администрацию, как собственника таких жилых помещения, от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и не может служить препятствием для реализации ПАО «ДЭК» права на получение соответствующей платы.
Факт возникновения в спорный период задолженности по оплате стоимости поставленного в жилые помещения ответчика коммунального ресурса и его размер документально подтверждены. Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом в деле не имеется доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал собственников помещений, расположенных в указанных МКД, коммунальными услугами, либо доказательств, свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией либо ненадлежащего качества.
Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически и по праву верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.
С учетом установленного, требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца 119 444 рублей 85 копеек основного долга (с учетом уточнений) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом в иске (с учетом уточнений) заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.12.2023 по 02.12.2024 в размере 25 937 рублей 17 копеек с последующим начислением финансовых санкций по день фактического погашения задолженности.
Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорный период электрической энергии на сумму 119 444 рублей 85 копеек документально подтверждено, у истца возникло право начисления предусмотренных статьей 330 ГК РФ и положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пеней, с учетом пункта 65 Постановления № 7.
В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.
Произведенный истцом расчет пеней за период с 21.12.2023 по 02.12.2024 в размере 25 937 рублей 17 копеек апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил; основания для уменьшения размера ответственности в порядке статей 404, 405 и 406 ГК РФ апелляционным судом не установлены.
Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении уточненного иска на заявленные суммы.
По основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, апелляционным судом отклонены приведенные администрацией в жалобе доводы.
Доводы ответчика-апеллянта о том, что в спорный период жилых помещениях – квартирах №№ 5, 25 и 39 в МКД № 5 по ул. Солнечная и жилых помещениях – квартирах №№ 11, 20, 56 и 80 в МКД № 8 по ул. 60 лет ВЛКСМ в п. Тавричанка проживали наниматели на основании договоров найма специализированного жилого помещения и именно на них законом возложена обязанность по оплате потребленного энергоресурса не имеют правового значения, поскольку обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя (статья 210 ГК РФ, часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил № 354; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О).
В этой связи несостоятельна ссылка администрации в жалобе на целевое назначение средств субвенции на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.
Ввиду установленного, закономерен отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении нанимателей специализированных жилых помещений соответчиками и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора (статьи 46, 51 АПК РФ).
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Поскольку по результатам рассмотрения спора уточненные исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 361 рубля и возвратил истцу из федерального бюджета 3 242 рубля излишне уплаченной государственной пошлины, исходя из цены уточненного иска.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2025 по делу №А51-8645/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Мокроусова
Судьи
С.Н. Горбачева
Е.Н. Номоконова