АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

17 ноября 2025 года Дело № А29-12785/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью ЖК «Континент» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью ЖК «Лидер С» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 178 362 руб. 02 коп. за период январь – июнь 2025 года, поставленную в нежилые помещения, расположенные по адресам: 6 микрорайон, д. 22а (1 эт. номера на поэтажном плане № 1-14, 17, 19, 281, 84 кв.м), ул. Зои Космодемьянской, 4 (нежилое помещение, этаж, пом. 41, 42, 48, общ. пл. 11, 3 кв.м.; № 43-47).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2025 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 10.11.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью ЖК «Континент» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью ЖК «Лидер С» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в представленном отзыве требования отклонил, сообщил, что договор с ответчиком не заключен; согласно выписке из реестра муниципальной собственности, спорные нежилые помещения находятся в казне муниципального имущества и сданы в пользование:

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (1 этаж № 1,2 (часть) 7, 8, 9, 10,11) передано в безвозмездное пользование муниципальным имуществом по договору № 378 от 20.12.2024 Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми;

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> (2 (часть)3, 4, 5, 6, 20,13) (умывальник), 14 (туалет), 19) передано в безвозмездное пользование (ссуды) муниципальным имуществом по договору № 293 от 29.12.2012 межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сосногорский»:

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> передано в пользование арендаторам по договорам аренды;

- ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сосногорский», ФИО1, ФИО2

Истец в возражениях на отзыв указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № ТЭ35122-00598/12025;

- по объекту, расположенному по адресу: <...> в рамках настоящего дела, истцу предъявляется требования на площадь 11, 3 кв.м, 29, 5 кв.м. Площадь 11, 3 кв.м. закреплена в договоре, на данную площадь за заключением прямого договора теплоснабжения в адрес компании заявок не поступало;

- по объекту, расположенному по адресу: <...> ответчику предъявляются требования на площадь 281, 84 кв.м., указанная площадь закреплена в договоре, на данную площадь за заключением прямого договора теплоснабжения в адрес компании заявок не поступало.

Истец доводы ответчика отклонил, сообщил, что между сторонами подписан договор энергоснабжения.

Ответчик в представленных дополнениях просил приостановить производство по делу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.11.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено без участия сторон.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и Комитетом (потребитель) заключен государственный контракт (муниципального) контракта № ТЭ3512-00598/12025 (с протоколом урегулирования разногласий) по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.2.1 контракта теплоснабжающая организация обязана подавать электрическую энергию и теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к контракту).

Цена и порядок расчетов согласован в разделе 6 контракта.

Ответчик оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период январь – июнь 2025 года не произвел, по расчету истца задолженность составила 178 362 руб. 02 коп.

Претензией истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Факт поставки истцом в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью» ответчика, что подтверждается последним в отзыве.

Факт поставки ресурса в спорные помещения, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспорены, контррасчет не представлен.

Доказательств потребления ресурса в объеме и стоимости меньше, чем заявлено истцом, ответчиком также не представлено.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.

По правилам норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Из пояснений истца следует, что в его адрес заявки на заключение договоров от арендаторов не поступали.

Поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

Договор безвозмездного пользования регулирует отношения собственника и ссудополучателя. Наличие в договоре, заключенном между собственником помещения и ссудополучателем условия, согласно которому последний обязан нести все расходы по содержанию помещения, само по себе, не является основанием для взыскания с ссудополучателя такой платы, в случае если ссудополучатель не заключил договор с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора безвозмездного пользования.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу N 303-ЭС16-14807).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд отказывает ответчику в ходатайстве о привлечении арендаторов (ссудополучателей) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), - решение суда по заявленным требованиям не может повлиять на права и (или) обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Суд также оказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в части требований, связанных с помещениями ОМВД и Росгвардии, для привлечения данных ведомств в качестве надлежащих ответчиков, либо для заключения с ними мирового соглашения с истцом, связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обязательного приостановления производства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 178 362 руб. 02 коп. долга, 13 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 779 руб. государственной пошлины. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 12.08.2025 № 15634.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова