Решение по делу № А40-179239/2024 от 30.10.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-179239/24-14-1465

30 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 13 октября 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 30 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушакова Ю.Ю., с

использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>)

к ответчику ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>)

о взыскании 4 818 038,34 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – Белова Т.В. по доверенности от 30.01.2025г.

от ответчика– Котов А.Н. по доверенности от 27.07.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерные системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы ущерба без учёта износа в размере 3 138 038,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 871 007,78 руб., расходов на аренду в размере 2 962 500 руб., расходов на юридические услуги в размере 250 000 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2025 года по делу № А40-179239/24-14-1465 производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертному учреждению ООО ЭЮБ «ГАРБОР» (адрес: 127549, <...>, тел.: <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2025 г. по делу № № А40-179239/24-14-1465 производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в Арбитражный суд города Москвы 01 сентября 2025 г. Заключения эксперта № 25-01-18 от 22 августа 2025 г.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «19» декабря 2022 года ООО «Инженерные системы» заключило договор добровольного страхования транспортного средства «Mersedes - Benz седан 2020 года Е111СМ197 (полис 001 АТ-22/0842647) с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

«07» сентября 2023 года транспортному средству «Mersedes - Benz седан 2020 года Е 111 СМ 197» был причинен ущерб. Истец обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также были своевременно переданы документы, предусмотренные договором.

Транспортное средство было передано в ООО «ПАНАВТО» для осмотра и оценки размера причиненного ущерба.

Поскольку с момента подачи заявления о наступлении страхового случая никаких действий со стороны Ответчика по урегулированию страхового случая предпринято не было, 21 декабря 2023 года Истцом была направлена претензия, в соответствии с которой в рамках наступившего страхового случая и в целях выплаты страхового возмещения было заявлено требование о проведении восстановительного ремонта транспортного средства «Mersedes - Benz седан 2020 года E 111 СМ 197».

В письме Ответчика от 02 февраля 2024 года признан случай страховым, однако в соответствии с заключением № 001AS23-027194, составленным независимой экспертной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% от страховой суммы. В связи с этим со стороны Ответчика было принято решение об урегулировании страхового события по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с пунктами 11.12-11.23 Правил страхования и Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» одним из следующих способов:

1. Собственник отказывается от права собственности на застрахованный автомобиль, передает указанному Страховщиком лицу и заключается со страховщиком соглашение, устанавливающее права и обязанности сторон.

2. Годные остатки автомобиля остаются у его собственника. При этом размер возмещения за вычетом стоимости годных остатков был определен в размере, не превышающем 2 363 394, 48 руб.

Представленная Ответчиком информация была недостаточной, в связи с чем в претензии, направленной Ответчику 8 февраля 2024 года, было требование о предоставлении отчета независимой экспертной организации, согласно которому было принято решение о полной гибели транспортного средства. Кроме того, для рассмотрения предлагаемого Ответчиком «варианта 2» урегулирования страхового события и принятия обоснованного решения, у Ответчика были истребованы документы, на основании которых сделан вывод о сумме страхового возмещения, не превышающей 2 363 394,48 руб., а также расчет стоимости годных остатков автомобиля.

Истец предположил, что представленные заключение специалиста № 001AS23-027194 от 01.02.2024 г. и заключение эксперта № 001AS23-027194 от 01.02.2024 о стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков являются необоснованными и недостоверными. В претензии от 06 марта 2024 года, направленной Ответчику было указано, что в заключении эксперта № 001AS23-027194 при определении рыночной стоимости объекта оценки в размере 6 505 202,48 руб. и определении стоимости годных остатков в размере 2 363 394,48 руб. расчет произведен без учета износа, а именно, в заключении отсутствует пробег автомобиля, что не позволяет произвести достоверный и обоснованный расчет.

В соответствии с п. 5.1. «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методическое руководство для судебных экспертов» (утв. Минюстом России, 2007) при определении рыночной стоимости АМТС судебными экспертами определение рыночной стоимости АМТС осуществляется на основании следующих данных, полученных при осмотре и изучении документов на АМТС, справочной литературы, исследовании материалов дела, других представленных документов:

- марка, модель, модификация;

- тип кузова;

- дата выпуска заводом-изготовителем (срок эксплуатации);

- пробег;

- комплектация и комплектность;

- техническое состояние АМТС;

- объем и качество проведенных ремонтов;

- замена основных агрегатов и узлов;

- наличие дефектов от ненадлежащих условий хранения и эксплуатации.

Соответственно, представленные экспертами данные как по рыночной стоимости автомобиля в целом, так и определения стоимости годных остатков (4 141 811,00 руб.), и, соответственно, стоимости размера ущерба (2 363 394,48 руб.) произведены с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с уведомлением Ответчика от 02.02.2024 г. суммы страхового возмещения будут уменьшены в случае, если:

- договором страхования предусмотрена безусловная франшиза;

- имеются неоплаченные страховые взносы;

- ранее по данному страховому производилась выплата страхового возмещения.

Направленная Ответчику 6 марта 2024 года претензия содержала требование представить актуальные расчеты и итоговые размеры сумм причиненного ущерба; суммы, подлежащие выплате, а также обоснование применения риска «Ущерб» на условиях «Полная гибель».

13 марта 2024 была направлена повторная Претензия с просьбой предоставить в кратчайшие сроки полную актуальную информацию.

Согласно письму Ответчика от 19 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает лимит 75% от страховой суммы, заявленное событие может быть урегулировано только на условиях «Полная гибель».

В связи с несогласием с представленными отчетами о размере ущерба, причиненного транспортному средству, для проведения независимой экспертизы истец был вынужден обратиться в ООО «Партнер». Ответчик на проведение осмотра транспортного средства не явился. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной № ТСУ 27032024.400 от 27 марта 2024 года, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 3 138 038, 34 (три миллиона сто тридцать восемь тысяч тридцать восемь рублей 34 коп.) руб. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа 2 847 575,27 (два миллиона восемьсот сорок семь тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 27 коп.) руб.

Исходя из того, что страховая сумма по договору страхования составляет 7 000 000 руб., то соответственно стоимость ремонта без учета износа составляет 45%, что в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 045 от 12 апреля 2019 года предусматривает возмещение ущерба в виде ремонта транспортного средства.

06 мая 2024 года, 15 мая 2024 года Ответчику были повторно направлены претензии с требованием произвести ремонт транспортного средства.

21 июня 2024 года была направлена очередная Претензия Ответчику с требованием выдать направление на ремонт т/с «Mersedes - Benz седан 2020 года El 11СМ197», однако до настоящего времени это не сделано.

Согласно статье 2 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 3 Закона N 4015-1, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Порядок определения размера страхового возмещения определен Правилами добровольного страхования автотранспортных средств № 045 от 12 апреля 2019 года (далее - Правила страхования).

В соответствии с п. 11.22 Правил страхования если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО.

В соответствии с Условиями страхования 001994 Полиса страхования 001 АТ- 22/0842647 возмещение ущерба производится без учета износа.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Целью заключения договора добровольного имущественного страхования является возмещение убытков страхователя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Как следует из принятых Ответчиком решений, истец поставлен в условия, при которых добросовестный страхователь вынужден на основании пункта 11.23.2, 11.23.3 Правил страхования выбрать один вариантов определения судьбы годных остатков транспортного средства.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При изложенных обстоятельствах, истец считает, что подтверждено наличие убытков на стороне истца, доказана причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и действиями ответчика, отказавшего в выплате страхового возмещения в виде направления на ремонт транспортного средства.

Считает, что Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по возмещению ущерба, наступившего в результате страхового случая. При этом замена формы страхового возмещения на основании неправильного определения размера причиненного ущерба и квалификация его как «конструктивной гибели» транспортного средства приводит к тому, что в результате неисполнения страховщиком обязанности по организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре размер возмещения потерпевшему уменьшается, в отличие от возмещения, полученного в случае надлежащего исполнения соответствующей обязанности, что противоречит конституционному принципу равенства и может повлечь извлечение страховщиком необоснованного преимущества, которое в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Учитывая, что на сегодняшний день автомобиль 10 месяцев находится на СТОА, а ремонт его до настоящего времени не произведен, а также исходя из ситуации, сложившейся с весьма продолжительным сроком получения сервисным центром оригинальных запчастей на автомобиль, считаем, что целесообразным является возмещение ущерба в форме выплаты страхового возмещения денежными средствами без учета износа в размере 3 138 038, 34 (три миллиона сто тридцать восемь тысяч тридцать восемь рублей) 34 коп.

Также, на основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 871 007,78 руб.

В связи с необходимостью использования в своей деятельности транспортного средства Истец был вынужден заключить договор аренды с ООО «Круг Авто» в отношении автомобиля «Mersedes - Benz V250 BLUET», 2015 года выпуска, государственный номер А474М077. Размер арендной платы по договору составил 7 500 рублей в день. За период с 01 декабря 2023 года по 29 декабря 2024 года сумма арендной платы составила 2 962 500 рублей. Таким образом, Истцу причинен ущерб в виде расходов, связанных с возмещением затрат на аренду транспортного средства.

Для оказания юридической помощи Истец был вынужден обратиться к адвокату, стоимость услуг которого составила 250 000 рублей.

Основным доводом возражений ответчика против иска является то, что истцом неверно производится расчёт размера причинённого ущерба, за автомобилем признаётся конструктивная гибель, в связи с чем, доводы иска являются необоснованными.

Таким образом, вопрос спора заключается в размере причинённого ущерба и его процентного соотношения к страховой стоимости для определения конструктивной гибели ТС.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Ввиду изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о выплате страхового возмещения.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Предметом договора страхования является обязательство ответчика при наступлении страхового случая выплатить истцу причиненный застрахованному имуществу ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества.

Аналогично определяет обязанность страховщика по договору имущественного страхования и статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязанность по выплате причиненных вследствие страхового события убытков в застрахованном имуществе.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 82 АПК РФ предусматривает, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом имеющихся разногласий и противоречий, судом было удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО ЭЮБ «ГАРБОР» (адрес: 127549, <...>, тел.: <***>).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы с учётом их уточнения определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2025 г. по делу № А40-179239/24-14-1465:

- какова стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес» г.р.з. Е111СМ197 в результате происшествия 07.09.2023 г. исходя из средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ в Московском экономическом регионе на дату ДТП 07.09.2023 г.?

- какова стоимость годных остатков ТС «Мерседес» г.р.з. Е111СМ197 в результате происшествия 07.09.2023 г. в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции РФ?

В материалы дела поступило заключение эксперта Заключения эксперта № 25-01-18 от 22 августа 2025 г., эксперт пришёл к следующим выводам:

- Стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес» г.р.з. Е111СМ197 в результате происшествия 07.09.2023 г. исходя из средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ в Московском экономическом регионе на дату ДТП 07.09.2023 г. без учёта износа составляла 3 078 400 руб., с учётом износа составляла 2 782 200 руб.

- Стоимость годных остатков ТС «Мерседес» г.р.з. Е111СМ197 в результате происшествия 07.09.2023 г. в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции РФ составляла 2 556 000 руб.

В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации), арбитражный суд в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82), при этом заключение эксперта не имеет для арбитражного суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы (часть 5 статьи 71) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (часть 2 статьи 71).

Заключения эксперта в силу статей 64, 75 и 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются письменными иными доказательствами, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области ремонта ТС и с учетом выводов эксперта относительно проведенной экспертизы, представленными в материалы дела, суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства по делу, которое обладает достаточной относимостью и полнотой по отношению к материалам настоящего дела.

Таким образом, с учётом представленных доказательств, выводы судебной экспертизы подтверждают позицию истца в части размера ущерба, который не превышает 75% от страховой суммы (75% составляют 4 878 904,11 руб. согласно расчёту ответчика) и касательно выплаты страхового возмещения, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению на сумму страхового возмещения в размере 3 078 400 руб.

Возражения ответчика, не принимаются судом, поскольку выражают несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы и не опровергают имеющиеся доказательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что обязательства ответчика по уплате страхового возмещения являются подтвержденными, суд соглашается с начислением истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Однако судом произведён перерасчёт процентов с учётом суммы установленного ущерба, размер процентов составит 808 101,08руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Довод Ответчика о том, что требование о взыскании расходов, связанных с арендой ТС, не подлежит удовлетворению, является необоснованным.

Из-за несвоевременного выполнения Ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения Истец был лишен возможности осуществлять коммерческую деятельность, в связи с чем в производственных целях (перевозка работников на объекты строительства, в иных служебных целях) был заключен договор аренды транспортного средства. Истец не имел возможность осуществлять хозяйственную деятельность в прежних объемах без привлечения дополнительного автомобиля.

Ссылка на п. 12.1.2 Правил страхования о том, что не является страховым случаем и не подлежат возмещению косвенные и коммерческие убытки и расходы Страхователя, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг, расходы по аренде/ прокату ТС на время ремонта поврежденного ТС является необоснованной, поскольку указанный пункт не применим к спорным правоотношениям, так как предъявленные требования взыскании убытков основываются на ненадлежащем исполнении обязанности по исполнению условий договора страхования, а возникшие убытки не квалифицируются как страховой случай.

Требования о возмещении вреда предъявлены к страховой компании как к лицу, ненадлежаще исполнившему обязательства по выплате страхового возмещения, вследствие чего общество понесло убытки, а не как к причинителю вреда. Представленными документами подтверждается невозможность общества использовать транспортное средство в целях, для которых оно было приобретено, и несвоевременное выполнение страховой компанией возложенных на нее обязанностей является основанием для взыскания понесенных в связи с этим истцом убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 Кодекса подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

В данном случае убытки взыскиваются вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, предусмотренной договором страхования, поэтому нормы права об обязательствах вследствие причинения вреда к отношениям общества как страхователя и компании как страховщика не применимы.

Убытки — это форма ответственности за несвоевременную выплату страхового возмещения. Понесение обществом дополнительных расходов, вызванных несвоевременной выплатой страхового возмещения во исполнение условий договора страхования, свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между бездействием страховой компании и причиненными убытками.

Убытки основываются не на деликтных правоотношениях (повреждения имущества и невозможность его последующей эксплуатации), а на ненадлежащем исполнении договора страхования (несвоевременная выплата привела к невозможности в установленные сроки возобновить эксплуатацию транспортного средства). Длительная задержка в выплате страхового возмещения привела к тому, что общество вынуждено было нести прямые убытки в виде необходимости аренды транспортных средств в целях продолжения коммерческой деятельности.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в пунктах 11-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пунктах 1 - 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушена обязательств" (далее - Постановление N 7). Согласно п. 12 данного Постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

За сроки ремонта и качество ремонта перед истцом как кредитором по договору страхования отвечает страховщик (ответчик), расходы на аренду понесены истцом в связи с длительностью проведения ремонта поврежденного транспортного средства по вине ответчика, относятся к реальному ущербу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольно страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительна размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение, что разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. Как указано выше, нарушение ответчиком условий договора страхования установлено преюдициальным судебным актом, нарушение сроков выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, что в свою очередь не освобождает ответчика от ответственности в виде возмещения убытков.

Как следует из части 1 статьи 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных истцом затрат на аренду транспортного средства мотивированы нарушением ответчиком условий договора страхования в части срока проведения восстановительного ремонта.

Характер повреждений ТС, причиненных в ДТП, а также нахождение ТС на СТОА свидетельствует о невозможности использования транспортного средства в предпринимательских целях. Аренда транспортного средства была вызвана необходимостью использования аналогичного транспортного средства, и за период с 01 декабря 2023 года по 29 декабря 2024 года истцом по вине ответчика понесены убытки в размере 2 962 500 рублей.

Противоправность нарушения гражданских прав истца, наличие убытков и их размер, вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, установлена причинная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, а также доказан размер убытков.

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сумма требуемых к возмещению расходов на услуги представителя в размере 250 000 руб. является завышенной, не обоснован.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость оказываемых услуг является рыночной. В рамках подготовки к делу при рассмотрении спора судом, а также при сопровождении судебного разбирательства проводится консультирование Истца, анализ документов, представленных Истцом и Ответчиком, выработана правовая позиция, подготовлены исковое заявление и расчет требований, изучена нормативная база и судебная практика по предмету спора; осуществляется отправка процессуальных документов лицам, участвующим в деле, по эл. почте; через «Почта России», направляются документы в суд через систему https://my.arbitr.ru/#index. Подготовлено уточненное исковое заявление и расчет исковых требований, возражение на отзыв на исковое заявление. По делу Ответчиком заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, в связи с чем адвокатом направлены обращения в экспертные организации, которые могут провести данную экспертизу и предоставить отчет об оценке. Кроме этого, представитель осуществляет подготовку и участие в судебных заседаниях. С учетом изложенного, рассматриваемый судом спор не является типичным простым спором.

Адвокат Белова Т.В. имеет ученую степень кандидата юридических наук, опыт работы в юридической сфере 18 лет, на основании чего стоимость услуг адвоката была сформирована с учетом опыта и уровня подготовки и компетенций представителя.

По условиям договора максимальная стоимость услуг Адвоката независимо от количества судебных заседаний и подготовленных документов составляет 250 000 рублей.

Данная стоимость услуг для аналогичных споров соответствует рыночной.

С учетом масштабов дела о взыскании стоимости возмещения вреда, причиненного ТС, объема проделанной представителем работы, размер расходов составляет всего 3% от суммы иска.

Соразмерность понесенных расходов также включает в себя оплату времени, потраченного на участие в судебных заседаниях.

Понесенные Истцом расходы на оказание юридических услуг обоснованны соответствуют принципу разумности и соразмерности.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, с учетом проведенной судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении истцу требований в указанном размере в связи с понесёнными расходами на проведение судебной экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ судебные издержки распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения от 13 октября 2025 г. была допущена опечатка в резолютивной части решения, а именно в резолютивной части не указана фраза «В остальной части иска отказать» с учётом удовлетворения иска в части, что является неверным, неверно расставлены знаки препинания, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>) 3 078 400руб. – в счет возмещения ущерба, 808 101,08руб. – процентов с последующим начислением по день фактической оплаты, 2 962 500руб. – расходов на аренду, 250 000руб. – расходов на юридические услуги и 47 090руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 10 155руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева