Решение по делу № А51-15367/2025 от 11.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15367/2025 11 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года в связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.11.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «Ревада- Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.10.2008) о взыскании денежных средств,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Логист» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ревада-Логистик» 203 113,41 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции № 2441023 от 24.10.2023, 70 958,17 рублей неустойки за период по 01.09.2025, всего 274 071,58 рублей, и неустойку далее до фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в материалы дела документам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления судом и возбуждении производства по делу.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 30.10.2025, разместив, ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А51-10976/2025.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15367/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу, а также такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 АПК РФ, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом установлено, что предметом рассмотрения по настоящему делу является, в том числе, взыскание задолженности в размере 203 113,41 рублей по счетам на оплату № 33261 от 27.08.2024, № 34208 от 11.09.2024 за услуги за сверхнормативное использование контейнеров CIPU5255948, TLLU8896409, конвертацию валюты, автотранспортные услуги по контейнеру DYLU5108946.

В рамках дела № А51-10976/2025 рассматриваются требования ООО «Логист» к ООО «Ревада-Логистик» о взыскании, в том числе, задолженности в размере 2 850 долларов США по счетам на оплату № 30401 от 21.06.2024 и № 31011 от 04.07.2024 за морской фрахт контейнеров CIPU5255948, TLLU8896409, DYLU5108946.

Оценив заявленные по обоим делам требования, принимая во внимание, что результат рассмотрения по делу № А51-10976/2025 не окажет влияния на правильность разрешения настоящего спора, а заявленные ответчиком обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по делу, суд установил, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства настоящего дела не имеется, так как решение суда по делу № А51-10976/2025 не будет иметь преюдициального значения по тем вопросам, которые входят

в предмет доказывания по настоящему делу, и его разрешение не препятствует рассмотрению настоящего дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Ревада-Логистик», как клиентом, и обществом с ограниченной ответственностью «Логист», как экспедитором, заключен договор транспортной экспедиции № 2441023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор принимает на себя обязанности по организации и выполнению комплекса работ и услуг, связанных с экспедированием грузов клиента на условиях Инкотермс 2020, которые указываются в поручении клиента, а также оказать иные услуги, а клиент обязуется оплатить экспедитору причитающееся вознаграждение, а также возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в целях исполнения настоящего договора и поручения клиента, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Под грузами клиента понимаются грузы, в том числе и третьих лиц, в отношении которых клиенту оказывается транспортно-экспедиторское обслуживание.

В соответствии с п. 1.2 договора, действие настоящего договора имеет место и в тех случаях, когда клиент выступает в качестве отправителя/ получателя груза, либо действует от имени и по поручению грузоотправителя/ грузополучателя. Ответственность за действия (бездействие) грузоотправителя/ грузополучателя несет клиент. Обязанность по возмещению расходов, понесенных экспедитором в результате действий (бездействия) грузоотправителя/ грузополучателя лежит на клиенте.

Как указано в п. 1.3 договора, в целях исполнения настоящего договора стороны установили, что основанием для оказания экспедитором услуг является поручение Клиента на оказание конкретных видов услуг, оформленное в письменном виде, согласно приложению № 1 к настоящему договору. Поручение подается клиентом в рамках настоящего договора на каждую партию груза нарочно, почтовым отправлением либо посредством электронной почты, в том числе в тексте электронного письма. Поручение клиента считается принятым экспедитором к исполнению с момента направления экспедитором уведомления клиенту о его принятии.

Согласно п. 2.1.2 договора, экспедитор после согласования письменного поручения клиента принимает на себя обязательства по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов клиента, перемещаемых в контейнерах, а именно: организовать предоставление информационных услуг, включая: уведомление клиента о погрузке груза на морское судно в порту отправления, уведомление клиента о прибытии груза на территорию г. Владивостока, уведомление клиента об отправке груза железнодорожным транспортом и в последующем автомобильным транспортом в пункт назначения; организовать букировку места на судне в порту отправления для отправки груза в порт назначения - Владивосток; произвести оплату фрахта; организовать прием, обработку, и хранение грузов клиента, прибывших в порт Владивосток; обеспечить составление и прохождение в порту всей документации на отправку грузов клиента из порта, а также обеспечить получение этой документации от порта; организовать на терминале в порту заявленные клиентом работы и услуги, в том числе: приём, переработку, стивидорную обработку, хранение и другие работы и услуги в отношении грузов клиента; организовать выполнение погрузочно-разгрузочных работ грузов клиента; организовать доставку груза железнодорожным транспортом из порта Владивостока до станции назначения и последующую доставку груза автомобильным транспортом до склада грузополучателя; организовать предоставление платежно-финансовых услуг, включая: оформление и оплату сборов штрафов; проведение расчетных операций с портами, стивидорными компаниями и третьими лицами, за оказанные услуги и выполненные работы; по заявке и за счет клиента привлечь экспертов торгово-промышленной палаты либо другой независимой сюрвейерской организации для составления актов

экспертизы, определения состояния и качества груза, размера ущерба; организовать услуги по оформлению товаросопроводительной, товаротранспортной, и т.п. документации и комплекта перевозочных документов; оформление актов о недостаче, излишках, порче, повреждениях и утрате груза. По письменному запросу Клиента выслать, имеющиеся у экспедитора транспортные и товарно-сопроводительные документы представителям клиента или грузополучателю; по отдельному поручению клиента заключить со страховой компанией договор на страхование груза клиента, в пользу клиента на условиях, определённых для экспедитора в полисе страхования, если страхование груза не осуществляется клиентом самостоятельно за свой счёт; экспедитор принимает все необходимые и возможные меры для соблюдения интересов клиента и сохранности грузов клиента, перемещаемых в контейнерах, в период исполнения своих обязательств по договору; организовать по заявке клиента выполнение дополнительных работ и услуг и при условии предварительного письменного согласования выполнять отдельные, не оговоренные настоящим договором, поручения клиента. Условия, ставки и вознаграждение экспедитора за дополнительно оказанные услуги согласовываются сторонами в письменном виде.

В соответствии с п. 2.2.8 договора, экспедитор имеет право потребовать дополнительной оплаты на возмещение дополнительных расходов, связанных с оказанием услуг по договору, возникших по вине клиента.

Согласно п. 3.1.7 договора, клиент обязан возместить экспедитору его расходы по оплате провозных платежей и дополнительных платежей и сборов, не учтенных при согласовании договорной, необходимость оплаты которых возникла в процессе исполнения поручения клиента.

Как указано в п. 3.1.9 договора, клиент обязан оплатить все дополнительные расходы по перевозке, хранению, портовой обработке груза, сверхнормативному хранению груза на терминале в результате действий (бездействия) клиента и/или грузоотправителя, грузополучателя, использование контейнеров и иные расходы.

В соответствии с п. 3.1.21 договора, клиент обязан своевременно производить оплату счетов экспедитора.

Согласно п. 3.1.22 договора, с учетом протокола разногласий от 24.10.2023, клиент обязан возместить документально подтвержденный реальный ущерб экспедитора, связанный с дополнительными расходами по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов клиента и иными обстоятельствами, возникшими по вине клиента.

Как указано в п. 4.1, 4.2 договора, клиент оплачивает услуги экспедитора на условиях предоплаты в размере 100%. Оплата производится на основании счета, выставленного экспедитором. Счет формируется на основании условий поручения клиента и положений пунктов 4.3., 4.4. договора. Расчеты производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления счета.

В соответствии с п. 4.10 договора, датой получения клиентом счета экспедитора считается дата отправки данного счета клиенту с использованием средств факсимильной связи и электронной почты либо дата вручения расчетного документа представителю клиента в офисе экспедитора.

Согласно п. 4.11 договора, с учетом протокола разногласий от 24.10.2023, в случае возникновения разногласий по оплате счетов, клиент должен заявить об этом в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета. Если в течение данного срока претензии не предъявлены, клиент признается имеющим задолженность по оплате.

В рамках договора транспортной экспедиции № 2441023 от 24.10.2023, ответчик направил истцу поручения экспедитору (заявки) № ZS-1289 от 29.05.2024, № ZS-1292 от 30.05.2024, согласно которым пункт отправления (порт, станция отправления): FOB

Циндао, порт выгрузки, страна: порт Владивосток, станция назначения: ЖД Москва, пункт назначения (адрес склада): Волгоградская область г. Волжский Склад Индустриальный» Адрес: 2ой Индустриальный проезд 8 «А», количество, типоразмер контейнеров: 2*40 HC, 1*40 HC.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору транспортной экспедиции № 2441023 от 24.10.2023 в спорном по настоящему делу объеме исполнил надлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг, оплате дополнительных расходов экспедитора не исполнил.

Так, в нарушение условий договора, ответчиком не произведена оплата по выставленным истцом счетам на оплату № 33261 от 27.08.2024, согласно которому стоимость услуг за сверхнормативное использование контейнера CIPU5255948, сверхнормативное использование контейнера TLLU8896409, конвертация валюты CIPU5255948, простой автотранспортного средства CIPU5255948, конвертация валюты TLLU8896409, составила 18 313,41 рублей, № 34208 от 11.09.2024, согласно которому стоимость автотранспортных услуг по контейнеру DYLU5108946 составила 184 800,00 рублей, на общую сумму 203 113,41 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями с предварительным направлением претензии от 26.06.2025.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что никаких уведомлений со стороны экспедитора о повышении согласованных между сторонами тарифов в период с 29.05.2024 по 20.06.2024 не было. По мнению ответчика, в нарушение условий договора экспедитор после выхода судна выставил счета за фрахт в большем размере, чем было согласовано сторонами, в связи с чем клиент по его мнению необоснованно переплатил экспедитору несогласованные между сторонами 2100 долларов США за три контейнера. Кроме того, по мнению ответчика, в отношении заявки № ZS-1292 от 30.05.2024 имели место и другие несогласованные расходы в сумме 101 500,00 рублей, возникшие по вине экспедитора, в связи с чем ответчик полагает, что ООО «Ревада-Логистик» излишне оплатило ООО «Логист» денежные средства в сумме 2 100 долларов США и 101 500,00 рублей, поэтому ответчик произвел по представленным им односторонним актам зачет данной суммы в счет уплаты задолженности и неустойки по настоящему иску ООО «Логист» на сумму 274 071,58 рублей.

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев исковое заявление с учетом возражений ответчика, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь тем, что сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в рамках заключенного между сторонами договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с п. 3.1.21 договора, клиент обязан своевременно производить оплату счетов экспедитора.

Из материалов дела следует, что истцом, как экспедитором, по заявкам ответчика организована перевозка контейнеров CIPU5255948, TLLU8896409, DYLU5108946.

Факт организации истцом спорной перевозки ответчиком не оспаривается.

11.09.2024 истцом ответчику выставлен счет на оплату № 34208, согласно которому стоимость автотранспортных услуг по контейнеру DYLU5108946 составила 184 800,00 рублей.

Кроме того, в ходе организации спорной перевозки, истец понес дополнительные расходы, в связи с чем истцом ответчику выставлен счет на оплату № № 33261 от 27.08.2024, согласно которому стоимость услуг за сверхнормативное использование контейнера CIPU5255948, сверхнормативное использование контейнера TLLU8896409, конвертация валюты CIPU5255948, простой автотранспортного средства CIPU5255948, конвертация валюты TLLU8896409, составила 18 313,41 рублей.

Указанные счета ответчиком не оплачены, доказательства обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 203 113,41 рублей.

Согласно пункту 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554) экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

В силу пункта 5 Правил N 554 экспедиторскими документами, в частности, являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ, клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № ВАС-14109/11).

В рассматриваемом случае, истец действовал в интересах ответчика, в силу положений п.2 ст.5 № 87-ФЗ обоснованно рассчитывая на возмещение указанных расходов ответчиком.

Ответчик, добровольно принял на себя обязательства по договору, следовательно, принял на себя обязательства произвести в полном объеме оплату оказанных экспедитором услуг.

Довод ответчика относительно того, что никаких уведомлений со стороны экспедитора о повышении согласованных между сторонами тарифов в период с 29.05.2024 по 20.06.2024 не было, оценивается судом критически.

Ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка между сторонами, согласно которой в письме от 25.06.2024 представитель истца указал ответчику, что 17.05.2024 направлял представителю ответчика обновленные тарифы.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 4.4 договора, расчет стоимости услуг, подлежащих оплате Клиентом, производится на основании действующих тарифов и ставок.

Согласно п. 3.1.23 договора, клиент обязан в случае повышения тарифов и цен на услуги организаций, задействованных в экспедировании грузов клиента, компенсировать экспедитору разницу в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения от экспедитора дополнительного счета на доплату.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела электронной переписке, представитель ответчика направил представителю истца письмо, в котором указал, что истец должен был уведомить ответчика о повышении тарифа в теме действующей заявки, а не в общей рассылке, а также что ответчику не должен каждый раз пересматривать огромный список тарифов истца.

Суд критически оценивает данные обстоятельства, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав договор с истцом, ответчик выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку оказанию услуг, расчетов, начислению штрафных санкций, тарифов и порядка оповещения об их увеличении не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями истца.

Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг, дополнительных расходов, а также компенсации экспедитору разницы в случае повышения тарифов и цен на услуги истца возлагаются на клиента.

При этом, ответчиком факт получения рассылки истца с указанием обновленных тарифов ответчиком не оспаривается. Факт не ознакомления ответчика с повышенными тарифами не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив доводы ответчика относительно возможности зачета, суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком в материалы настоящего дела представлен односторонний акт зачета взаимных денежных требований № 1 от 02.10.2025, согласно которому ООО «Ревада- Логистик» имеет перед ООО «Логист» кредиторскую задолженность в размере 274 071,58 рублей, возникшую по договору транспортной экспедиции № 2441023 от 24.10.2023, в том числе: 184 800,00 рублей стоимость автотранспортных услуг по контейнеру DYLU5108946 по счёту № 34208 от 11.09.2024; 18 313,41 рублей стоимость сверхнормативного использования контейнеров CIPU5255948, TLLU8896409, конвертация валюты CIPU5255948, TLLU8896409, простой автотранспортного средства CIPU5255948 по счёту № 33261 от 27.08.2024; 70 958,17 рублей неустойка в пользу ООО «Логист». ООО «Логист» имеет перед ООО «Ревада-Логистик» кредиторскую задолженность (неосновательное обогащение в части сумм, полученных с нарушением условий договора транспортной экспедиции № 2441023 от 24.10.2023) в размере 286 422,50 рублей. С момента подписания акта задолженность каждой из сторон перед другой стороной по указанным в п.п. 1-2 суммам/обязательствам считается погашенной (прекращенной) в части суммы 274 071,58 рублей.

Также, ответчиком в материалы настоящего дела представлен односторонний акт зачета взаимных денежных требований № 2 от 02.10.2025, согласно которому ООО «Ревада-Логистик» имеет перед ООО «Логист» кредиторскую задолженность в размере 6 296,52 рублей, возникшую по договору транспортной экспедиции № 2441023 от 24.10.2023, в том числе: 6 296,52 рублей неустойка в пользу ООО «Логист» за просрочку оплаты счетов № 34208 от 11.09.2024, 33261 от 27.08.2024. ООО «Логист» имеет перед ООО «Ревада-Логистик» кредиторскую задолженность (неосновательное обогащение в части сумм, полученных с нарушением условий договора транспортной экспедиции № 2441023 от 24.10.2023) в размере 12 350,92 рублей. С момента подписания акта задолженность каждой из сторон перед другой стороной по указанным в п.п. 1-2 суммам/обязательствам считается погашенной (прекращенной) в части суммы 6 296,52 рублей.

Указанные акты зачета не подписаны со стороны истца, соглашение сторон о зачете отсутствует.

В соответствии с п. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, наличие возможных обязательств истца перед ответчиком не свидетельствует об отсутствии задолженности ООО «Ревада-Логистик», поскольку наличие взаимных обязанностей само по себе не приводит к прекращению обязательств.

Ответчиком в материалы настоящего дела не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие возможность и обоснованность взаимного зачета однородных требований, факт наличия задолженности истца перед ответчиком не подтвержден, является спорным и относится к предмету рассмотрения иного дела, в связи с чем оснований для проведения заявленного ответчиком зачета в рамках настоящего дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, в рассматриваемом случае, истец действовал в интересах ответчика, в силу положений п.2 ст.5 № 87-ФЗ обоснованно рассчитывая на возмещение указанных расходов ответчиком.

Кроме того, указанные выше обстоятельства не были обусловлены поведением экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, не могут являться основаниями для возложения на него издержек по экспедированию в интересах клиента.

Оснований полагать, что несение дополнительных расходов произошло по вине экспедитора, суд не усматривает.

При этом доказательств оплаты понесенных экспедитором расходов со стороны ответчика не представлено.

Ответчик, добровольно принял на себя обязательства по договору, следовательно, принял на себя обязательства произвести в полном объеме оплату услуг и расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Поскольку доказательств того, что расходы, понесенные экспедитором при выполнении возложенных на него обязательств, возникли по вине экспедитора, ответчик не представил, а также учитывая, что до настоящего времени спорные счета клиентом не оплачены, что не оспаривается ответчиком, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 203 113,41 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 70 958,17 рублей неустойки за период по 01.09.2025, неустойки за период по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Как указано в п. 5.6.1 договора, с учетом протокола разногласий от 24.10.2023, за несвоевременную уплату экспедитору стоимости транспортно-экспедиторского обслуживания, работ и услуг третьих лиц и/или дополнительных работ и услуг, оказываемых экспедитором согласно настоящему договору, в виде уплаты неустойки в 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных истцом услуг и понесенных расходов, истец правомерно требует взыскания неустойки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, иные органы, организации, в том числе органы казначейства, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане, исполняющие судебный акт по настоящему делу, обязаны произвести расчет суммы неустойки, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в непокрытой части в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревада-Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логист» 203 113,41 рублей основного долга, 82 941,86 рублей неустойки за период по 30.10.2025, 18 704,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 304 759,27 рублей, а также

неустойку, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревада-Логистик» в доход федерального бюджета 599,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Власенко Т.Б.