АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-16780/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

22 ноября 2023г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания резолютивной части 10 ноября 2023г. Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Стабильные финансы", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Тула

третье лицо: ФИО1, Тульская область, пос. Иншинский,

об оспаривании постановления № 40/23/71000-АП по делу об административном правонарушении от 25.08.2023,

установил:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Стабильные финансы" (далее – заявитель, общество, ООО МКК «СФ») о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - УФССП по Тульской области, административный орган) № 40/23/71000-АП по делу об административном правонарушении от 25.08.2023, которым ООО МКК «СФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Определением суда от 19.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование требований заявителем указано на отсутствие в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Реализация кредитором прав на обращение в суд с требование о взыскании, уступку прав требования к должнику, не обусловлена конкретными сроками и зависит от усмотрения общества. Отсутствие филиалов и представительств по месту жительства должника не свидетельствует о невозможности выезда специалиста в целях личной встречи с должником. Полагает, что нарушение частоты взаимодействия с должником обществом не допущено, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" неделей признается период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней

Административный орган в отзыве против требований заявителя возразил, считает, что постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм; состав правонарушения и вина юридического лица установлены и подтверждены административным органом.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

извещена надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 АПК РФ, письменный отзыв на заявление не представила.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

10.11.2023 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании заявления ООО МКК «СФ» в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

В УФССП по Тульской области поступило обращение ФИО1 о поступающих от неустановленных лиц звонках и сообщениях, с требованиями погашения задолженности, что является нарушением требований Федерального закона от 03.07,2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон N 230- ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно представленным в материалах обращения документам установлено, что у ФИО1 имеется значительное количество неисполненных денежных обязательств перед различными микрофинансовыми организациями.

15.06.2023 должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении, от ООО МКК «СФ» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям, представленным ООО МКК «СФ» в УФССП по Тульской области, что между ООО МКК «СФ» и ФИО1 05.10.2022 был заключён договор потребительского займа № 2022-4223963.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора займа с 28.09.2022 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности общество осуществляло с должником ФИО1 взаимодействие, а именно:

- 16.03.2023 в 10:11 сообщение на адрес электронной почты ***@gmail.com с текстом: «<***> Личный кабинет ФИО1, напоминаем, что у вас имеется просроченная задолженность перед ОООМКККСФ сервис онлайн займов Гринмаии. ОООМККСФ готова предоставить вам реструктуризацию па срок до 3 месяцев, с обязательными ежемесячными платежами. Действия по подготовке документов в Мировой суд будут приостановлены! Для предоставления графика ежемесячных частичных платежей, Вам необходимо обратится к ответственному специалисту По телефону горячей линии <***>. в течении 3-х дней с момента получения данного письма. Реструктуризация — это ваш выход из долговой ямы! Мы готовы идти па встречу Вам! Сумма задолженности на 16.03.2023 0:00 составляет 29 249,30 рублей, из них сумма основного долга 13 674,84 рублей, а сумма начисленных процентов 15 574,46 рублей. Личный кабинет доступен на сайте greenmoney.ru. С Уважением, ОООМККСФ онлайнсервис ГринМани. Продлить займ 8800505 4400 support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГрииМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;

- 16.03.2023 в 14:15 сообщение на адрес электронной почты ***@gmail.com с текстом: «Судебный приказ—> <***> личный кабинет Уважаемый ФИО1, сумма задолженности на 16.03.2023 составляет 29 249,30 рублей, из них сумма основного долга — 13 674,84 рублей, а сумма начисленных процентов 15

574,46 рублей. ВАЖНО! ООО МКК СФ расценивает отсутствие платежей с Вашей стороны как уклонение от погашения задолженности. Из этого следует, что компания готова обратиться в суд с заявлением о выдаче в отношении Вас Судебного Приказа. Впоследствии Судебный приказ будет направлен для принудительного исполнения, в силу чего возможно обращение взыскания на Ваши доходы, а так же арест Ваших счетов на основании ст. 70, 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, Вам необходимо СРОЧНО СВЯЗАТЬСЯ с Вашим ответственным специалистам по телефону горячей линии 8(800)505-44-00, звонок бесплатный. Личный кабинет не заблокирован и доступен для оплаты па сайте greenmoney.ru. В личный кабинет 8800505440» support@greenmoney.ru С уважением, сервис онлайн-займов ГрипМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345;

- 17.03.2023 в 13:35 сообщение на адрес электронной почты ***@gmail.com с текстом: «Судебный приказ—> <***> личный кабинет Уважаемый ФИО1, сумма задолженности на 17.03.2023 составляет 29 365,52 рублей, из них сумма основного долга — 13 674,84 рублей, а сумма начисленных процентов — 15 690,68 рублей. ВАЖНО! ООО МКК СФ расценивает отсутствие платежей с Вашей стороны как уклонение от погашения задолженности. Из этого следует, что компания готова обратиться в суд с заявлением о выдаче в отношении Вас Судебного Приказа. Впоследствии Судебный приказ будет направлен для принудительного исполнения, в силу чего возможно обращение взыскания на Ваши доходы, а так же арест Ваших счетов на основании ст. 70, 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, Вам необходимо СРОЧНО СВЯЗАТЬСЯ с Вашим ответственным специалистом по телефону горячей линии <***>, звонок бесплатный. Личный кабинет не заблокирован и доступен для оплаты на сайте greenmoney.ru. В личный кабинет 8800505 4400» support@greenmoney.ru. С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;

- 21.03.2023 в 10:09 сообщение на адрес электронной почты ***@gmail.com с текстом: «<***> личный кабинет ФИО1! Напоминаем, что у вас имеется просроченная задолженность перед ОООМККСФ сервис онлайн займов Greenmoney. По Вашему началась подготовка документов для подачи заявления о вынесении судебного приказа в Мировой суд по месту регистрации. При получении Судебного Приказа возможен арест Ваших счетов привлечение Федеральной Службы Судебных Приставов для взыскания задолженности лС рамках 229 ФЗ. Сумма задолженности на 21.03.2023 0:00 составляет 29 830,40 рублей из них сумма основного долга 13 674,84 рублей, а сумма начисленных процентов 16 155,56 рублей. ОООМККСФ будет расценивать частичные платежи с вашей стороны как желание урегулировать ситуацию в досудебном порядке. Личный кабинет доступен на сайте greenmoney.ru. Телефон горячей линии <***>. Продлить заем 88005054400 support@greenmoney.ru. С уважением, сервис онлайн-займов ГринМани ООО МКК СФ, номер в реестре МФО 1903045009345»;

- 21.03.2023 в 18:50 сообщение на номер 8 950 *** ** ** с текстом: «Подготовка документов в мировой суд по адресу регистрации. Просроченный долг займа 29 830,40. 000 МКК «СФ» 88005054400 https://greenmoney.ru».

УФССП России по Тульской области пришло к выводу о нарушении ООО МКК «Стабильные финансы» требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

11.08.2023 должностным лицом УФССП России по Тульской области в отношении общества составлен протокол № 40/23/71000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением от 25.08.2023 по делу № 40/23/71000-АП общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере виде штрафа в размере 65 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно имеющимся материалам общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору, путем направления текстовых сообщений на электронную почту Посниковой Н.С. ***@gmail.com, вводящее её в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства в виде передачи документов на вынесение судебного приказа.

Так в сообщениях, направленных 16.03.2023 в 14:15, 17.03.2023 в 13:35, 21.03.2023 в 10:09, содержание в призвано ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, чтобы побудить к возврату задолженности.

Обществом сообщаются сведения вероятного характера, не имеющие места в реальности, при этом обществом выражается уверенность, что судебный приказ будет вынесен, а текст сообщений от 16.03.2023 в 14:15 и 17.03.2023 в 13:35, начинается с фразы «Судебный приказ». При этом ответ общества, представленный в ходе производства по делу об административном правонарушении, не содержит сведений об обращении в суд для получения судебного приказа. Задолженность ФИО1 по договору займа № 2022-4223963 от 05.10.2022 впоследствии уступлена ООО «Ситиус» на основании заключенного договора уступки прав (требований) № СФС-020523 от 02.05.2023.

Располагая установленными Федеральным законом № 230-ФЗ требованиями к способам взаимодействия, общество имело возможность и обязано было формулировать сообщения таким образом, чтобы не допустить нарушения запретов, установленных названным законом.

В соответствии с пунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом более четырех раз в неделю.

Обществом совершено пять взаимодействий в период с 16.03.2023 по 21.03.2023.

Довод общества о том, что им не допущено нарушение требований приведенных выше положений, поскольку в целях определения допустимой частоты взаимодействия под неделей понимается период времени с понедельника по воскресенье (календарная неделя), судом отклонен исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарной неделей признается период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней.

Вместе с тем в Федеральном законе N 230-ФЗ имеется указание на "неделю", прямое указание на календарную неделю отсутствует, поэтому при определении периодов взаимодействия с должником необходимо ориентироваться на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 190 и 191 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 4 статьи 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

С учетом требований и целей Федерального закона N 230-ФЗ суд исходит из того, что при исчислении срока неделями начало течения должно определяться событием - датой первого взаимодействия, а не календарной датой.

Иное толкование может привести к тому, что взаимодействие может осуществляться подряд 4 дня (субботу, воскресенье, понедельник и вторник), что не

отвечает целям Федерального закона N230-ФЗ, поскольку, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Ссылка в жалобе на проект изменений в Федеральный закон N 230-ФЗ не принимается судом. Федеральный закон от 04.08.2023 N 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" вступает в силу с 01.02.2024 и в настоящее время не подлежит применению.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения обществом вышеприведенных требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ООО МКК "СФ" в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем признает доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях общество было извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, реестрами заказной корреспонденции, отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО МКК "СФ" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. При этом суд учитывает особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения административного наказания в виде предупреждения, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Как явствует из текста постановления и не опровергнуто заявителем, ООО МКК "СФ" ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в том числе постановлениями УФССП России по Челябинской области № 62/1/22/74000 от 02.06.2022, УФССП России по Республике Алтай № 2/22/04000 от 03.02.2022, УФССП России по Кировской области № 41/21/43001 от 14.09.2021.

ООО МКК «СФ» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на дату привлечения к административной ответственности не значится.

Размер определенного УФССП России по Тульской области определен в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, основания для признания постановления незаконным или его изменения у суда отсутствуют.

Таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина