АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9848/2024

г. Киров

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 мая 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «Кировский» (<...>)

к Кировскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 03.06.2024 к Кировскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кировской области» (далее – ответчик 1, Федерация профсоюзных организаций Кировской области) об обязании предоставить доступ и возможность подключения прибора учета, установленного в ИТП по адресу: <...> к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Также истец просит взыскать с ответчика астрент в размере 1000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 11, 12, 309, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик уклоняется от предоставления истцу доступа и обеспечения возможности подключения ОДПУ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета.

Определением суда от 11.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» (далее – ответчик 2, ООО «СК «Оазис»).

Ответчик 2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.05.2025 до 23.05.2025.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город Киров».

26.03.2018 между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком 1 (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 915023 (далее - договор). Согласно приложениям к договору наименование объектами теплоснабжения являются: «Учреждение» по адресу: <...>, «Гараж» по адресу: <...>, «Учреждение» по адресу: <...>.

Протоколом общего собрания собственников (и их представителей) помещений нежилого комплекса «Интурист» по ул. Сурикова, 19, г. Киров принято решение о продлении (заключении) с 01 января 2023 договор с ООО «Сервисная компания «Оазис» на 2023 год н содержание общедомового имущества нежилого комплекса «Сурикова 19» и предоставления коммунальных услуг.

Решением в рамках дела № А28-10711/2022 суд обязал публичное акционерное общество «Т Плюс» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» договор теплоснабжения на условиях проекта договора от 28.07.2023 № ТЭ1802-00721.

Согласно приложению № 3 указанного договора наименование объектов теплоснабжения являются: «"ИНТУРИСТ" + ВЫСТ.ЗАЛ, ВЫСТАВ. ЦЕНТР ВЕНТИЛ.ГВС» по адресу: <...>.

27.03.2020 между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца) и ООО «Цитрин Групп» (подрядчик) заключен договор подряда № 3700-FA051/02-010/0036-2020, предметом которого является установка устройств сбора и передачи данных на узлах учета потребления тепловой энергии у потребителей г. Киров и г. Кирово-Чепецка (далее – УСПД).

01.01.2024 между истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен агентский договор № 7000-FA071/02-025/0001-2024/R099-FA052/01-020/0001-2024, по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» является агентом ресурсоснабжающей организации (истца) в отношениях с потребителями и третьими лицами.

В соответствии с вышеуказанным агентским договором АО «ЭнергосбыТ Плюс» действуя в интересах истца, обращался к ответчику 1 с требованием обеспечить доступ в ИТП к прибору учета на объект, расположенный по адресу: <...> для установки и настройки оборудования АИИС (письма от 23.11.2023, 02.04.2024).

В связи с тем, что ответчик 1 не явился для обеспечения доступа, составлены акты об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам от 12.12.2023, 17.04.2024 (представлены в материалы дела).

Полагая, что в связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств будут нарушены права истца, последний направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2023. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела АО «ЭнергосбыТ Плюс» действуя в интересах истца, обращался к ответчику 2 с требованием обеспечить доступ в ИТП к прибору учета на объект, расположенный по адресу: <...> для установки и настройки оборудования АИИС (письмо от 23.09.2024)

В связи с тем, что ответчик 2 не явился для обеспечения доступа, составлен акт об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам от 12.12.2023, 14.10.2024 (представлен в материалы дела).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к системам централизованного теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 9 Правил № 1034 теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

В абзаце 2 пункта 24 Правил № 1034 установлено, что в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

К приборам учета должен быть обеспечен беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации или по ее указанию представителям иной организации для сверки показаний и проверки условий эксплуатации приборов узла учета (пункт 25 Правил № 1034).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам передачи показаний приборов учета.

В рассматриваемом случае указанный прибор учета расположен в нежилом здании, однако в данном случае по аналогии могут применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующие управление многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). И в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются лица (организации), обязанные обеспечить оснащение многоквартирных домов соответствующими приборами учета.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами № 491.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общедомовые приборы учета также относятся к общедомовому имуществу.

В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Таким образом, обязанность собственников по обеспечению надлежащего функционирования ПУ, в том числе с учетом требований энергосбережения и энергетической эффективности переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества нежилого здания – ответчику 2.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику 1.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения предусматривается обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета и интеллектуальным системам учета электрической энергии, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета и интеллектуальным системам учета электрической энергии не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из толкования вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что и теплоснабжающая организация, и потребитель имеют право на установку на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя. При этом потребитель обязан обеспечить ресурсоснабжающей компании возможность подключения общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя к АИИС.

Вместе с тем предоставление доступа и возможности подключения общедомового прибора учета к АИИС зависит от наличия или отсутствия технической возможности подключения общедомового прибора учета к указанным системам.

Соответственно, при отсутствии доказательств технической невозможности подключения общедомового прибора учета к указанным системам отказ в предоставлении доступа и возможности подключения общедомового прибора учета к АИИС является неправомерным.

Ответчик 2 в нарушение статьи 65 АПК РФ документы в опровержение обстоятельств, указанных истцом, и в подтверждение невозможности подключения общедомового прибора учета к указанным системам суду не представил.

Таким образом, истец имеет право на установку на узле учета потребителей дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя.

Ответчик 2 при этом обязан обеспечить истцу возможность подключения прибора учета тепловой энергии и теплоносителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Факт уклонения ответчика 2 от предоставления доступа подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования об обязании ответчика 2 предоставить доступ и возможность подключения прибора учета, установленного в ИТП по адресу: <...> к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о применении судом судебной неустойки (астрента) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).

Учитывая изложенное, суд по требованию истца присуждает в его пользу неустойку на случай неисполнения ответчиком 2 настоящего решения, размер которой с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определяется судом в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за каждый день неисполнения ответчиком 2 судебного акта подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика 2 и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) предоставить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) доступ и возможность подключения прибора учета, установленного в ИТП по адресу: <...> к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В части требований к Кировскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций Кировской области» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Оазис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский