Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 апреля 2025 годаДело № А56-85930/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард»
и по иску закрытого акционерного общества «Либор»
о взыскании денежных средств,
при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 28.04.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытого акционерного общества «Либор» (далее – ЗАО «Либор») о взыскании убытков в размере 874.008,10 рублей.
Определением суда от 04.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.
В материалы дела приобщен письменный отзыв ЗАО «Либор» на исковое заявление. Кроме того, ответчик ходатайствовал о приостановлении производства и об объединении дел в одно производство.
В свою очередь, ООО «Авангард» просило перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрение дела назначено на 03.03.2025.
Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением суда от 05.03.2025 по ходатайству представителя ЗАО «Либор», с учетом позиции представителя ООО «Авангард» суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела А56-85930/2024 и А56-94604/2024 в одно производство
В удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу было отказано определением суда 05.05.2025.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Витебская».
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.
Иные участники процесса, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.
Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывает ООО «Авангард» в период с 22.02.2024 по 25.02.2024 силами и средствами ЗАО «Либор» были произведены незаконные действия по подключению к электрическому кабелю, обеспечивающему подачу электрической энергии в объект недвижимости, находящийся в указанный период в собственности ООО «Авангард» - нежилое здание, административно-производственный корпус, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, литера А, кадастровый номер 78:13:0733402:3015 (далее - Объект), силами ЗАО «Либор» был вскрыт грунт, кабели откопаны ЗАО «Либор» с помощью техники в процессе чего, был выкопан колодец глубиной примерно 1.5 метров, был отключен и отрезан один из резервных кабелей сечением 185х4 и длиной 15 метров. Отрезанный кабель был развернут в сторону зданий (ангаров), принадлежащих ЗАО «Либор» на праве собственности с кадастровыми номерами 78:13:0733402:3006 и 78:13:0733402:3016. Также со стороны ЗАО «Либор» была предпринята попытка подключения к новому электрическому кабелю, были подготовлены муфты для монтажа, в целях обеспечения электричеством зданий ангаров с кадастровыми номерами 78:13:0733402:3006 и 78:13:0733402:3016.
В результате указанных действий ЗАО «Либор» электрический кабель, находящийся на балансе и в собственности ООО «Авангард» и обеспечивающий электроэнергией объект с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, был поврежден.
В целях восстановления поврежденного ЗАО «Либор» электрического кабеля ООО «Авангард» был вынужден принять меры к восстановлению его целостности и работоспособности, в связи с чем понес убытки в сумме 874.008,10 рублей.
Обращаясь в арбитражный суд, ООО «Авангард» указывал на то, что неправомерные действия ЗАО «Либор» причинили ООО «Авангард» убытки.
В свою очередь ЗАО «Либор» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Авангард» с требованиями о взыскании убытков в размере 874.008,00 рублей.
Как указывает ЗАО «Либор» в исковом заявлении, в период с 22.02.2024 по 25.02.2024 ЗАО «Либор» произвело работы по технологическому подключению к кабелям, которые являются сетями общего пользования в силу пункта 4.2.4. заключенного между сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости от 11.10.2021, что по мнению ЗАО «Либор» установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу №А56-33403/2023, в соответствии с полученными от ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго» техническими условиями №63454-12-23/ОКТ и №63455-12-23/ОКТ для присоединения к электрическим сетям электроустановок, расположенных в объектах недвижимости с кадастровыми номерами 78:13:0733402:3006 и 78:13:0733402:3016, принадлежащих ЗАО «Либор» на праве собственности, согласно которым точка подключения принадлежащих ЗАО «Либор» объектов недвижимости будет находится в ТП-6831, которая в настоящее время обеспечивает электроснабжение здания с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, принадлежащего на момент обращения с иском в суд на праве собственности ООО «Авангард», двумя электрическими кабелями АВВГ 4* 240, 0,85 км. ЗАО «Либор» произвел подключение к двум резервным кабелям, которые проложены от ТП-6831, кабели, которые находятся под напряжением и обеспечивают электроснабжение здание ООО «Авангард» с кадастровым номером 78:13:0733402:3015 при выполнении работ не затрагивались.
Представитель ООО «Авангард» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ЗАО «Либор» возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ЗАО «Либор» против удовлетворения иска ООО «Авангард» возражал по основаниям, изложенным в отзыве, настаивал на удовлетворении исковых требований ЗАО «Либор».
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между ЗАО «Либор» (далее - Продавец) и ООО «Авангард» (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 11.10.2021 (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность следующий объект недвижимости:
- нежилое здание - административно-производственный корпус, назначение - нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, литера А, кадастровый номер 78:13:0733402:3015, общей площадью 1954,5 кв.м, количество этажей: 2 (далее - Объект) (п. 1.1. Договора купли-продажи).
Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0733402:1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее -Земельный участок). Земельный участок находился у Продавца в аренде на основании договора аренды земельного участка № 21-ЗД01111 от 06.08.1999 года, сроком действия по 19.01.2047 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 26.01.2016 года сделана запись о государственной регистрации права аренды за №78-78/036-78/036/001/2015-2429/3 (п. 1.2. Договора купли-продажи).
На момент обращения ООО «Авангард» с настоящим исковым заявлением Объект на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости от 11.10.2021, принадлежал на праве собственности ООО «Авангард», государственная регистрация права собственности произведена 01.11.2021. Также в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой право собственности на Объект перешло к ООО «Витебская» (ИНН <***>), государственная регистрация права собственности произведена 25.02.2025.
В соответствии с условиями Договора купли-продажи Покупатель был ознакомлен Продавцом с техническим состоянием Объекта, в том числе с состоянием строительных конструкций, инженерных сетей и оборудования, которые не имели существенных дефектов, препятствующих использованию Объекта по назначению, претензии к техническому состоянию Объекта у Покупателя отсутствовали (п. 1.3 Договора купли-продажи).
Также согласно пункту 3.2 Договора купли-продажи Объект должен быть передан Покупателю в техническом состоянии не хуже того, в котором находился объект на момент заключения настоящего Договора, с учетом нормального износа, с подведенными и смонтированными системами электро-, тепло- и водоснабжения, канализации.
Согласно пунктам 1.3., 3.2. указанного Договора купли-продажи Продавец (ЗАО «Либор») обязался в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в собственность Покупателю (ООО «Авангард»), а Покупатель обязался принять и оплатить вместе с объектом его принадлежности - оборудование (системы водо- и электроснабжения здания).
Таким образом, ООО «Авангард» (Покупателю) принадлежало право собственности на Объект, нежилое здание, соответствующее его назначению, оборудованное системами электро-, тепло- и водоснабжения, канализации, которые неразрывно связаны с Объектом, являются принадлежностью к основной вещи - Объекту, право собственности на который перешло на основании заключенного Договора купли-продажи.
В целях обеспечения Объекта необходимыми для эксплуатации нежилого здания ресурсами, между ООО «Авангард» и ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры на поставку ресурсов, в том числе с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» заключен договор энергоснабжения №3/3/4-1111 от 01.02.2023, согласно которому определена балансовая принадлежность, в том числе проходящего под землей электрического кабеля (силовой кабель, проходящий от трансформаторной подстанции, находящейся на участке ж/д «Северное полукольцо - ул. Салова», 2-й км, кадастровый номер 78:13:0733402:8, до ГРЩ расположенного по адресу: Витебская Сортировочная улица, д.2, корп. 1, кадастровый номер земельного участка 78:13:0733402:1).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2024 года по делу №А56-32435/2024, вступившему в законную силу 21.02.2025, в исковом заявлении ЗАО «Либор» к ООО «Авангард» о признании права собственности на имущество: два электрических кабеля АВВГ 4х240, 0,85 км, проложенных от ТП-3831 до энергопринимающего устройства здания с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная площадь, д.2, к. 1, лит. А; 2 электрических кабеля АВВГ 4х240, 0,85 км, проложенных от ТП-3831 к земельному участку с кадастровым номером 78:13:0733402:1 и электрических кабелей, оставленных в резерве, отказано.
Судом при рассмотрении дела №А56-32435/2024 установлено, что согласно пунктам 1.3., 3.2. вышеуказанного Договора купли-продажи Продавец (ЗАО «Либор») обязался в соответствии со статьей 135 ГК РФ передать в собственность Покупателю (ООО «Авангард»), а Покупатель обязался принять и оплатить вместе с объектом его принадлежности - оборудование (системы водо- и электроснабжения здания), позволяющее использовать объект по его целевому назначению, являющееся его неотъемлемой частью, которое не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно для обслуживания главной вещи - нежилого здания, по правилам статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует его судьбе и, соответственно, имеет собственника.
ООО «Авангард» принадлежит право собственности на Объект, нежилое здание, соответствующее его назначению, оборудованное системами электро-, тепло- и водоснабжения, канализации, которые неразрывно связаны с Объектом, являются принадлежностью к основной вещи - Объекту, право собственности на который перешло на основании заключенной сделки между Истцом и Ответчиком.
В соответствии с правилами сетевых и специализированных организаций, текущий абонент по договору при переходе прав на Объект, которые осуществляют электро-, водо- теплоснабжение, обязан уведомить об этом соответствующую организацию и приложить документы, являющиеся основанием перехода прав.
Судом исследован заключенный ООО «Авангард» с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» договор энергоснабжения №3/3/4-1111 от 01.02.2023, который запрещает самовольное подключение к сетям иных лиц, изменение схем подключения, какое-либо несогласованное вмешательство в установленный порядок поставки ресурсов, в том числе увеличение определенных договором объемов потребления ресурсов.
Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.
ООО «Авангард» при приобретении в собственность Объекта получил право собственности на здание, в том числе сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения.
Данные обстоятельства в силу части 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются установленными ранее рассмотренным и вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-32435/2024.
Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, находящийся в собственности ООО «Авангард», имеет выделенную электрическую сеть, в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения, со Схемой границ балансовой принадлежности и договорными объемами поставки энергии.
На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт выполнения ЗАО «Либор» работ в период с 22.02.2024 по 25.02.2024 по технологическому подключению к резервным кабелям, находящимся в указанный период в собственности ООО «Авангард», являющегося собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, литера А, кадастровый номер 78:13:0733402:3015, в целях обеспечения электричеством зданий ангаров с кадастровыми номерами 78:13:0733402:3006 и 78:13:0733402:3016, принадлежащими на праве собственности ЗАО «Либор», подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а также подтвержден представителем ЗАО «Либор».
В результате указанных действий ЗАО «Либор» электрический кабель, находящийся на балансе и принадлежащий на праве собственности ООО «Авангард» был поврежден.
В целях восстановления поврежденного ЗАО «Либор» электрического кабеля ООО «Авангард» заключен договор от 04.03.2024г. №04/03-24 с ИП ФИО2 на выполнение работ по восстановлению целостности вышеуказанного силового кабеля, а также приобретены материалы и арендована техника, что подтверждено договорами, актами приемки и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, платежными поручениями, которые признаны судом надлежащими доказательствами по делу.
В затраты ООО «Авангард» вошли документально подтвержденное приобретение материалов, изделий и аренда транспорта:
- муфта и кабель на сумму 40.894,79 рублей (счет №107/20011619 от 06.03.2024, платежное поручение № 459 от 07.03.2024),
- аренда экскаватора-погрузчика на сумму 28.000,00 рублей (счет №53 от 07.03.2024, платежное
- поручение № 470 от 07.03.2024),
- муфта кабельная на сумму 12.063,31 рублей (счет №S02892 от 07.03.2024, платежное поручение № 471 от 07.03.2024),
- аренда экскаватора-погрузчика на сумму 17.500,00 рублей (счет №61 от 14.03.2024, платежное поручение № 505 от 14.03.2024),
- приобретение песка на сумму 15.000,00 рублей (счет №80 от 16.03.2024, платежное поручение № 544 от 18.03.2024),
- аренда экскаватора-погрузчика на сумму 28.000,00 рублей (счет №138 от 24.04.2024, платежное поручение № 870 от 24.04.2024).
В затраты ООО «Авангард» вошли следующие выполненные работы:
- откопка траншеи механическим способом, дробление и разлом Ж/б плиты, на сумму 137.200,00 рублей,
- устройство подушки под укладку бронированного кабеля на сумму 61.250,00 рублей,
- укладка бронированного кабеля на сумму 61.250,00 рублей,
- обратная засыпка траншеи песком и грунтом на сумму 68.600,00 рублей,
- монтаж кабельных соединительных муфт с восстановлением целостности кабельной трассы на сумму 245.000,00 рублей,
- подготовительные, подсобные и уборочные работы на сумму 159.250,00 рублей (акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 № 7 от 03.05.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №7 от 03.05.2024, платежное поручение №1297 от 14.06.2024).
ООО «Авангард» представлено в материалы дела заключение специалиста №0103/24, выполненного в период 11.03.2024 - 05.04.2024гг. индивидуальным предпринимателем ФИО3, инженером-строителем, инженером-энергетиком, имеющим квалификацию судебного эксперта по специальностям «Судебная строительно-техническая экспертиза», «Судебная оценочная экспертиза», которым подтверждены виды, объемы и стоимость выполненных работ по восстановлению вышеуказанного силового кабеля.
Общая стоимость работ и приобретенных материалов по восстановлению принадлежащего на праве собственности ООО «Авангард» и поврежденного ЗАО «Либор» силового кабеля, проходящего от трансформаторной подстанции, находящейся на участке ж/д «Северное полукольцо - ул. Салова», 2-й км, кадастровый номер 78:13:0733402:8, до ГРЩ расположенного по адресу: Витебская Сортировочная улица, д. 2, корп. 1, кадастровый номер земельного участка 78:13:0733402:1, составила 874 008 рублей 10 копеек.
Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования ООО «Авангард» подлежат удовлетворению.
Относительно искового заявления ЗАО «Либор» суд установил следующее.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение суммы причиненных убытков является способом возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.
Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с требованием о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями (бездействием) ответчика, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.
Как указывает ЗАО «Либор» в исковом заявлении, электрические кабели, питающие объект недвижимости с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, находящийся в собственности ООО «Авангард», в силу положений п. 4.2.4. Договора купли-продажи относятся к сетям общего пользования и могут быть использованы ЗАО «Либор» для технологического подключения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:13:0733402:3006 и 78:13:0733402:3016, которые принадлежат последнему на праве собственности.
В исковом заявлении ЗАО «Либор» также ссылается на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 года по делу №А56-33403/2023, полагает, что данным судебным актом, согласно пункту 4.2.4 Договора купли продажи, подтверждена принадлежность указанных электрических кабелей к сетям общего пользования, которые могут быть использованы для технологического подключения объектов недвижимости ЗАО «Либор».
Из пункта 4.2.4. Договора купли-продажи следует, что инженерные сети, расположенные на Земельном участке за переделами объектов недвижимости, относятся к сетям общего пользования, и каждая из сторон имеет право получать коммунальные ресурсы с использованием указанных сетей, в том числе осуществлять к ним технологическое присоединение. При этом стороны обязуются оказывать друг другу содействие в осуществлении технологического подключения к сетям общего пользования.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Стороны являлись участниками спора при рассмотрении дела №А56-33403/2023 обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 №1201-О, от 24.10.2013 № 1642-0, от 06.11.2014 №2528-0 и др.).
В постановлении от 25.07.2011 №3318/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отметил, что часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно пункт 1 статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования ЗАО «Либор» направлены на переоценку выводов, сделанных при рассмотрении дела №А56-33403/2023, что с точки зрения действующего законодательства, является недопустимым.
Судом исследован предоставленный ООО «Авангард» договор энергоснабжения № 3/3/4-1111 от 01.02.2023, заключенный с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».
В ходе судебных разбирательств, установлено, что два электрических кабелей АВВГ 4* 240, 0,85 км, питающие объект недвижимости с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, и два резервных кабеля, находящиеся в собственности ООО «Авангард», имеют технологическое подключение к ТП-6831, которое расположено за пределами Земельного участка.
Следовательно, указанное ЗАО «Либор» место технологического присоединения не имеет отношения к сетям общего пользования, в отношении которых между сторонами согласован порядок пользования в Договоре купли-продажи.
Предоставленный ЗАО «Либор» в материалы дела договор энергоснабжения №3/3/4-926 от 01.03.2016, заключенный с ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» подтверждает, что отпуск и передача электрической энергии по данному договору, а также согласно схеме подключения, производился из точки подключения ТП-6831 до объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, лит. А, то есть было установлено электроснабжение объекта недвижимости с кадастровым номером 78:13:0733402:3015.
Из содержания условий договора энергоснабжения №3/3/4-926 от 01.03.2016 суд делает вывод, что указанный договор не предполагал электроснабжение объектов недвижимости с кадастровыми номерами 78:13:0733402:3006 и 78:13:0733402:3016, находящихся в собственности ЗАО «Либор», схемой подключения электроснабжение данных объектов недвижимости предусмотрено не было.
Судом исследованы данные Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 63454-12-23/ОКТ и №63455-12-23/ОКТ, выданных ЗАО «Либор» ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго», согласно которым: год ввода в эксплуатацию энергопринимающего устройства ЗАО «Либор» 2024 год, точка присоединения - 2-я секция шин распределительного устройства напряжением 0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-6831, основной источник питания: ТП-6831 (центр питания - ПС 45 ПАО «Россети Ленэнерго», резервный источник питания отсутствует (пункт 9 ТУ).
Данными техническими условиями предусмотрено заключение сетевой организацией договора с ПАО «Россети Ленэнерго» на увеличение мощности по ТП-6831 с последующим выполнением определенных технических условий сетевой организации, в том числе замену трансформаторной подстанции ТП-6831 напряжением 6/0,4 кВ силового трансформатора Т-2 мощностью 400кВа на трансформатор расчетной мощности, и др.
Указанное также подтверждает, что никаких прав и обязанностей сторон в части присоединения энергопринимающего устройства ЗАО «Либор», введенного в эксплуатацию в 2024 году, ранее заключенный между сторонами Договор купли-продажи не предусматривал, как и не предусматривал технологического подключения объектов недвижимости, находящихся в собственности ЗАО «Либор» к выделенной ООО «Авангард» электрической сети, проходящей от трансформаторной подстанции ТП-6831 к объекту недвижимости, находящемуся в собственности ООО «Авангард».
В данном случае работы, выполненные ЗАО «Либор» по технологическому подключению к электрическому кабелю, находящемуся в собственности ООО «Авангард», выполнены ЗАО «Либор» самовольно, без согласования с собственником, что признал сам Истец в исковом заявлении.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «Либор» не доказано, что ООО «Авангард» действовал недобросовестно при восстановлении целостности электрического кабеля, принадлежащего последнему на праве собственности.
Поскольку ЗАО «Либор» не доказаны противоправность и недобросовестность действий ООО «Авангард», совокупность указанных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, отсутствует.
В материалах дела отсутствуют документы и доказательства противоправности поведения ООО «Авангард», причинно-следственной связи между вменяемым ему действием и наступившими отрицательными последствиями у ЗАО «Либор» в виде убытков в заявленной сумме.
Также судом при оценке правоотношений сторон и доказательств по настоящему делу приняты во внимание следующие обстоятельства.
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело №А56-76201/2024 по исковому заявлению ЗАО «Либор», предъявленному к ООО «Авангард» как собственнику спорного электрического кабеля, в котором ЗАО «Либор» просил признать право:
- выполнить технологическое подключение объекта недвижимости с кадастровым номером 78:13:0733402:3006 к сетям электроснабжения в соответствии с техническими условиями №63455-12-23/ОКТ, выданными ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго», с использованием одного из двух электрических кабелей АВВГ 4x240, 0,85 км, питающего объект недвижимости с кадастровым номером 78:13:0733402:3015 по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, лит. А;
- выполнить технологическое подключение объекта недвижимости с кадастровым номером 78:13:0733402:3016 к сетям электроснабжения в соответствии с техническими условиями №63454-12-23/ОКТ, выданными ООО «Энергопромсбыт» в лице филиала «Желдорэнерго», с использованием одного из двух резервных электрических кабелей АВВГ 4x240, 0,85 км, проложенных от ТП-6831 до объекта недвижимости с кадастровым номером 78:13:0733402:3015 по адресу: Санкт-Петербург, Витебская Сортировочная улица, дом 2, корпус 1, лит. А;
- обязать ООО «Авангард» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу оказать ЗАО «Либор» содействие в выполнении технических условий путём совершения следующих действий: обесточить один из электрических кабелей, отходящих от ТП-6831 к зданию с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, на период не менее 6 (Шести) часов; уведомить ЗАО «Либор» о дате и времени, в которые будет снято напряжение с кабеля для производства работ, не менее чем за 2 календарных дня. - предоставить ЗАО «Либор» письменное согласие на использование двух электрических кабелей (одного подключённого и одного резервного), проложенных к зданию с кадастровым номером 78:13:0733402:3015, для электроснабжения объектов с кадастровыми номерами 78:13:0733402:3006 и 78:13:0733402:3016, для дальнейшего предоставления в энергоснабжающую организацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Фактически ЗАО «Либор» выступающему на стороне истца по заявленному к ООО «Авангард» иску о возмещении убытков по настоящему делу своими конклюдентными действиями подтверждено признание права собственности последнего на спорный электрический кабель.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В судебной практике обращается внимание на недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника спора, который не вправе менять свою процессуальную позицию в зависимости от обстоятельств дела.
В такой ситуации подлежит применению принцип эстоппель, согласно которому лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, а также правило venire contra factum proprium («никто не может противоречить собственному предыдущему поведению»).
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что поведение ЗАО «Либор» по подключению к спорному электрическому кабелю, имеющему собственника, и как результат предъявленные убытки в виде необходимости выполнения работ аналогичных тем, которые выполнены ООО «Авангард» по восстановлению электрического кабеля, находящегося в собственности ООО «Авангард», не соответствуют принципу добросовестного осуществления гражданских прав.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что технические условия для присоединения к электрическим сетям №63454-12- 23/ОКТ и №63455-12-23/ОКТ, полученные ЗАО «Либор», не влияют на права ООО «Авангард» и не возлагают на ООО «Авангард» какие-либо обязанности, суд также не усматривает, что действия ООО «Авангард» по восстановлению принадлежащего на праве собственности электрического кабеля могут быть расценены как препятствия в исполнении ЗАО «Либор» вышеуказанных технических условий, в связи с чем исковые требования ЗАО «Либор» не подлежат удовлетворению.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
РЕШИЛ:
взыскать с закрытого акционерного общества «Либор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» 874.008,10 рублей убытков, 20.480 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины
В удовлетворении искового заявления закрытого акционерного общества «Либор» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Сайфуллина А.Г.