АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16910/2023

Дата принятия решения – 23 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технокор», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортным № 02/2023 от 01.02.2023 в размере 3 782 300 рублей, неустойки в размере 31 030 рублей 17 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы долга,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технокор" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Рубин" 3782300 рублей долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 02/2023 от 01.02.2022, 31030 рублей 17 копеек неустойки с её начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 01 августа 2023 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 4329500 рублей долга, 48568 рублей 24 копеек неустойки по состоянию на 01.08.2023 с её начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 17.08.2023 ответчик представил проект мирового соглашения.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятого судом увеличения, пояснил, что доверитель не согласен подписывать мировое соглашение.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Суд

определил:

с учетом мнения представителя истца ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора перевозки груза автомобильным транспортом № 02/2023 от 01.02.2022 с приложениями, заключенного между истцом - ООО «Технокор» как перевозчиком и ответчиком - ООО «Рубин» как заказчиком (л.д. 7-10).

По условиям договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора (п. 1.1 договора).

Перевозка грузов осуществляется на основании заявок заказчика, поданных по телефаксу, телеграфу, электронной почте или телетайпу или иным не запрещенным способом, по маршрутам, согласованным сторонами (п. 1.3).

Факт начала перевозки груза, подтверждается получением перевозчиком от заказчика всех обоснованно необходимых для перевозки груза сопроводительных документов, а также надлежащей погрузки груза заказчика (п. 1.4).

Стоимость перевозок и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно которого стоимость услуг по перевозке грузов определяется сторонами отдельно и указываются в согласованном сторонами протоколе, оплата производится путем внесения денежных средств на расчетный счет перевозчика в течении 30 дней с момента подписания реестра перевозок (п. 3.1 договора); основанием для оплаты перевозки грузов являются подписанные сторонами оригиналы следующих документов за отчетный период: акт оказания услуг, счет-фактуры или УПД, справка ЭСМ-7, а также реестр перевозок, составляемые перевозчиком за отчетный период и утверждаемые заказчиком, в случае заправки ГСМ за счет заказчика будет осуществляться взаимозачет (п. 3.2).

Условиями договора стороны, среди прочего, согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (раздел 5), согласно которого при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг перевозчика, заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки обязательства, но не более 5% от общей суммы задолженности (п. 5.1).

Приложением № 1 (протокол согласования цены) к договору стороны согласовали маршрут перевозки, и стоимость за перевозку в рублях за 1 час – 1700 рублей.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали список автомашин (марку, государственный регистрационный знак), для осуществления перевозок в рамках закаченного договора.

Договор и приложения к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору перевозчик в период с 01.02.2023 по 31.03.2023 осуществил перевозку грузов по заявкам заказчика на общую сумму 5329500 рублей, что подтверждается первичными документами за спорный период, в том числе актами № 7 от 28.02.2023, № 12 от 31.03.2023, подписанными сторонами без разногласий.

Какие-либо возражения, претензии, рекламации в отношении сроков, объема, качества оказанных услуг перевозки со стороны заказчика, грузополучателей истцу не поступали. Равно как заказчик не заявлял претензий в отношении непредставления истцом первичной документации, согласованной условиями договора (п. 2.1.9).

Вместе с тем услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично, задолженность составила 4329500 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 07 от 03.05.2023, доказательства направления – л.д. 19) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, доказательств оплаты долга также не представил.

Факт заключения с истцом договора перевозки груза автомобильным транспортом № 02/2023 от 01.02.2022, равно как и факт оказания истцом услуг перевозки в спорном периоде в рамках заключенного договора, не оспорил.

В судебном заседании 17.08.2023 представитель истца представил в дело текст мирового соглашения, согласно п. 2 которого ответчик признает долг перед истцом по состоянию на 14.08.2023 в размере 4329500 рублей.

Вместе с тем истец настаивал на рассмотрении спора по существу в связи с тем, что доверитель не согласен на подписание мирового соглашения.

Согласно норм действующего процессуального законодательства заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью стороны, в связи с чем возражения истца правомерны.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и не опровергается лицами, участвующими в деле, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки.

На основании п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик письменный отзыв на иск, равно как и доказательств оплаты долга, не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку факт наличия долга в заявленном размере подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, ответчиком требования истца по существу не оспорены, доказательства оплаты долга не представлены, суд находит требование ООО "Технокор" о взыскании 4329500 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец в соответствии с п. 5.1 договора начислил на сумму долга неустойку, размер которой (с учетом принятых судом уточнений) за период с 20.04.2023 по 01.08.2023 составил 48568 рублей 24 копейки, при этом истец ходатайствовал о начислении неустойки за период с 02 августа 2023 года по день вынесения судом решения - из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (но не более 5% от общей суммы задолженности).

Согласно п. 5.1 договора перевозки, положенного в основание исковых требований, при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг перевозчика, заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки обязательства, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, наличие задолженности ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты суду не представлены.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим и соответствующим условиям договора и номам действующего законодательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в размере 55495 рублей 44 копейки за период с 20.04.2023 по 17.08.2023 с учетом ходатайства истца о начислении неустойки по день вынесения судом решения (исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (но не более 5% от общей суммы задолженности) подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 44 890 руб. подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), недостающая сумма госпошлины в размере 35 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Технокор», г. Казань, об увеличении исковых требований 4 329 500 руб., неустойку за период с 20.04.2023 по 01.08.2023 в сумме 48 568,24 руб. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технокор», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору перевозки грузов автомобильным транспортным № 02/2023 от 01.02.2023 в размере 4 329 500 (четыре миллиона триста двадцать девять тысяч пятьсот) руб., неустойку за период с 20.04.2023 по 17.08.2023 в сумме 55 495 (пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 44 коп., 44 890 (сорок четыре тысячи восемьсот девяносто) руб. госпошлины.

Начиная с 18.08.2023 на имеющуюся сумму долга продолжать начислять пени, исходя из размера 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства, по день фактической уплаты суммы этих средств, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 (тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова