РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-117779/25-159-733

05 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО ИНСТРУМЕНТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 771901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 105043, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, УЛ ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 58Б, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМ. 25)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 500901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ КАШИРСКОЕ ШОССЕ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), Д. 10, ЭТ,КОМ 1,1)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1 протокол № 3 от 22.08.2025г. (ген. дир.) ФИО3 по доверенности от 09.01.2025г.

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПО ИНСТРУМЕНТ» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Модульные Конструкции» (далее – Ответчик) о взыскании 423 006 руб. задолженности, 27 571,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки в размере 30 611,52 руб.

Впоследствии Истцом были уточнены исковые требования, и он просит взыскать с Ответчика: 423 006 руб. задолженности, 69 036,44 руб. неустойки (пени) по ст. 330 ГК РФ, 56 742,27 руб. процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления исковых требований явилась неоплата Ответчиком поставленного Истцом товара на общую сумму 423 006 руб. по товарным накладным (УПД) №3741 от 18.12.2024 г., №163 от 27.01.2025 г., №412 от 20.02.2025 г. в рамках Договора МИ-185-04-22 от 14 апреля 2022 года.

Как указал истец, подписание Договора было согласовано, оригинал Договора МИ-185-04-22 от 14 апреля 2022 был передан покупателю с первой отправкой, но Договор не был подписан со стороны ООО «Модульные Конструкции».

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В этом случае счет является офертой, а его оплата в установленный в счете срок заключенным на условиях, указанных в счете (п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Если стороны не согласовали существенное условие договора, но в дальнейшем исполняли договор и фактически выполнили такое условие, то они не вправе ссылаться на его незаключенность (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)).

С учетом изложенного, договор считается заключенным.

Как указано выше, истцом поставлен товар на общую сумму 423 006 руб.

Претензий и возражений от Ответчика относительно качества, количества и сроков поставки не поступало.

Таким образом Истец указал, что полностью выполнил взятые на себя обязательства по поставке Товара, однако Ответчик безосновательно не выполнил свои обязательства по оплате товара в полном размере, на момент подачи искового заявления у Ответчика имеется задолженность за поставленные товары в размере 423 006 (четыреста двадцать три тысячи шесть) рублей.

Кроме того, истцом начислены пени по ст.330 ГК РФ в размере 69 036,44 руб., а также со ссылкой, в том числе на ст. 395 ГК РФ истце просил о взыскании процентов согласно ст.317.1 ГК РФ 56 742,27 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия, в которой предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки, которая оставлена без удовлетворения ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

Факт поставки товара Истцом и его принятия Ответчиком на общую сумму 423 006 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (УПД) и не оспаривается Ответчиком. Обязанность Ответчика по оплате полученного товара в установленный срок надлежащим образом не исполнена.

В соответствии со ст. 309, 310, 506 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Покупатель по договору поставки обязан оплатить полученный товар.

Поскольку факт поставки товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме, в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 69 036,44 руб. неустойки на основании п.6.3 договора и 56 742,27 руб. процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически и методологически выполненным верно, а требование о взыскании пени в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неоплаты в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании пени.

Относительно требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и процентов по ст. 317.1 ГК РФ (в уточненной редакции).

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, закон не допускает применение одновременно двух мер ответственности за одно правонарушение.

Поскольку договором предусмотрена договорная неустойка (п. 6.3 Договора), то основания для удовлетворения требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ отсутствуют.

Что касается процентов по ст. 317.1 ГК РФ, то они являются платой за пользование денежными средствами и носят иной правовой характер, нежели неустойка (мера ответственности).

Однако в соответствии с п. 4 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, проценты, указанные в пункте 1 данной статьи, не начисляются на денежные обязательства, по которым не установлен размер процентов. В представленных документах отсутствуют доказательства согласования сторонами условия о начислении таких процентов по денежному обязательству, вытекающему из поставки.

Более того, Истцом в материалы дела представлен договор, содержащий условие (п. 9.4): «Пункт 1 ст. 317.1 ГК РФ к отношению сторон настоящего договора применению не подлежит». Таким образом, стороны своим соглашением прямо исключили применение ст. 317.1 ГК РФ к своим правоотношениям.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 56 742,27 руб. удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 500901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДОМОДЕДОВО, УЛ КАШИРСКОЕ ШОССЕ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), Д. 10, ЭТ,КОМ 1,1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО ИНСТРУМЕНТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 771901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 105043, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, УЛ ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 58Б, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМ. 25) 423 006 (четыреста двадцать три тыс. шесть) руб. - задолженности, 69 036 (шестьдесят девять тыс. тридцать шесть) руб. 44 коп. – неустойку, а также 26 150 (двадцать шесть тыс. сто пятьдесят) руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская