Решение по делу № А45-40462/2024 от 30.09.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-40462/2024

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН 5406745211), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ИНН 5407977938), г. Новосибирск, о взыскании убытков в размере 284 169 руб. Лица, участвующие в деле и процессе: Жуков А.Е. (доверенность от 03.03.2025, удостоверение адвоката); Петрушин Р.А., паспорт (директор); от ответчика – Янчарина Э.А. (доверенность от 01.04.2025, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о взыскании убытков в размере 284 169 руб.

Определением от 26.11.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2025 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, указанным в отзыве и письменных пояснениях.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мой Дом» (далее - подрядчик, ответчик) и ООО «Инстрой» (далее – заказчик, истец) был заключен договор № 61/17/23 от 17.04.2023.

Согласно пункту 1.1 договора, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора по адресу: 633009, <...>, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Перечень услуг согласован сторонами в пункте 1.2. договора.

Цена договора составляет 238 492 руб.

Сроки выполнения работ составляют не более чем 20 рабочих дней с момента подписания данного договора. Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно.

Указанные в пункте 1.2 договора, работы выполнены некачественно. Оплачены полностью. О ненадлежащем качестве работ направлялись досудебные претензии с просьбой об устранении недостатков, которые остались без ответа.

Заказчик обратился в ООО «Экспертность» для проведения экспертизы стоимости устранения недостатков. Согласно выводам экспертного заключения №2312/2024 по результатам обследования выполненных строительно-монтажных работ по устройству фасадов и элементов подсистемы карнизного свеса жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на основании результатов визуально-инструментального технического обследования выполненных строительно-монтажных работ по устройству фасадов и элементов подсистемы карнизного свеса жилого дома, расположенного по адресу: <...> установлено, что выполненные строительно-монтажные работы не соответствуют действующим нормам, установленным в нормативной документации.

Выявленные несоответствия требованиям нормативно-технической документации облицовочных панелей фасада и элементов подсистемы карнизного свеса вызваны воздействием внешних факторов, в результате некачественно выполненных монтажных работ по установке облицовочных панелей фасада и элементов подсистемы карнизного свеса.

В целях устранения выявленных несоответствий выполненных строительно- монтажных работ по устройству фасадов и элементов подсистемы карнизного свеса требуется полный демонтаж и повторный монтаж облицовочных элементов фасада, а также локальное дополнительное крепление торцевых планок и монтаж недостающей торцевой планки.

Комплекс мероприятий, стоимость и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций Объекта от требований нормативно технических документов, рассчитана в Приложении 1 «Локальный сметный расчет» настоящего экспертного заключения и составляет 284 169 рублей.

Гарантийный срок на работы предусмотрен договором и равен одному году с момента сдачи объекта. Акт приема-сдачи объекта не подписан. Претензии относительно качества работ направлены в ноябре 2023 года.

02.10.2023 было направлено ответчику письмо о необходимости устранить недостатки. Письмо осталось без ответа.

20.11.2023 была направлена претензия об устранении недостатков, которая так же осталась без ответа.

05.11.2024 ответчику направлена претензия о возмещении денежных средств для устранения выявленных дефектов, которая также не исполнена ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п.п. 1 и 3 ст. 724 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантийный срок на работы предусмотрен договором и равен одному году с момента сдачи объекта. Акт приема-сдачи объекта не подписан. Претензии относительно качества работ были направлены в ноябре 2023 года.

В силу п. 1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но если недостатки существенны или неустранимы заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в соответствии с положениями ст.15, 393 ГК РФ.

Соответственно, заказчик может предъявить требования на полное возмещение убытков, обнаруженных в период гарантийного срока, при наличии: отступлений подрядчиком от условий договора подряда или иных недостатков результат, если они не устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми; отказа заказчика от исполнения договора в части гарантийных обязательств подрядчика.

Устранение недостатков означает выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества, результат которых не может быть использован по назначению, что исключает потребительскую ценность выполненных работ.

Таким образом, как в абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ, так и в п. 3 ст. 723 ГК РФ фактически речь идет о возмещении заказчику понесенных расходов и других убытков.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу названных правовых позиций, для наступления ответственности, установленной правилами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), что применительно к настоящему спору означает факт ненадлежащего качества выполненных работ, возникший по вине подрядчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Таким образом, применительно к настоящему спору существенными для рассмотрения дела обстоятельствами являются факт несения истцом убытков.

Как следует из материалов дела, истец для определения стоимости устранения недостатков обратился в ООО «Экспертность» для проведения экспертиз.

Согласно выводам экспертного заключения №2312/2024 по результатам обследования выполненных строительно-монтажных работ установлено, что выполненные работы не соответствуют действующим нормам, установленным в нормативной документации.

Комплекс мероприятий, стоимость и объем ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций объекта от требований нормативно технических документов, составляет 284 169 рублей.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающая факт некачественного выполнения работ.

Доводы ответчика указанные в отзыве и письменных пояснениях отклоняются судом, ответчик ссылается на то, что договоры были заключены, но к работам ответчик не приступал, а на сумму произведенных истцом оплат ответчиком было предоставлено встречное исполнение в виде поставки строительных материалов, что зафиксировано в универсально передаточных документах, однако как следует из сложившихся правоотношений сторон 06.04.2023 между сторонами заключен договор подряда № 60/06/23.

10.04.2023 истец оплачивает ответчику 75 000 руб. с назначением платежа аванс по счету № 561 от 06.04.2023 по договору оказания услуг № 60/06/23 от 06.04.2023 за монтаж фасадных панелей. В т.ч. НДС 20% - 12500 руб.

17.04.2023 между сторонами заключен договор подряда № 61/17/23.

05.05.2023 истец оплачивает ответчику 86 500 руб. с назначением платежа аванс по договору оказания услуг № 61/17/23 от 17.04.2023 за строительные услуги. В т.ч. НДС 20% - 14 416,67 руб.

12.05.2023 истец оплачивает ответчику 165 000 руб. - окончательный расчет по счету № 561 от 06.04.2023 по договору оказания услуг № 60/06/23 от 06.04.2023 за монтаж фасадных панелей. в т.ч. НДС 20% - 27 500 руб.

13.06.2023 истец оплачивает ответчику 160 000 руб. - Оплата по договору оказания услуг № 61/17/23 от 17.04.2023 за строительные услуги. в т.ч. НДС 20% - 26 666,67 руб.

Всего истец оплатил ответчику по указанным договорам 486 500 рублей.

Акт о приемке выполненных работ ответчик не изготовил и истцу на подписание не представил.

Истец 15.09.2023 направил фото о наличии недостатков выполненных работ в мессенджере Вотсап по номеру телефона: <***>. После этого, в октябре 2023 года ответчику были направлены две претензии с просьбой об устранении выявленных недостатков, которые ответчиком проигнорированы. В свою очередь, ответчик, вместо подписания акта о приемке выполненных работ, предоставил истцу на подписание пять УПД, датированных одной датой – 30.06.2023, в т.ч. и УПД №194 на сумму 486 500 рублей о поставке профилированного листа в объеме 650 кв.м., стоимостью 632,72р. за единицу измерения. Сумма указанного УПД соответствует общей стоимости оплат по договорам подряда.

Расчеты между сторонами за строительные материалы следующие:

1) 06.04.2023 оплачено ответчику 465 000 руб. назначение - оплата по счету 557 от 05.04.2023 за строительные материалы. в т.ч. НДС 20% - 77500 руб. – УПД №156 от 30.06.2023 и УПД №192 от 30.06.2023.

2) 18.04.2023 оплачено ответчику 545 130 руб. назначение - оплата по счету 672 от 17.04.2023, аванс по счету № 665 от 14.04.2023 по договору поставки № 170423- 1/МД от 17.04.2023 за строительные материалы. в т.ч. НДС 20% - 90 855 руб. – УПД №192 и УПД №156 от 30.06.2023.

3) 26.04.2023 оплачено ответчику 78 925 руб. назначение - оплата по счету № 754 от 26.04.2023 за строительные материалы. в т.ч. НДС 20% - 13 154,17 руб. – УПД № 193 от 30.06.2023.

4) 26.05.2023 ответчику оплачено 88 954 руб. назначение - оплата по счету № 1079 от 26.05.2023 за фасонные изделия. в т.ч. НДС 20% - 14 825,67 руб. – УПД № 175 от 12.06.2023.

5) 07.06.2023 ответчику оплачено 38 190 руб. назначение - оплата по счету № 1203 от 06.06.2023, №1188 от 05.06.2023 за фасонные изделия. в т.ч. НДС 20% - 6 365 руб. – УПД № 188 от 30.06.2023.

Иных оплат истцом ответчику не производилось. Таким образом, каждая сумма оплаты соответствует конкретному УПД. Кроме того, если стоимость профлиста за единицу товара по УПД № 194 составляет 623,72 рубля, то каждый авансовый платеж, произведенный истцом ответчику в оплату профлиста, не составляет целое число, что свидетельствует лишь о подборе цифр ответчиком, проставленных в УПД № 194 для оформления «закрывающих документов» для бухгалтерии,

Кроме того, в представленных в материалы дела документах, не имеется сведений о согласовании сторонами поставки профилированного листа. Ни в выставленных счетах, ни в договорах, ни на фотоматериалах, ни в переписке не имеется сведений о наличии профлиста. По факту таким образом ответчик «закрыл» полученную сумму в размере 486 500 рублей, оплаченную истцом несколькими платежами за выполнение строительно-монтажных работ на объектах.

Допрошенный в процессе свидетель со стороны ответчика Матвее А.В. при допросе пояснил о наличии договорных правоотношений с истцом, а так же подтвердил факт ведения переписки в месенджерре WhatsApp c истцом.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, факт уведомлений может подтверждаться и иными доказательствами (совокупности иных косвенных доказательств, образующих упорядоченную логическую цепочку, с разумной степенью достоверности подтверждающую доводы утверждающей стороны).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Данная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определений Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978.

Таким образом, суд признает представленную переписку посредством мессенджера WhatsApp относимым и допустимым доказательством по делу (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Совокупный анализ представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp однозначно свидетельствует о том, что истец был заинтересован в оказании услуг ответчиком, при этом в ходе переписки происходило, в том числе, согласование вопросов по договору.

Одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца, заявлять ходатайство о назначении судебнгой экспертизы и т.д.).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН <***>) убытки в размере 284 169 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 208 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева