Решение по делу № А40-238097/2025 от 07.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело№ А40-238097/25-69-2873

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 31 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ОАО "РЖД" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (420111, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ПУШКИНА, ЗД. 1А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, возникшей в результате уклонения от исполнения договорных обязательств по договору от 28.02.2022 г. № 4753063 в сумме 452 156 руб. 95 коп. (с НДС), неустойки в размере 31 026 руб. 99 коп. за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 г., неустойки, начисленной на задолженность в размере 452 156,95 руб., начиная с 01.07.2024 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из размера неустойки, определяемой 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности, возникшей в результате уклонения от исполнения договорных обязательств по договору от 28.02.2022 г. № 4753063 в сумме 452 156 руб. 95 коп. (с НДС), неустойки в размере 31 026 руб. 99 коп. за период с 01.06.2024 по 30.06.2024 г., неустойки, начисленной на задолженность в размере 452 156,95 руб., начиная с 01.07.2024 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств - исходя из размера неустойки, определяемой 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство, в котором ответчик просил перейти к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четырехсот тысяч рублей.

Данный спор отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления № 10).

Материалы дела не содержат обстоятельств, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом возражения стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с предъявленными требованиями не являются такими основаниями по смыслу части 5 статьи 227 Кодекса.

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общеисковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае – если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом, выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Признав представленные сторонами доказательства достаточными для полного и всестороннего рассмотрения дела, суд первой инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Пояснения и возражения, представленные истцом и ответчиком приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом 31 октября 2025 года была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем суд выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Рослокомотив» (далее - АО «ТМХ-Локомотивы» (с 27.01.2022 г. изменено название организации)) и ОАО «РЖД» заключен договор от 29.03.2018 г. № 2833222 на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла (далее - Договор).

28.02.2022 между ОАО «РЖД» и АО «ТМХ-Локомотивы» был заключен договор № 4753063 об оплате дизельного топлива, необходимого для осуществления сервисного обслуживания.

В силу пункта 1.4 Договора от 28.02.2022 г. № 4753063 обязанность АО «ТМХ-Локомотивы» по оплате израсходованного локомотивами дизельного топлива во время их сервисного обслуживания распространяется на период с 29 марта 2018 года по дату прекращения (расторжения) Договора.

Пунктом 3.2.1. Договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязан принять и произвести оплату дизельного топлива в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.

Согласно абзаца 2 пункта 2.4 Договора купли-продажи оплата дизельного топлива с 01.01.2022 г. производится Ответчиком ежемесячно, путем перечисления до 1 числа отчетного месяца на счет соответствующей региональной дирекции тяги 100% предоплаты, рассчитанной с учетом планового объема расхода дизельного топлива. Обязанность ответчика по оплате дизельного топлива считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет соответствующей региональной дирекции тяги.

В соответствии с п. 1.2. Договора купли-продажи выборка дизельного топлива осуществляется Покупателем (Ответчиком) из топливного бака

локомотива во время нахождения его на сервисном обслуживании. Как следует из п. 4.1. Договора купли-продажи передача дизельного топлива производится в топливных баках локомотивов Истца.

Согласно п. 4.5. Договора купли-продажи фактически израсходованный при сервисном обслуживании объем дизельного топлива определяется по ведомости о расходе дизельного топлива на ремонт локомотива формы ФМУ-87 (далее - ведомость формы ФМУ-87).

Пунктом 2.2 Договора от 28.02.2022 г. № 4753063 предусмотрено, что цена реализуемого АО «ТМХ-Локомотивы» дизельного топлива определяется в порядке аналогичному Порядку расчета стоимости услуг по обеспечению тепловозов, арендованных сторонними организациями, дизельным топливом, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 14.02.2011 г. № 319р, с учетом ставки за оказание услуг по приему, хранению и отпуску дизельного топлива на складах топлива ОАО «РЖД», утвержденной ОАО «РЖД» на расчетный год, и уровня рентабельности.

Дополнительным соглашением № 51 от 03.12.2024 г. к Договору с 01.01.2024 актуализированы ставки сервисного обслуживания локомотивов в части изменения уровня нормативной доходности к себестоимости работ с 4 % до 15 %.

С 1 января 2024 г. изменен уровень рентабельности с 4 % до 15 % в части договора купли-продажи дизельного топлива от 28.02.2022 г. № 4753063.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями истец указал, что в результате изменения уровня рентабельности с 4 % до 15 % стоимость реализованного дизельного топлива за период с января 2024 по июнь 2024 по ТЧЭ Челябинск увеличивается на установленный процент рентабельности и составляет 452 156, 95 руб.

АО «ТМХ-Локомотивы» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договорных обязательств.

В результате за период с января 2024 года по июнь 2024 года со стороны АО «ТМХ-Локомотивы» нарушены договорные обязательства об оплате дизельного топлива при нахождении локомотивов на сервисном обслуживании. Имеется задолженность по договору на сумму 452 156,95 рублей (с НДС).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.05.2025 №4402/ЮУрТ с требованием об оплате вышеуказанной задолженности. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК России, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно претензии от 28.05.2025 № ИСХ-4402/Ю-УРТ с январь 2024 по март 2024 (претензия от 28.06.2024 №5784/ЮУрТ) на сумму 3 247 793,94 руб. Претензионные требования, изложенные в претензии удовлетворены АО «ТМХ-Локомотивы» добровольно, в полном объеме (платежное поручение от 19.12.2024 № 11858); с апреля 2024 по июнь 2024 (претензия от 09.10.2024 №8849/ЮУрТ) на сумму 1 027 547,57руб. Претензионные требования, изложенные в претензии удовлетворены АО «ТМХ- Локомотивы» добровольно, в полном объеме (платежное поручение от 15.01.2025 № 246).

Учитывая изложенное, ответчиком уплачена задолженность по дизельному топливу с рентабельностью в 4%, согласно телеграмме ОАО №РЖД» № ИСХ-4119-Ю-УР Т от 06.05.2024.

Согласно п.1.3 Дополнительного соглашения от 03.12.2024 № 51 к Договору ЖЦ изменен абзац второго подпункта 19.2.1 Договора в следующей редакции:

«а) стоимости работ, необходимых для восстановления Работоспособности неисправных узлов и агрегатов с учетом рентабельности в размере 15%;».

Пунктом 1.4 дополнительного соглашения от 03.12.2024 № 51 изменен абзац второй подпункта 19.2.2 Договора в следующей редакции:

«а) стоимости использованных материалов, Запасных частей, Модулей, узлов, агрегатов и другого оборудования и/или их ремонта, входящего в комплектацию Локомотива, являющихся собственностью Исполнителя с учетом рентабельности в размере 15%. Дополнительно учитываются расходы на их доставку и транспортно-заготовительные расходы (включая, в случае необходимости, таможенные платежи) до момента осуществления Обслуживания непредвиденного.».

Согласно пунктам 19.2.1, 19.2.2 Договора ЖЦ говорится об оплате Обслуживания непредвиденного, пунктами 19.1 - 19.1.18 Договора ЖЦ об оплате сервисного обслуживания.

Таким образом, стороны согласовали увеличение рентабельности до 15% только по Обслуживанию непредвиденному, а не по оплате сервисного обслуживания. Данное условие относится к ценообразующим в отношении работ Исполнителя, осуществляемым по отдельному договору.

Как следует из п. 2.2. Договора купли-продажи дизельного топлива от 28.02.2022 №4753063 цена договора формируется на основании: средневзвешенной цены одной тонны дизельного топлива, определенной в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 14.02.2011 № 319р «О порядке расчета стоимости услуг по обеспечению тепловозов, арендованных сторонними организациями, дизельным топливом» (далее - распоряжение №319р); ставки за оказание услуг по приему, хранению и отпуску дизельного топлива на складах топлива Продавца; уровня рентабельности. При этом, определяемая в указанном порядке средневзвешенная цена одной тонны дизельного топлива без учета ставки за оказание услуги по его приему, хранению и отпуску на складах топлива Продавца и уровня рентабельности устанавливается ежемесячно на основании протокольных решений комиссии по определению стоимости реализуемых топливных ресурсов при Росжелдорснабе - филиала ОАО «РЖД».

Так, ставка за оказание услуг по приему, хранению и отпуску дизельного топлива на складах топлива Продавца установлена распоряжением-телеграммой ОАО «РЖД» от 21.05.2014 №ИСХ-7924. Согласно указанному распоряжению-телеграмме ставка за оказание услуг по приему, хранению и отпуску дизельного топлива на складах топлива Продавца составляет 472 рубля 50 копеек за одну тонну дизельного топлива (0,47 рублей за 1 кг).

При этом, для определения цены договора купли-продажи также должен учитываться и уровень рентабельности в размере 4%, установленный распоряжением ОАО «РЖД» от 28.02.2020 № 440/р «О совершенствовании порядка расчета стоимости услуг».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В нарушение норм указанной статьи и договора ОАО «РЖД» в одностороннем порядке, не направив протокол решения комиссии применило рентабельность в 15%, телеграмму об изменении уровня рентабельности по отпуску дизельного топлива, Истцом в материалы дела не представлены данные доказательства.

При этом, Истец применяет в расчете пункты 19.2.1, 19.2.2 Дополнительного соглашения № 51 от 03.12.2024 к Договору ЖЦ №2833222 от 28.03.2018 «Оплата Обслуживания непредвиденного», что рентабельность возросла с 4% до 15%.

Согласно Приложения № 1 к Договору № 2833222 от 29.03.2018 «Термины, определения и толкование»:

Обслуживание гарантийное - осуществляемые за счет Исполнителя работы и услуги (включая неплановый ремонт) по устранению Неисправностей и Недостатков Локомотивов, его комплектующих, Деталей, Модулей, узлов, агрегатов, включая программное обеспечение, произошедших в отсутствие вины Заказчика либо третьих лиц (за исключением привлеченных Исполнителем), не включаемые в Обслуживание и Обслуживание непредвиденное. Необходимость Обслуживания гарантийного может быть вызвана, в частности, установкой Исполнителем некачественных Модулей, Запасных частей, узлов, агрегатов и иного оборудования, входящего в комплектацию

Локомотива и/или некачественным выполнением Сервисного обслуживания. Во избежание сомнений, обязательства Исполнителя по Обслуживанию гарантийному действуют в течение всего срока действия настоящего Договора, если более длительный срок действия указанных обязательств не предусмотрен настоящим Договором.

Обслуживание непредвиденное - комплекс организационных мероприятий и технических операций, включая неплановый ремонт, направленных на восстановление работоспособности (исправности) локомотива, не включенных в объем обслуживания и в объем обслуживания гарантийного, необходимость выполнения которых возникла в отсутствие вины Исполнителя вследствие:

а) - нарушения правил эксплуатации Локомотивов и/или инфраструктуры железнодорожного транспорта Заказчика, норм, инструкций и прочей нормативно-технической документации, утвержденной Заказчиком;

б) - эксплуатации Локомотива на неисправной инфраструктуре железнодорожного транспорта;

в) - превышения весовых норм, установленных для конкретного участка железнодорожного пути;

г) - перепробега Локомотива между плановыми видами Обслуживания, текущего, среднего и капитального ремонтов, допущенного по вине Заказчика;

д) - действий третьих лиц, в том числе актов вандализма, фактов хищений, столкновений с автотранспортными средствами, наездов. К третьим лицам не относится Изготовитель Локомотивов, локомотиворемонтные заводы, поставщики Модулей, Запасных частей, узлов, агрегатов и другого оборудования, входящего в комплектацию Локомотива, а также третьи лица, привлеченные Исполнителем для выполнения Сервисного обслуживания;

е) - необходимости проведения работ и услуг по доукомплектованию Локомотивов, включая доукомплектование инвентарем, оборудованием, инструментами на Локомотиве, возникшей во время нахождения Локомотива в эксплуатации (время между подписаниями Актов ТУ-31л и ТУ-162, предусмотренных настоящим Договором).

В Обслуживание непредвиденное, по мере необходимости, включается проведение согласованных с Заказчиком работ, не входящих в объем Обслуживания и не предусмотренные конструкторской документацией Локомотивов и нормативными документами Заказчика, в том числе работы по оборудованию и обслуживанию дополнительных приборов и устройств, установленных на Локомотивы по инициативе Заказчика.

Из буквального толкования данных норм следует, что обслуживание непредвиденного выполняется при условии, что отсутствует вина за Исполнителем (АО «ТМХ-Локомотивы»), следовательно, данные работы возникают по вине заказчика ОАО «РЖД».

В заявленных Истцом требованиях, идет речь о том, что дизельное топливо было израсходовано на сервисном обслуживании, а не на обслуживание непредвиденного по вине Заказчика (ОАО «РЖД»).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что требования истца документально не подтверждены, факт нарушения ответчиком своих обязательств не установлен.

Ссылка истца на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 ГК РФ ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам – отказать.

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В.Новиков