АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6483/2025

г. Нижний Новгород 22 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-118), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ", г. Москва (О ГРН1077761874024, ИНН <***>), содержащему требования:

- отменить постановление №10418000-694/2024 по делу об административном правонарушении от 11.12.2024, вынесенное Приволжской электронной таможни,

- отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №10415000/67ю/6Б от 27.02.2025, вынесенное Приволжской оперативной таможней,

без вызова сторон.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (далее – заявитель, общество) с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – таможенный орган, административный орган, ответчик), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие причиненного имущественного ущерба и вины в допущенном правонарушении, малозначительность правонарушения. Также отмечает вынесение решения по жалобе на постановление за пределами сроков рассмотрения жалобы.

Подробно позиция общества изложена в заявлении и в возражениях на отзыв.

Определением от 14.03.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а вина общества – установленной и подтверждается материалами дела.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

07.05.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

Заявителем представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2024 г. декларантом АО «ОХК «УРАЛХИМ» на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106, 114, 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с применением электронной формы таможенного декларирования, подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ), в том числе, на товар № 1: «МОЧЕВИНА, СОДЕРЖАЩАЯ БОЛЕЕ 45 МАС.% АЗОТА В ПЕРЕСЧЕТЕ НА СУХОЙ БЕЗВОДНЫЙ ПРОДУКТ (КАРБАМИД)...», классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 3102101000, страна происхождения - Российская Федерация, вес нетто 56000 кг, вес брутто 56189 кг, таможенная стоимость 2112739.41 руб. Страна назначения товара Азербайджан (графа 17 ДТ).

Товар вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза (из Российской Федерации) в Азербайджан железнодорожным транспортом (код 20), на условиях поставки DAP СТ. САМУР (ЭКСП.), в соответствии с инвойсом № 134 от 30.10.2024 и помещен под таможенную процедуру - экспорт «ЭКЮ».

В силу ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/301024/5071213.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 № 547 «О введении временного количественного ограничения на вывоз отдельных видов удобрений» (далее - Постановление Правительства РФ от 27.04.2024 № 547) с 1 июня по 30 ноября 2024 г. включительно установлено количественное ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, (далее - нетарифная квота) удобрений азотных, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 3102 10 100 0, 3102 10 900 0, 3102 30 100 0, 3102 30 900 0, 3102 80 000 0, 3105 20 100 0, 3105 20 900 0, 3105 40 000 и 3105 59 000 0.

Декларантом АО "ОХК "УРАЛХИМ" в таможенный орган была предоставлена лицензия Минпромторга России от 27 июня 2024 г. № 006RU24002304535 сроком действия с27.06.2024 по 30.11.2024 включительно, сведения о которой заявлены в графе 44 ДТ 10418010/301024/5071213 с кодом вида документа 01011.

Указанная лицензия Минпромторга России имела статус оформлена, действовала в период с 27.06.2024 по 30.11.2024 включительно, заявителем по данной лицензии является ООО "ТД "УРАЛХИМ " покупателем RUSAGRO, LLC, страной назначения товара указана Грузия, лицензия выдана на товар "Удобрения минеральные или химические, азотные: мочевина, в том числе в водном растворе: мочевина, содержащая более 45 мас.% азота в пересчете на сухой безводный продукт", код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 3102101000, в качестве основания для экспортной операции указано дополнительно соглашение №13 от 29.05.2024 к договору поставки (графа 16 лицензии).

При осуществлении таможенного контроля таможенным органом выявлено несоответствие сведений о стране назначения, указанной в ДТ № 10418010/301024/5071213 (в графе 17 ДТ № 10418010/301024/5071213 указана страна Азербайджан), со сведениями о стране назначения, указанными в лицензии Минпромторга России от 27 июня 2024 г. № 006RU24002304535 (в графе 7 лицензии указана Грузия). В связи с чем, 30.10.2024 Приволжским таможенным постом (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни у декларанта запрошены пояснения по факту выявленных расхождений.

В ответ на запрос АО «ОХК «УРАЛХИМ» представлено объяснение от 30.10.2024 № б/н, согласно которому, в лицензии от 27.06.24 № 006RU24002304535 страной назначения является Грузия. Также согласно договору от 05.07.2022 № 1218-Е/22, покупателем является RUSAGRO, LLC (Грузия).

Однако, к вышеуказанному договору прилагается Спецификация № 63 от 25.10.2024 (далее - Спецификация), которая «является его неотъемлемой частью, составлена в двух экземплярах, имеет одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, с момента подписания Сторонами настоящей Спецификации все переговоры и переписка, предшествующие заключению настоящей Спецификации, теряют силу» (п. 11 Спецификации в гр.44). Соответственно страна назначения - Азербайджан, указанная в Спецификации № 63 от 25.10.2024 (п.4 Спецификации) отражена, как страна назначения в ДТ № 10418010/301024/5071213.

Также, согласно Порядка заполнения ДТ при вывозе: гр.17 «В графе указывается краткое название страны (региона или части страны), известной на день подачи ДТ в качестве страны (региона или части страны) назначения, где товары будут потребляться, использоваться или подвергнуты дальнейшей переработке, в соответствии с классификатором стран мира».

В графе 7 лицензии Минпромторга от 27.06.2024 № 006RU24002304535, представленной при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10418010/301024/5071213, указано «Грузия».

В графе 16 лицензии Минпромторга от 27.06.2024 № 006RU24002304535 поименовано дополнительное соглашение от 29.05.2024 № 13.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.05.2024 №13 страна назначения - «Грузия».

Таким образом, в соответствии со спецификацией от 25.10.2024 № 63, являющейся неотъемлемой частью договора поставки от 05.07.2022 № 1218-Е/22, внесены изменения в части изменения страны назначения (Азербайджан), которые не были отражены в лицензии, представленной при таможенном декларировании.

31.10.2024 Приволжским таможенным постом (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни декларанту направлено требование о внесении изменений, в части, касающейся лицензии Минпромторга России на декларируемую поставку.

31.10.2024 декларантом направлен отказ от внесения изменений по причине «По техническим причинам нет возможности предоставить лицензию Минпромторга России на осуществление поставки в соответствии с заявленной в ДТ страной назначения товара».

Приволжским таможенным постом (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни 31.10.2024 на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в связи с невыполнением требования таможенного органа о внесении изменений в ДТ (в графу 44) в сроки, установленные пунктом 3 статьи 113 ТК ЕАЭС, произведен отказ в выпуске товара по ДТ № 10418010/301024/5071213.

Впоследствии рассматриваемый товар был повторно декларирован по ДТ'10418010/151124/5080834. При подаче в графе 44 ДТ декларантом заявлены сведения о Лицензии Минпромторга России от 14.11.2024 № 006RU24002308200, выданной на вывоз удобрений по контракту от 05.07.2022 № 1218-Е/22 в Азербайджан.

15.11.2024 в отношении товаров по ДТ 10418010/151124/5080834 принято решение о выпуске в свободное обращение.

Приволжским таможенным постом (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни сделан вывод, что декларантом при таможенном декларировании по ДТ № 10418010/301024/5071213 представлена лицензия Минпромторга России от 27 июня 2024 г. № 006RU24002304535, выданная на вывоз товара в Грузию, которая не может быть использована, как документ подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, поскольку не относится к вывозимому товару и, как следствие, является недействительным документом

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Общества 27.11.2024 года составлен протокол об административном правонарушении №10418000-694/2024.

11.12.2024 года уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-694/2024, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации товара, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество направило жалобу на него в Приволжскую оперативную таможню.

27.02.2025 Приволжской оперативной таможней вынесено решение №10415000/67ю/6Б по жалобе на постановление, в соответствии с которым устранена допущенная в тексте постановления ошибка (описка, опечатка). Иных изменений в постановление не внесено.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей.

В соответствии пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 № 547 «О введении -временного количественного ограничения на вывоз отдельных видов удобрений» (далее - Постановление Правительства РФ от 27.04.2024 № 547) с 1 июня по 30 ноября 2024 г. включительно установлено количественное ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, (далее - нетарифная квота) удобрений* азотных, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 3102 10 100 0, 3102 10 900 0, 3102 30 100 0, 3102 30 900 0, 3102 80 000 0, 3105 20 100 0, 3105 20 900 0, 3105 40 000 и 3105 59 000 0.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Правительства РФ от27.04.2024 № 547 использование нетарифной квоты осуществляется на основании лицензий,выдаваемых Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далеесоответственно - лицензия, Минпромторг России).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможеннойтерритории ЕАЭС понимается совершение Действий, направленных на вывоз товаров; стаможенной территории ЕАЭС любым способом, в том числе пересылка в международныхпочтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередач,включая пересечение таможенной границы ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможеннуюпроцедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации илизаявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары.

В соответствии с пунктом 6 Технологии совершения таможенных операций, связанных с применением информационной системы таможенных органов для контроля за перемещением товаров, при экспорте и (или) импорте которых применяется лицензирование, утвержденной Приказом ФТС России от 18.12.2019 № 1907 «Об утверждении Технологии совершения таможенных операций, связанных с применением информационной системы таможенных органов для контроля за перемещением товаров, при экспорте и (или) импорте которых применяется лицензирование» в процессе совершения таможенных операций, связанных с выпуском лицензируемого товара, контроль лицензируемого товара проводится с применением программного средства путем сопоставления сведений о товаре, указанных в ДТ, со сведениями из лицензии содержащимися в ЕАИС ТО, поступившими в рамках информационного взаимодействия с государственными органами.

С учетом положений п.7 раздела III «Порядок оформления лицензии», п.5 раздела П.«Порядок оформления заявлений» Инструкции по оформлению заявлений на выдачу лицензийна экспорт или импорт отдельных видов товаров и оформлению таких лицензий, утвержденнойРешением Совета Евразийской экономической комиссии от 24.11.2023 № 125 «Об утвержденииПравил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных вединый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговлес третьими странами» (приложение № 1), в графе 16 «Дополнительная информация» лицензииуказываются сведения, уточняющие сведения, содержащиеся, среди прочих, в графе 7 (странаназначения), а также сведения об изменениях, внесенных в договор (контракт) на датуоформления заявления. ;

В графе 7 «Страна назначения» лицензии в соответствии с классификатором стран мира указываются краткое название и код стране назначения (в случае экспорта) или страны отправления (в случае импорта). Если в договоре (контракте) предусмотрено несколько стран назначения (отправления), в графе 7 делается запись «В соответствии с условиями договора (контракта)», код страны не указывается. При этом для стран Европейского союза в графе 7 делается запись «Страны ЕС», код страны не указывается.

Вместе с тем в нарушение указанных норм, общество при декларировании товара допустило несоответствие сведений о стране назначения, указанной в ДТ № 10418010/301024/5071213 (в графе 17 ДТ № 10418010/301024/5071213 указана страна Азербайджан), со сведениями о стране назначения, указанными в лицензии Минпромторга России от 27 июня 2024 г. № 006RU24002304535 (в графе 7 лицензии указана Грузия).

Доказательств обратного обществом не представлено. По существу данное обстоятельство обществом не оспаривается. При этом общество ссылается на отсутствие умысла, а причиной указывает не осуществление сопоставления данных лицензии с данными спецификации сотрудником общества.

В соответствии с частями 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «ОХК «УРАЛХИМ», как следует из пояснений самого общества, имело возможность до подачи ДТ № 10418010/301024/5071213 выявить факт несоответствия сведений о стране назначения путем сопоставления имевшихся в его распоряжении документов и принять меры по соблюдению требований законодательства, в том числе в части получения иного разрешительного документа с целью его представления при таможенном декларировании.

В графе 54 ДТ № 10418010/301024/5071213 приведены сведения о ведущем специалисте отдела отгрузки готовой продукции Филиала «ПМУ» АО «ОХК» УРАЛХИМ» в городе Перми ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.10.2023 № ДовПМУ-030-23.

Необходимо отметить, что по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица или его структурное подразделение субъектом административной ответственности не является.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Следовательно, за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо.

В рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является декларант товара - АО «ОХК «УРАЛХИМ».

Следовательно, событие вменяемого заявителю правонарушения, выразившегося в предоставлении при таможенном декларировании недействительного документа, который мог послужить основанием для несоблюдения установленного нормативными правовым актами РФ запретов и ограничений, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а также вина общества имелись.

Таким образом, в деянии общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации , является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. В связи с чем, ссылка заявителя на отсутствие ущерба о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на общественные отношения по совершению таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, и отношения по осуществлению таможенного контроля.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом не представлено.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказания в виде штрафа в размере 50000руб.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Совершенное обществом правонарушение не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ, возможна.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Информацию о том, что Общество ранее уже совершало административное правонарушение и привлекалось к административной ответственности, таможенный орган не представил. В представленной таможенным органом справки о привлечении лица к административной ответственности сведения о привлечении отсутствуют.

Таможенным органом не представлено доказательств причинения Обществом в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба. Согласно пояснениям сторон доначисленные таможенные платежи обществом уплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о наличии оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учётом названных обстоятельств.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным решения по жалобе на постановление, судом оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку решение вынесено при наличии выше указанных законных оснований, по имеющимся материалам дела, подтверждающим наличие состава вмененного правонарушения.

Довод заявителя о допущенном административным органом процессуальном нарушении, выразившееся в вынесении решения за пределами сроков рассмотрения жалобы судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ не является пресекательным.

Жалоба заявителя поступила в ПОТ 25.12.2024.

Первоначально назначенное рассмотрение жалобы на 09.01.2025 отложено в связи с истребованием 27.12.2024 у ПТУ дополнительных материалов, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения жалобы.

Истребованные сведения были представлены 18.02.2025, новое рассмотрение жалобы назначено на 27.02.2025.

Принимая во внимание вышеизложенное, процессуальных нарушений таможенным органом при рассмотрении жалобы не допущено. Основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Приволжской электронной таможни №10418000-694/2024 по делу об административном правонарушении от 11.12.2024, вынесенное в отношении акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ", г. Москва (О ГРН1077761874024, ИНН <***>), изменить в части назначения административного наказания, изменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина