АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-36217/2024
г. Нижний Новгород 21 марта 2025 года
Резолютивная часть объявлена 20 марта 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-694) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Зайцевым Е.А., дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство антикризисного управления и защиты бизнеса» (ОГРН 1195275008466, ИНН 5257187350), г. Нижний Новгород,
к ответчику акционерному обществу «МНОС-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агро Ганза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
о взыскании 157 500 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 (доверенность от 30.01.2025, до 29.01.2028),
от ответчика: не явился (извещен),
от третьего лица: не явился (извещен),
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 157 500 руб. 00 коп., в том числе: 105 000 руб. 00 коп. долга, 52 500 руб. пени за период с 26.03.2024 по 11.10.2024.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 25.03.2024 № 90.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.
Представитель истца в предварительном суде исковые требования поддержала в полном объеме.
Третьим лицом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлена письменная позиция, в которой третье лицо подтвердило факт переуступки права требования к ответчику по УПД от 25.03.2024 № 0376 в рамках договора от 25.03.2024 № 90.
Ответчик ко дню судебного заседания письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 21.01.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между ООО «Агро ганза» (далее – третье лицо, поставщик) и АО «МНОС-сервис» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки товаров согласованными партиями с доставкой от 25.03.2024 № 90 (далее – Договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить металлопродукцию и иные товары в ассортименте для перепродажи (в соответствии со ст.506 ГК РФ, далее - товар) отдельными партиями в количестве, по цене, в ассортименте, на условиях поставки и оплаты - согласно дополнительно заключаемым сторонами для каждой партии приложениям (спецификациям) к Договору поставки, подписываемыми сторонами после согласования существенных условий поставки для каждой партии товара с обязательной ссылкой на Договор поставки и являющейся его неотъемлемой частью с момента подписания; любые переговоры, переписка сторон не могут служить подтверждением согласования существенных условий Договора поставки, если они не оформлены в виде соответствующего приложения (спецификации) к Договору поставки.
В соответствии с пунктом 1.4 Договора поставки окончательное количество и цена партии поставленного товара каждой спецификации или части партии указываются в товарных накладных (торг-12, ТТН, применяемых при перевозке соответствующим перевозчиком документов) с обязательной ссылкой на Договор поставки, количество каждого наименования (ассортиментной единицы) может в итоге отличаться от согласованного в Спецификации не более чем на 5% в сторону увеличения/уменьшения без дополнительного согласования сторон при соответствующем пересчете стоимости товара по соответствующему приложению (спецификации).
По условиям пункта 2.2 Договора поставки поставщик вправе предоставлять покупателю отсрочку платежа по каждой партии товара, товар должен быть оплачен покупателем в срок, указанный для каждой партии в соответствующем приложении (спецификации), денежными средствами в наличном или безналичном порядке от покупателя в пользу поставщика без каких-либо дополнительных (кроме указанных в Договоре поставки и соответствующем приложении - спецификации) условий, если в соответствующем приложении (спецификации) не указано иное, условием поставки товара по этой спецификации считается 100% предоплата за партию товара в срок действия соответствующего приложения (спецификации), который при отсутствии явного указания на период или срок действия считается равным трем календарным дням с даты подписания приложения (спецификации) включительно.
Согласно пункту 2.6 Договора поставки обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика, поставщик вправе потребовать у покупателя в подтверждение оплаты товара копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении.
Пунктом 5.1 Договора поставки предусмотрено, что за несвоевременную оплату поставленного товара соответствующей партии поставщик вправе предъявить покупателю требования об оплате штрафа в виде пени в размере 0,25 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, а покупатель обязан удовлетворить требования поставщика в течение 14 календарных дней с момента их предъявления.
Поставщиком во исполнение условий Договора поставки произведена поставка товара по УПД от 25.03.2024 № 0376 на сумму 105 000 руб. 00 коп.
Покупатель оплату поставленного товара не произвел, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024.
11.10.2024 поставщик обратился к покупателю с претензией, содержащей требование произвести оплату основного долга и пени в добровольном порядке .
Между ООО «Агро ганза» (далее цедент) и ООО «Агентство антикризисного управления и защиты бизнеса» (далее – истец, цессионарий) подписан договор уступки прав (требования) от 11.10.2024 (далее – Договор цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию право требования к АО «МНОС-сервис» на сумму 105 000 руб., возникшее на основании УПД от 25.03.2024 № 0376, а также 52 500 руб. 00 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного товара.
Цессионарием 14.10.2024 в адрес АО «МНОС-сервис» направлено уведомление об уступке права требования.
Оплата задолженности и пени ответчиком не произведена, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
Как следует из спорного договора цессии, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.
Суд проверил договор уступки права требования договор уступки прав от 11.10.2024 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, содержащим подписи и оттиски печатей сторон, и сторонами не оспорен.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 105 000 руб. 00 коп. долга по оплате товара.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 105 000 руб. 00 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 52 500 руб. 00 коп. пени за период с 26.03.2024 по 11.10.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет пени за период с 26.03.2024 по 11.10.2024 на сумму 52 500 руб. 00 коп. проверен судом, признан арифметически верным и принят.
Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
С учетом изложенного требования о взыскании пени заявлены истцом обоснованно и правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в сумме 52 500 руб. 00 коп. за период с 26.03.2024 по 11.10.2024.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с акционерного общества «МНОС-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство антикризисного управления и защиты бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 500 руб. 00 коп., в том числе:
- 105 000 руб. 00 коп. долга,
- 52 500 руб. 00 коп. пени по состоянию на 11.10.2024,
а также 12 875 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина