АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
03 июля 2025 года
Дело №А57-6380/2025
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Р.А.Митюшкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.Д. Рац, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Битум Трейд», г.Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к муниципальному бюджетному учреждению «Южное» (Волгоградская область, г.о. городгерой Волгоград, г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>),
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле- не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Битум Трейд» к муниципальному бюджетному учреждению «Южное» о взыскании задолженности по договору поставки №242/2-2024 от 05.09.2024 в размере 5822388 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575138,87 руб. за период с 12.09.2024 по 12.03.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2025, с суммы 5822388 руб. по день фактического исполнения обязательства; задолженности по договору поставки №271/2-2024 от 18.10.2024 в размере 3786312 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275919,70 руб. за период с 27.10.2024 по 12.03.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2025, с суммы 3786312 руб. по день фактического исполнения обязательства; расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Битум Трейд», г. Саратов (Поставщик) и МБУ «Южное» г. Волгоград (Покупатель) были заключены два договора поставки, договор поставки №242/2-2024 от 05 сентября 2024 года и договор поставки №271/2-2024 от 18 октября 2024 года.
Согласно пунктам 1.1. и 1.2. указанных договоров Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять и передать в собственность, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (Товар) на условиях настоящего договора и приложений к нему. Номенклатура, количество, цена, базис поставки, сроки поставки Товара и сроки оплаты Товара оформляются приложением к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору поставки №242/2-2024 от 05 сентября 2024 г. стороны определили, что Поставщик поставляет Покупателю Товар: Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 50/70, до 200 тонн по цене 35100 рублей за 1 тонну, доставка осуществляется в пункт назначения <...>, порядок оплаты – оплата в течении 3(трех) банковских дней с момента поставки партии Товара.
В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору поставки №271/2-2024 от 18 октября 2024 года стороны согласовали, что Поставщик поставляет Покупателю Товар: Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 50/70, до 200 тонн по цене 31600 рублей за 1 тонну, доставка осуществляется в пункт назначения <...>, порядок оплаты – оплата в течении 5 (пяти) банковских дней с момента поставки партии Товара.
Согласно пункту 5.1. договора оплата производится в порядке, установленном в соответствующем приложении к настоящему Договору, с учетом заключенных дополнительных соглашений к договору.
Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям статьей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.
Согласно условиям договора поставки №242/2-2024 от 05 сентября 2024 года и дополнительного соглашения к нему по универсальным передаточным документам Товар был отгружен Истцом в адрес Ответчика, по УПД №1908 от 06.09.2024 на сумму 822 042,00 руб., УПД №1916 от 07.09.2024 на сумму 817 128,00 руб., УПД №1917 от 07.09.2024 на сумму 833 274,00 руб., УПД №1929 от 09.09.2024 на сумму 836 784,00 руб., УПД №2009 от 18.09.2024 на сумму 813 618,00 руб., УПД №2056 от 23.09.2024 на сумму 809 406,00 руб., УПД №2108 от 27.09.2024 на сумму 890 136,00 руб.
Согласно условиям договора поставки №271/2-2024 от 18 октября 2024 года и дополнительного соглашения к нему по универсальным передаточным документам Товар был отгружен Истцом в адрес Ответчика, по УПД №2350 от 21.10.2024 на сумму 747 656,00 руб. (частично оплачена); по УПД №2368 от 23.10.2024 на сумму 738 808,00 руб., по УПД №2421 от 29.10.2024 на сумму 743 232,00 руб., по УПД №2500 от 08.11.2024 на сумму 791 896,00 руб., по УПД №2546 от 12.11.2024 на сумму 764 720,00 руб.
Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны электронными подписями сторон без возражений, содержат необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, количество, также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные УПД подтверждают факт передачи ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.
Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД в материалы дела не представлено.
С целью урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, пени за просрочку оплаты, предусмотренные договором. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Претензионный порядок Истцом соблюден, о чем свидетельствует квитанция и опись об отправке претензии ответчику.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, соответствии с которыми поясняет следующее.
Договор поставки №242/2-2024 между ООО «Битум Трейд» и МБУ «Южное» не может рассматриваться судом как смешанный тип договора, дополнительные соглашения в данной части не заключались между заказчиком и исполнителем.
Следовательно, Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки №242/2-2024 от 05 сентября 2024 года на сумму 5 822 388 руб. и договору поставки №271/2-2024 от 18 октября 2024 года на сумму 3 786 312 рублей подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными Истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты согласно ст. 395 ГК РФ, возникших в рамках договора поставки договору поставки №242/2-2024 от 05 сентября 2024 года в размере 575 138,87 рублей за период с 12.09.2024 по 12.03.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, с 13.03.2025, с суммы 5 822 388,00 руб. по день фактического исполнения обязательства и в рамках договора поставки договору поставки №271/2-2024 от 18 октября 2024 года в размере 275 919,70 рублей за период с 27.10.2024 по 12.03.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, с 13.03.2025, с суммы 3 786 312,00 руб. по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 1, 307, 309 ГК РФ бюджетное учреждение, как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам, должно надлежащим образом соблюдать согласованные в хозяйственных договорах условия, а также требования закона, иных нормативных актов.
Статус муниципального бюджетного учреждения не освобождает Ответчика от гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафных санкций применяемых к просрочке платежей за поставленный Товар в рамках настоящего судебного спора.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).
В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Расчет процентов проверен судом и признан верным, не нарушающим прав и законных интересов Ответчика.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Южное» г. Волгоград, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битум Трейд» г.Саратов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №242/2-2024 от 05.09.2024 в размере 5822388 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 575138,87 руб. за период с 12.09.2024 по 12.03.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2025, с суммы 5822388 руб. по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору поставки №271/2-2024 от 18.10.2024 в размере 3786312 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 275919,70 руб. за период с 27.10.2024 по 12.03.2025, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2025, с суммы 3786312 руб. по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 329598 рублей.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области
Р.А. Митюшкин