Решение по делу № А40-174540/2023 от 25.12.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-174540/23-135-1359

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабановой Н.В.

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "МонолитРезерв" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Элирия" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 229 865 руб. 76 коп., пени в размере 36 493 руб. 29 коп. и пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты долга,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 15.11.2023 года,

от ответчика: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МонолитРезерв" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Элирия" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 229 865 руб. 76 коп., пени в размере 36 493 руб. 29 коп. и пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты долга, по договору поставки от 20.04.2023 №270001 и по договору поставки от 20.04.2023 №270002.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «МонолитРезерв» (поставщик) и OОO «Элирия» (покупатель) заключены договоры поставки от 20.04.2023 №270001 и №270002, согласно предмету которых поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки от 20.04.2023 №270001 общая стоимость товара определена сторонами в размере 130 317 руб. 85 коп.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору поставки от 20.04.2023 №270002 общая стоимость товара определена сторонами в размере 599 547 руб. 91 коп.

На основании Договора поставки от 20.04.2023 №270001 и №270002 ООО «МонолитРезерв» поставило, а ООО «Элирия» приняло товар в полном объеме в установленный договором срок без претензий к качеству и количеству, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, обязанность по оплате принятого товара в установленный срок ответчиком не исполнена. На дату вынесения судом решения задолженность по УПД №8144 от 24.04.2023 составляет 130 317 руб. 85 коп., по УПД №8118 от 24.04.2023 составляет 599 547 руб. 91 коп., согласно представленному расчету.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию от 14.06.2023 №92 с требованием об оплате принятого товара, ООО «Элирия» гарантийным письмом от №15/06-23 от 15.05.2023 обязалось оплатить полностью задолженность до 30.06.2023, однако задолженность ответчиком оплачена частично, в размере 500 000 руб., сумма долга в размере 229 865 руб. 76 коп. ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты товара не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.3 договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе обратиться за взысканием с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты принятого товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, рассчитанные по состоянию на 17.07.2023 в размере 36 493 руб. 29 коп., согласно представленном расчету.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основного долга в размере 229 865 руб. 76 коп. начиная с 18.07.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от просроченной суммы.

Поскольку доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела договором и платежными поручениями на общую сумму 25 000 руб. 00 коп.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда, объем проделанной представителем работы соответствует заявленной ко взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, объем доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности, с учетом сложившейся в регионе практики и подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб. 00 коп.

Заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела почтовые расходы в размере 276 руб. 30 коп., подлежат взысканию в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Элирия" (ИНН <***>) в пользу ООО "МонолитРезерв" (ИНН <***>) задолженность в размере 229 865 руб. 76 коп., пени в размере 36 493 руб. 29 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 229 865 руб. 76 коп. в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 18.07.2023 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от просроченной суммы в день, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 327 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 276 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин