АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-376/2025
«19» марта 2025 года
Резолютивная часть решения принята 13 марта 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 195112, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, ПР-КТ ШАУМЯНА, Д. 18, ЛИТЕРА А, ВХОД 6-Н, ПОМЕЩ. 9)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭКСПЕДИТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664535, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, ФИО1, С МАМОНЫ, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, ЗД. 38) о взыскании 40 000 руб. 00 коп.,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭКСПЕДИТОР" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за невывоз по вине перевозчика (ответчика) груза, предусмотренного договором-заявкой на перевозку груза № УТС00000148-1 от 06.12.2024, в размере 40 000 руб. 00 коп.
Определением арбитражного суда от 21.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 112 АПК РФ направлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя; принято судом к рассмотрению.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.
В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 13.03.2025, согласно которой в удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2025.
14.03.2025 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.
Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.01.2025.
Ответчик в представленном письменном отзыве на иск требования оспорил, указав на их необоснованность и неправомерность.
Истец в представленных возражениях на отзыв оспорил доводы ответчика.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель, перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № УТС00000148-1 от 06.12.2024 (далее – договор, договор-заявка), по условиям которой исполнитель обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 договора).
Сторонами согласованы следующие условия выполнения договора: адрес погрузки – 140700, Московская область, Шатурский, Шатура, Ботинский проезд, д. 37, дата и время погрузки – 07.12.2024 13:30, грузоотправитель – АО «Мебельная компания «Шатура» (ИНН <***>), адрес разгрузки – 664043, <...>, дата разгрузки – 16.12.2024, грузополучатель – ИП ФИО2, описание груза – мебель, вес – 9 000 кг, объем – 40 м3 , габариты – 2,5*2,5*7, доп. условия – ровный кузов (без выступающих частей, посторонних запахов), на погрузке контролировать сохранность упаковки груза, изолировать груз от стороннего груза (стропы, картон), стоимость услуг и условия оплаты – 200 000 руб., безналичный расчет с НДС в течение 10 банковских дней по факту предоставления копий счета, акта, с/ф, ТН и почтовой квитанции на почту doc@atlas.ru, сведения о выделяемом автомобиле, водителе – JH6 E 618 HH 138 RUS, прицеп AX 2287 38 RUS, водитель ФИО3
В соответствии с пунктом 7 договора факсимильная копия заявки, переданная с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имеет силу оригинала.
Договор-заявка заключен на электронной платформе ati.su путем размещения истцом заявки на перевозку груза, посредством обмена сторонами электронным документом в мессенджере WhatsApp.
Согласно информации, размещенной на сайте www.ati.su, данный интернет-портал представляет собой биржу грузоперевозок и крупнейшую экосистему сервисов для транспортной логистики в России и СНГ, позволяющую производить обмен информацией между участниками рынка грузоперевозок.
Ответчик является участником данной биржи, код участника 2 650 807, что подтверждается скриншотом паспорта участника ati.su, представленным истцом.
Принадлежность ответчику адреса электронной почты sale@ex38.ru, а также номера телефона <***> подтверждается скриншотом раздела "Контакты" с интернет-портала ATI.SU, содержащим сведения, добавленные ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭКСПЕДИТОР", о контакте ФИО4 (контакт № 1).
Условиями договора (пункт 2) по заявке заказчик по отношению к исполнителю обладает теми же правами и несет те же обязанности, какие предоставлены и возложены действующим законодательством в области транспорта и утвержденными в его рамках органами исполнительной власти правилами на грузоотправителя, грузополучателя и грузовладельца.
Как указано в исковом заявлении, во исполнение условий заключенного между сторонами договора ответчик предоставил в согласованную дату и время по адресу погрузки транспортное средство под погрузку, вместе с тем транспортное средство оказалось непригодным для перевозки согласованного в договоре-заявке груза, поскольку груз в заявленном в договоре весе, объеме и габаритах в него не помещался, что привело к невывозу груза по вине исполнителя.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен акт о невывозе груза от 07.12.2024, составленный в одностороннем порядке в связи с уклонением водителя ответчика от участия в его составлении и его подписания.
О составлении одностороннего акта истец уведомил ответчика посредством мессенджера WhatsApp по телефону <***>, в подтверждение чего представлены скриншоты переписки сторон в мессенджере WhatsApp (дата обращения 13.01.2024), а также посредством направления уведомления по электронной почте по адресу sale1@ex38.ru, в подтверждение чего представлен отчет об отправке электронного письма (07.12.2024 22:36).
Принадлежность указанных телефона и адреса электронной почты исполнителю (ответчику) подтверждается скриншотами паспорта исполнителя на сайте ati.su.
На основании положений части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта истцом начислен ответчику штраф за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного условиями договора-заявки, в размере 40 000 руб. 00 коп. (200 000 руб. * 20%).
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № П-452 от 11.12.2024) с требованием об уплате штрафа за невывоз груза по вине перевозчика, в ответе на которую (исх. от 27.12.2024) ответчик признал претензионные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав на предоставление истцу под погрузку транспортного средства, соответствующего условиям заключенного договора, пригодного для перевозки груза (седельного тягача с прицепом общим объемом 110 м3, свободным под погрузку объемом 50 м3 (половина прицепа), с учетом объема планируемого к перевозке груза (40 м3), в свою очередь указал на срыв погрузки по вине истца, предъявил требование об уплате штрафа за непредъявление груза к перевозке в аналогичном размере 40 000 руб.
В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требования, изложенного в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик заявленные истцом требования оспорил, сославшись на их необоснованность.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между сторонами договор-заявку на перевозку груза № УТС00000148-1 от 06.12.2024.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) даны разъяснения, согласно которым существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Применительно к договору перевозки груза существенными условиями являются условия о предмете договора.
Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора-заявки №УТС00000148-1 от 06.12.2024, содержащего подписи и оттиски печатей сторон, а также сведения информационной системы по грузоперевозкам АвтоТрансИнфо (www.ATI.su), служащей для обмена информацией между перевозчиками, экспедиторами и грузоотправителями, содержащей заявки на перевозки грузов, информацию об участниках рынка автомобильных грузоперевозок, в том числе об ответчике (ООО «Транспортная компания Экспедитор»), электронную переписку сторон в мессенджере WhatsApp, суд пришел к выводу, что между сторонами путем обмена электронными документами с использованием системы ati.su, мессенджера WhatsApp, заключен договор перевозки груза, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта, УАТ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).
В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила).
Пунктом 20 статьи 2 Устав автомобильного транспорта установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом, подтверждающим факт заключения сторонами договора перевозки, является транспортная накладная.
Согласно частям 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
В соответствии с положениями пункта 7 Правил заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.
Согласно пункту 8 Правил грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.
Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5 Правил. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.
Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).
Факт заключения договора перевозки ответчиком не оспорен. Представленный договор-заявка №УТС00000148-1 от 06.12.2024 содержит необходимые реквизиты, позволяющие определить конкретные условия перевозки груза.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании части 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В обоснования заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору, выразившееся в предоставлении непригодного под погрузку груза, предусмотренного условиями договора (несоответствие габаритов транспортного средства – груз в заявленном в договоре весе, объеме и габаритах в него не входил), что привело к невывозу груза по вине ответчика, в подтверждение чего истцом представлен акт о невывозе груза от 07.12.2024, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, указано на то, что водитель исполнителя (ответчика) отказался от участия в составлении акта, покинул место погрузки.
Пунктом 1 статьи 794 ГК РФ определено, что перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2021 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила № 2200) перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.
Также согласно Правилам № 2200 пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием (пункт 25); подача транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза (транспортного средства, не соответствующего условиям договора фрахтования), или с опозданием считается неподачей (непредоставлением) транспортного средства (пункт 26).
Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал на предоставление истцу в согласованную дату пригодное для перевозки груза, предусмотренного договором-заявкой транспортное средство груза (седельный тягач с прицепом общим объемом 110 м3, свободным под погрузку объемом 50 м3 (половина прицепа), с учетом объема планируемого к перевозке груза (40 м3), в подтверждение чего ответчиком представлены свидетельство о регистрации ТС (прицепа) № 99 63 796704, гос. рег. номер <***>, который указан в качестве прицепа к ТС в договоре-заявке на перевозку груза № УТС00000148-1 от 06.12.2024, содержащее сведения о номере модели прицепа (Тонар 97882), и информация с официального сайта завода-изготовителя прицепов TONAR об их характеристиках (www.tonar-gts.ru), кроме того, сослался на фотографию прицепа, сделанную водителем, имеющуюся в переписке сторон в мессенджере WhatsApp; возражал относительно принятия судом в качестве надлежащего доказательства представленного истцом акта о невывозе груза от 07.12.2024, составленного с нарушением требований Правил № 2200, в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о его составлении.
Истец оспорил доводы ответчика, указав на то, что акт о невывозе груза составлен истцом в соответствии с требованиями Правил № 2200, учитывая соблюдение истцом порядка уведомления ответчика о его составлении в одностороннем порядке, является относимым и допустимым доказательством факта невывоза груза по вине ответчика, в свою очередь сослался на недоказанность ответчиком исполнения последним обязанности по предоставлению пригодного для перевозки груза, указанного в договоре-заявке, транспортного средства, указал, что представленные ответчиком доказательства, в том числе, фотография ТС, не отвечают принципу допустимости и не опровергают установленные в акте о невывозе груза обстоятельства.
В силу положений статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Статьей 38 УАТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
Согласно положениям пункта 81 Правил № 2200 акт составляется, в частности, в случае невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза и непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункты "а", "б").
В соответствии с положениями пункта 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.
Пунктом 86 Правил предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.
Согласно пункту 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.
Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении о составлении спорного акта отклоняется судом как необоснованный, опровергающийся материалами дела и пояснениями самого ответчика, учитывая, что уведомление направлено истцом ответчику по номеру телефона и адресу электронной почты, принадлежность которых ответчику подтверждается сведениями паспорта участника на сайте ati.su, последним не оспорена, равно как и не оспорено ведение сторонами переписки в мессенджере WhatsApp по обстоятельствам спорной перевозки, в частности, учитывая, что посредством обмена сторонами электронными документами с использованием мессенджера WhatsApp (в данной переписке), был заключен договор-заявка на перевозку груза №УТС00000148-1 от 06.12.2024.
Так, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ) (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
В силу пункта 64 вышеуказанного Постановления правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
С учетом изложенного ссылка ответчика на несоблюдение истцом письменной формы уведомления о составлении акта в связи с его направлением посредством мессенджера WhatsApp и электронной почты в отсутствие подписи уполномоченного лица истца и возможности достоверно установить лицо, от которого исходило данное уведомление, также не подлежит принятию судом, поскольку сделана на основании неверного толкования норм действующего законодательства, без учета вышеуказанных разъяснений высшего судебного органа, кроме того, она противоречит пояснениям самого ответчика в отзыве и дополнении к нему, который ссылается в обоснование заявленных возражений на имеющуюся в данной переписке сторон фотографию спорного транспортного средства, принадлежащего ответчику.
Вопреки доводам ответчика, содержанием самого акта подтверждается факт его составления после направления истцом ответчику уведомления о его составлении.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленный документ, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений высших судебных органов, с учетом возражений ответчика, признанных судом необоснованными, суд пришел к выводу о возможности его принятия в качестве доказательства по делу, отвечающего принципам относимости (статья 67 АПК РФ) и допустимости (статья 68 АПК РФ), требованиям Правил перевозок грузов.
Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими принятию доводы ответчика в остальной части.
Как установлено судом, акт о невывозе груза от 07.12.2024 является единственным документом, представленным истцом в обоснование заявленных требований, основанных на утверждениях истца о нарушении ответчиком обязательств по договору-заявке.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что из содержания представленного акта в отсутствие иных надлежащих доказательств (фото-, видеоматериалов, зафиксировавших факт допущенного нарушения обязательства ответчиком, иных документов) суду не представляется возможным с достоверностью установить факт нарушения обязательства со стороны ответчика.
Иными словами, представленные истцом в материалы дела доказательства не отвечают принципу достаточности для удовлетворения заявленных требований.
О наличии в распоряжении истца иных доказательств последним не заявлено.
В свою очередь представленными ответчиком в материалы дела документами опровергаются заявленные истцом доводы о предоставлении непригодного под погрузку конкретного предусмотренного условиями заключенного между сторонами договора груза, в частности, ими подтверждается номер модели прицепа (TONAR 97882) и его технические характеристики, в том числе, объем грузового отсека (110 м3), габариты (длина х ширина х высота, 16 500 мм х 2 550 мм х 4 000 мм), позволяющие вместить указанный в договоре заявке объем груза (40 м3).
Вопреки доводам истца, вышеприведенные представленные ответчиком доказательства отвечают принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем принимаются и учитываются судом.
Суд также полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства по делу фотографию предоставленного под погрузку транспортного средства, переданную посредством мессенджера WhatsApp в переписке сторон, учитывая непредставление со стороны истца иных опровергающих факт предоставления под погрузку пригодного транспортного средства фото- и видеоматериалов. Данная фотография транспортного средства в совокупности с пояснениями ответчика свидетельствуют о том, что половина объема грузового отсека согласованного сторонами транспортного средства (прицепа) была свободна, прицеп мог вместить заявленный объем груза истца.
Таким образом, стороной истца не доказан факты уклонения ответчика от исполнения заявки (его вины), а также не представлено достаточных достоверных доказательств несоответствия предоставленного ответчиком под погрузку транспортного средства (прицепа) условиям спорной заявки.
В рассматриваемом случае односторонний акт о невывозе груза не свидетельствует об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком (перевозчиком) доказано отсутствие факта нарушения обязательства. Сам по себе названный акт, составленный истцом в одностороннем порядке, в отсутствие иных достоверных допустимых доказательств (например, материалов фото-, видео-фиксации факта несоответствия предоставленного транспортного средства условия договора-заявки, невозможности размещения груза с согласованном сторонами объеме), не подтверждает позиции истца, которая основана исключительно на субъективных утверждениях, не нашедших объективного подтверждения в материалах настоящего дела, не свидетельствует о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд также учитывает, что в ответе на претензию истца ответчиком указано на непредъявление груза к перевозке. Данные доводы также не опровергаются представленными в дело доказательствами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пунктов 1-3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).
Доводы ответчика истцом не опровергнуты.
Наряду с вышеизложенным, судом также установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца права на предъявление требования о взыскании законной неустойки (штрафа на основании пункта 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).
Материально-правовым требованием истца является взыскание штрафа на основании пункта 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.
В силу прямого указания приведенного законоположения правом на взимание данного вида законной неустойки обладает грузоотправитель, что не исключает возможности согласования сторонами договора перевозки самостоятельной ответственности исполнителя (перевозчика) перед заказчиком за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки (статьи 329, 330, 421 ГК РФ).
Вместе с тем, истец в рамках спорной перевозки не являлся грузоотправителем.
Как следует из условий договора-заявки, истец не является грузоотправителем (грузоотправителем выступает ИП ФИО2, ИНН <***>), то есть не может быть признан лицом, управомоченным на предъявление требования о взыскании законной неустойки по пункту 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.
В свою очередь пунктом 5 договора-заявки предусмотрена договорная ответственность исполнителя перед заказчиком только за конкретные нарушения (несохранность груза, перегруз и негабарит).
Соответственно, правовые основания для предъявления истцом требования о взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта (законной неустойки) отсутствуют.
При этом ссылка истца на пункт 2 договора-заявки, которым стороны согласовали договорное условие о том, что истец по отношению к исполнителю обладает теми же правами, что и грузоотправитель, несостоятельна.
Положения пункта 1 статьи 34 Устава являются императивной нормой права, и стороны договора не вправе своим волеизъявлением изменить требования данной нормы.
Более того, уплата штрафа является мерой ответственности, а не обязанностью стороны, которой корреспондирует соответствующее право другой стороны.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 309-ЭС16-3979, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2024 по делу № А55-16267/2023.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из вышеприведенных норм права, условий договора, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о неправомерности предъявленного истцом требования о взыскании штрафа за невывоз груза по вине перевозчика на основании пункта 1 статьи 34 Устава (законной неустойки), а также о недоказанности истцом факта нарушения обязательства со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, требование истца о взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 34 УАТ в размере 40 000 руб. 00 коп. суд признает неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.
В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп. относятся на истца и не подлежат возмещению, равно как и не подлежат возмещению судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья А.В. Бабаева