Решение по делу № А83-1737/2025 от 20.11.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20 ноября 2025 года Дело № А83-1737/2025

Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахмедовой А.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора - Администрации города Керчи Республики Крым

о взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды муниципального имущества № 557 от 11.05.2021 за период с 30.11.2023 по 31.12.2023 в размере 39 276,56 рублей, а также пеню, предусмотренную условиями договора, за период с 29.07.2023 по 24.12.2024 в размере 780 121,16 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2025 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Администрация города Керчи Республики Крым.

Участники процесса в судебное заседание 06.11.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

18.04.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

От Администрации города Керчи Республики Крым 22.10.2025 и 05.11.2025 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором орган местного самоуправления указывает на то, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и неустойки не предоставил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 11.02.2024 было направлено по адресу регистрации Индивидуального предпринимателя ФИО1 и получено адресатом 28.02.2025, о чем в материалах дела содержится почтовое уведомление № 29500004681663.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Индивидуального предпринимателя ФИО1 о начавшемся судебном процессе.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом,

согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

11 мая 2021 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендатор, ответчик) был заключен Договор аренды № 557 имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, находящегося в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг».

На основании пункта 1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование муниципальное имущество: нежилое здание, литер «А», с кадастровым номером здания 90:19:010116:601, площадью 135,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находящееся в хозяйственном ведении МУП МОГОК РК «ДРСПУ».

В соответствии с пунктом 2.1. Договора арендная плата оплачивается Арендатором в срок до 5 числа каждого месяца.

В свою очередь, размер арендной платы определен с использованием Методики расчета и распределения арендной платы при передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденное решением 20 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 28.05.2015 № 380-1/15 и составляет 23 511,00 в месяц, в том числе НДС (пункт 2.2. Договора).

В силу положений пункта 2.4. Договора, на сумму арендной платы, перечисленной несвоевременно или не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Моментов исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Арендодателя.

Исходя из содержания пункта 4.2. Договора следует, что Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать аренную плату.

Договор заключен сроком на 10 лет, действует с 11.05.2021 по 10.05.2031. Более того, стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с частью 2 статьи 425

Гражданского кодекса Российской Федерации, условия настоящего Договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения настоящего Договора.

Рассматриваемый Договор подписан обеими сторонами правоотношения без замечаний.

Во исполнение условий настоящего Договора между сторонами 11.05.2021 также был подписан Акт приема-передачи, на основании которого с момента подписания сторонами настоящего акта обязанность Арендодателя передать указанное имущество и обязанность Арендатора принять его признаются выполненными, что следует из его пункта 2 Договора.

18.04.2022 межу сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, находящегося в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг».

Указанным дополнительным соглашением стороны измени следующие положения Договора:

- стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1. Раздела 2 Договора «Арендная плата» в следующей редакции: «2.1. Арендная плата оплачивается Арендатором в срок до 31 числа включительно каждого месяца (если в месяце 28 или 30 дней арендная плата оплачивается в срок до 28, 30 числа включительно)»;

- стороны пришли к соглашению дополнить раздел 2 Договора «Арендная плата» следующим пунктом: «2.2.1. Арендная плата перечисляется в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым и Арендодателю в соотношении 70% к 30% (70% - в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, 30% - Арендодателю) в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой»;

- стороны пришли к соглашению изложить часть 1 пункт 2.4. Раздела 2 Договора «Арендная плата» в следующей редакции: «2.4. На сумму арендной платы, перечисленной несвоевременно или не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты».

24.05.2022 между сторонами вновь было подписано Дополнительное соглашение, которым в пункт 2.2.1. внесены изменения относительно соотношения перечисления арендной платы. Установлено перечисление в процентном соотношении 50% в бюджет муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на 50% Арендодателю.

Дополнительным соглашением от 22.07.2022, пункт 1.1. Договора изложен в новой редакции, с учетом замены Арендодателя на Администрацию города Керчи Республики Крым: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым: нежилое здание с кадастровым номером здания 90:19:010116:601, площадью 135,9 кв.м., по адресу: <...>, числящееся в казне муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым».

Вместе с тем, 25.12.2023 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение о расторжении Договора Аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 11.05.2021 № 557. По Акту приема-передачи от 25.12.2023 Арендатор передал, а Арендодатель принял арендуемое нежилое помещение.

В свою очередь, Арендатор не в полном объеме оплатил арендные платежи за период действия договора аренды, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Арендодателем в размере 39 276,56 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора 26.12.2024 истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о задолженности от 25.12.2024 исх. № 368/25-43, в котором изложено требованием до 25.01.2025 оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отсутствие возражений ответчика, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения

имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

На основании пункта 7 Положения о департаменте, утвержденного решением 92 сессии Керченского городского совета 2 созыва Республики Крым от 27.07.2023 № 1035- 2/23, департамент наделен правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, расчетные и иные счета в территориальном органе Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 2 указанного положения Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений является отраслевым органом Администрации города Керчи Республики Крым, действует в ее интересах. Таким образом, департамент является надлежащим истцом в рамках рассматриваемых правоотношений.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, вытекающие из Договора аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 557 от 11.05.2021. Стороны добровольно подписали договор аренды, каких-либо возражений относительно действительности условий договора и принятых на себя обязательств не заявляли.

Поскольку Арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Факт получения в пользование ответчика помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 135,9 кв.м., подтверждается подписанным Актом приема-передачи от 11.05.2021, а также фактически сложившимися после подписания договора правоотношениями, а именно дополнительным соглашением о расторжении договора аренды, а также подписанным актом приема-передачи возврата имущества.

При этом, ответчик принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей за пользование имуществом надлежащим образом не выполнил, доказательств обратного суду не предоставлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом расчет задолженности произведен с учетом того, что на основании Дополнительного соглашения от 25.12.2023 рассматриваемый Договор был расторгнут. Так, арендная плата за полный месяц аренды, исходя из расчета истца составила 21 742,38 рублей, из чего следует, что за один день аренды к уплате подлежит приблизительно 701,367 рублей. Учитывая то, что договор был расторгнут 25.12.2023, арендная плата за декабрь 2023 года подлежит начислению исключительно за 25 дней аренды: 701,367 рублей за один день * 25 дней фактической аренды = 17 534,18 рублей, что соответствует представленному истцом расчету задолженности.

Доказательств оплаты задолженностей на сумму 39 276,56 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности по Договору аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 557 от 11.05.2021 ответчик не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 39 276,56 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку арендных платежей за период с 29.07.2023 по 24.12.2024 в размере 780 121,16 рублей.

В данном аспекте суд обращает внимание на то, что в просительной части искового заявления истцом была допущена опечатка в части указания периода взыскания пени. Указанное усматривается из того, что в расчете пени на сумму 780 121,16 рублей, представленном истцом в материалы дела указан иной период – с 29.11.20223 по 24.12.2024.

Более того, судом установлено, что взыскание пени за период 01.07.2022 по 28.11.2023 уже были предметом рассмотрения в рамках дела № А83-3796/2024.

Таким образом, суд полагает, что подлежащий рассмотрению период начисления пени составляет с 29.11.2023 по 24.12.2024.

При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по Договору аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 557 от 11.05.2021 суд учитывает следующее.

25.12.2023 между сторонами подписано Дополнительное соглашение о расторжении Договора аренды имущества муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № 557 от 11.05.2021.

Из пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В свою очередь, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» отмечено: «Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон».

Расторжение договора в силу нормы пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращает ранее возникшее основное договорное обязательство. В частности, пени продолжают течь до момента погашения арендатором долга по арендной плате и после того, как арендодатель правомерно расторг договор в силу того, что расторжение договора не прекращает обязательство арендатора по погашению ранее возникшего долга.

Права на взыскание неустойки по нарушенным обязательствам стороны не утрачивают, как о том говорит пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации - окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В этой связи, разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное в пункте 68 Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, при расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование о взыскание договорной неустойки после расторжения договора признается судом обоснованным.

Так, согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не

возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой).

Вместе с тем, Дополнительным соглашением от 18.04.2022 стороны пришли к соглашению изложить часть 1 пункт 2.4. Раздела 2 Договора «Арендная плата» в следующей редакции: «2.4. На сумму арендной платы, перечисленной несвоевременно

или не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты».

Доказательств какого-либо иного изменения пункта 2.4. Договора в материалы дела не представлено.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Расчет пени за период с 29.11.2023 по 24.12.2024 в размере 780 121,16 рублей истцом приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Однако, с представленным истцом расчётом пеней суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, истцом произведен расчет исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки. Однако, Дополнительным соглашением от 18.04.2022 стороны пришли к соглашению изложить часть 1 пункта 2.4. Раздела 2 Договора «Арендная плата» в следующей редакции: «2.4. На сумму арендной платы, перечисленной несвоевременно или не в полном объеме, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты».

Ввиду чего, суд полагает верным производить расчет пени из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Более того в части начисления пени на задолженность по арендной плате за декабрь 2023 года суд отмечает нарушение истцом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями Дополнительного соглашения от 18.04.2022 стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1. Раздела 2 Договора «Арендная плата» в следующей редакции: «2.1. Арендная плата оплачивается Арендатором в срок до 31 числа включительно каждого месяца (если в месяце 28 или 30 дней арендная плата оплачивается в срок до 28, 30 числа включительно)».

Следовательно, оплата за декабрь 2023 года должна была быть произведена до 31 декабря 2023 года включительно. 31.12.2023 – является выходным днем (воскресенье).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ). А значит, последним дней оплаты приходится 09.01.2024, а неустойка подлежит начислению с 10.01.2024.

Учитывая изложенное, судом произведен перерасчет пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.11.2023

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

360 331,46

29.11.2023

24.12.2024

392

360 331,46 × 392 × 0.1%

141 249,93 р.

Итого:

141 249,93 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.12.2023

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

21 742,38

01.12.2023

24.12.2024

390

21 742,38 × 390 × 0.1%

8 479,53 р.

Итого:

8 479,53 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2024

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

17 534,18

10.01.2024

24.12.2024

350

17 534,18 × 350 × 0.1%

6 136,96 р.

Итого:

6 136,96 руб.

Сумма основного долга: 399 608,02 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 155 866,42 руб.

Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей, то требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 29.11.2023 по 24.12.2024 в размере 155 866,42 рублей, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. В удовлетворении иной части требований о взыскании пени следует отказать.

При этом, суд учитывает, что столь большой размер пени обусловлен длительным непогашением задолженности.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойки в размере 155 866,42 рублей является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.

Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.11.2023 по 24.12.2024 подлежат частичному удовлетворению в размере 155 866,42 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 14 757,00 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым задолженность по Договору аренды № 557 от 11.05.2021 в размере 39 276,56 рублей, пени в размере 155 866,42 рублей.

3. В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 757,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская