Решение по делу № А75-7424/2023 от 31.07.2023.

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

31 июля 2023 г.

Дело № А75-7424/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2009) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Сургутский хлебозавод» (место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ш. Нефтеюганское, д. 2, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

-от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились,

-от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Сургутский хлебозавод» – ФИО2 по доверенности от 16.05.2023 № 16,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Сургутский хлебозавод» (далее – ответчик) о взыскании аванса в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исковые требование со ссылкой на статьи 309, 310, 453, 454, 457,463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке оплаченного товара по договору на поставку хлебобулочных, бисквитно-кремовых кондитерских изделий от 09.02.2015.

Определением от 19.06.2023 предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.07.2023 на 09 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 793 руб. 61 коп. за период с 07.11.2021 по 16.05.2023. Также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В абзаце третьем пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Вместе с тем, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», при наличии предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск и дополнении к нему.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) и Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Сургутский Хлебозавод» (поставщик) подписан договор на поставку хлебобулочных, бисквитно-кремовых кондитерских изделий от 09.02.2015 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался изготовить и поставить покупателю следующий товар: хлебобулочные, бисквитно-кремовые и кондитерские изделия, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить поставленную продукцию.

Сумма по договору складывается из общей стоимости поставляемой продукции (пункт 4.1. договора) расчет за продукцию осуществляется покупателем предоплатой путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4. договора) либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора продукция поставляется в количестве и в сроки, оговоренные в согласованной сторонами заявке (спецификации), и утвержденной сторонами по номенклатуре и графику, приложенным к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью. Покупатель обязуется обеспечить первоочередной доступ специальных автомобилей «ХЛЕБ» поставщика к месту разгрузки и незамедлительную выгрузку поставленной продукции.

В силу пункта 3.2. договора наименование, количество, ассортимент и цена продукции, согласовываются сторонами посредством направления покупателем предварительной заявки на поставку продукции, за сутки, до 14 часов дня. по телефону <***>, 52-99-12, 52-99-70, 52-99-87 по факсу 8 (3462) 52-99-13 для хлебобулочных и кондитерских изделий и 52-99-87, 37-93-82 - для бисквитно кремовых изделий, или письменно, также заявка может быть направлена посредством электронной связи (через Интернет: e-mail / hleb86@yandex.ru/). Если заявка принималась устно, по телефону, факсимильной или электронной связью, то подтверждением согласования наименования, количества, ассортимента и цены продукции по данным заявкам будут являться принятие продукции покупателем с подписанием накладных (с учетом пункта 3.6. договора), оплатой выставленных счетов (счетов-фактур), а также любые иные действия, свидетельствующие об одобрении сделки со стороны покупателя.

21.09.2016 истец внёс аванс наличными денежными средствами в кассу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Сургутский Хлебозавод» в размере 100 000 руб. 00 коп.

Из иска следует, что товар поставщиком на данную сумму поставлен не был.

04.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости возврата аванса, полученной ответчиком и оставленной без ответа.

Поскольку товар истцу не поставлен, общество с ограниченной ответственностью «Югорская автотранспортная компания» индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из спорных правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел предоплату за товар в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.09.2016 № 4101/23.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, из отзыва ответчика и представленных им документов, следует, что ответчиком отгрузка хлебобулочных, бисквитно-кремовых и кондитерских изделий осуществлялась по заявкам истца с 24.09.2016 по 14.06.2017 на сумму 32 806 руб. 98 коп. Впоследствии заявок от истца не поступало.

Таким образом, неотработанный аванс составил 67 193 руб. 02 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.09.2021 – 31.10.2021 (л.д. 27).

Платежным поручением от 16.05.2023 № 1411 истцу произведен возврат аванса в размере 67 193 руб. 02 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В просительной части представленного ходатайства об увеличении размера исковых требований требования о взыскании задолженности не содержится.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 793 руб. 61 коп. за период с 07.11.2021 по 16.05.2023.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежа.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Как отмечено выше, по условиям договора поставка товара осуществляется при наличии заявки.

Доказательств поступления от истца заявок на поставку товара после 14.06.2017 в материалы дела не представлено.

Как отмечено выше, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начисляет проценты с 07.11.2021, что обусловлено направлением заявления о возврате аванса посредством электронной почты: hlebozavod.

Вместе с тем, такой способ обмена документами, в том числе по изменению условий договора, отказе от его исполнения, положениями договора не предусмотрен.

В пункте 3.2. договора предусмотрен обмен документами по электронной корпоративной почте, но по иному адресу и лишь для подачи заявок на поставку товара.

Доказательств получения данного уведомления суду не представлено, приложенный истцом скриншот об этом не свидетельствует.

Также суд учитывает, что в иске о данном уведомлении указано не было.

Как следует из иска и материалов дела, требование от 04.02.2023 о возврате денежных средств направлено по актуальному адресу ответчика и получено последним 14.02.2023.

При этом, в указанной претензии истец потребовал возврата денежных средств в срок до 15.02.2023.

Следовательно, с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 450.1. и пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 15.02.2023 у ответчика прекратилась обязанность поставлять товар и возникло обязательство возвратить денежные средства.

Таким образом, проценты подлежат начислению с 16.02.2023.

Последующее направление истцом уведомления об отказе от исполнения договора правового значения не имеет, поскольку такая воля уже выражена в требовании от 04.02.2023.

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.02.2023 по 16.05.2023 составит 1 242 руб. 61 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 1 242 руб. 61 коп.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

При распределении судебных расходов, в том числе издержек, суд исходит из следующего.

Размер первоначальных и уточненных требований составил 109 793 руб. 61 коп.

Как отмечено выше, ответчик погасил основной долг.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом данных положений, исковые требования удовлетворены частично, судебный акт принят в пользу истца на 62,33 процента.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рамках подготовки к судебному разбирательству истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 01.02.2023 в размере 40 000 руб. (из которых 15 000 руб. 00 коп. составление претензии от 04.02.2023 и от 23.03.2023, а также уведомление о расторжении договора поставки от 23.03.2023; составление искового заявления 25 000 руб. 00 коп.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 (заказчик) ФИО3 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг от 01.02.2023 № 02, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги по поручению заказчика. Срок выполнения работ определяется с момента подписания договора до подписания акта оказанных услуг.

В силу пункта 3.1 договора вознаграждение исполнителю рассчитывается в зависимости от видов услуг и рассчитывается в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору с учетом персональной скидки. Цена услуг является твердой.

Стоимость услуг составила 40 000 руб. 00 коп.

Несение судебных расходов заявленном размере документально подтверждено.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2022 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 3 000 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 25 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 50 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 10 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Основными процессуальными действиями явились: соблюдение претензионного порядка, подготовка иска, уточнение исковых требований.

При этом, суд учитывает, что спор не относился к разряду сложных, требующих изучения и анализа судебной практики для формирования правовой позиции, осуществления значительных расчетов.

Как отмечено выше, направления повторного уведомления об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств не требовалось.

Представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения заявления и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, суд считает разумными судебные издержки истца на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., которые подлежат отнесению на ответчика.

Оснований для дальнейшего снижения судебных издержек не имеется.

С учетом пропорционального удовлетворения требований, на ответчика подлежат отнесению судебные издержки истца в размере 12 466 руб. 23 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., тогда как при цене иска с учетом уточнения уплате подлежит 4 294 руб. 00 коп.

На основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в части, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 676 руб. 50 коп. на ответчика, а в размере 1 617 руб. 50 коп. на истца

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Сургутский хлебозавод» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 242 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 50 коп., судебные издержки в размере 12 466 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Сургутский хлебозавод» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 294 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков