Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж
«07» августа 2023 года Дело № А14-6535/2023
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго», г. Воронеж,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,
о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2023 по делу № 036/04/9.21-434/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
третье лицо: ФИО1, Белгородская обл., Алексеевский р-н, г. Алексеевка,
при участии в заседании:
от ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго»: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.10.2022 №Д-ВР/279, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования;
от Воронежского УФАС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ФИО1: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
публичное акционерное общество «РОССЕТИ ЦЕНТР» лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго» (далее – ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (Воронежское УФАС России, административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2023 по делу № 036/04/9.21-434/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 21.04.2023 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А14-6535/2023. Этим же определением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1
Рассмотрение дела откладывалось.
Судебное заседание, в порядке ст. 156, 209 ПК РФ рассматривалось в отсутствие неявившихся административного органа и третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указывая на то, что за данное правонарушение должно быть привлечено к административной ответственности должностное лицо общества, а не само юридическое лицо.
От антимонопольного органа в материалы дела поступили пояснения, в которых управление сообщает, что в номере дела, возбужденного по заявлению гр. ФИО1 Воронежским УФАС России допущена опечатка в части указания года возбуждения дела. В связи с чем, антимонопольный орган просит считать верным номер дела 036/04/9.21-424/2023. Поступившие пояснения, в порядке ст. 65, 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 31.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 07.08.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
Из материалов следует:
15.11.2021 гр. ФИО1 посредством портала ТП РФ направил в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
23.11.2021 ПАО «Россети Центр» направило гр. ФИО1 уведомление о предоставлении недостающих информации и документов.
24.11.2021 гр. ФИО1 предоставил в ПАО «Россети Центр» недостающие информацию и документы.
22.12.2021 ПАО «Россети Центр» направило гр. ФИО1 оферту договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, технические условия и счета на оплату.
24.12.2021 между ПАО «Россети Центр» и гр. ФИО1 заключендоговор № 3600/06743/21 (42080775) об осуществлении технологическогоприсоединения.
Согласно пункту 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению дома составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения договора.
Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению дома к электрическим сетям должны быть исполнены сторонами в срок до 24.04.2022.
Однако в указанный срок ПАО «Россети Центр» не выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению дома заявителя к электрическим сетям. Только 19.12.2022 ПАО «Россети Центр» выполнило свою часть мероприятий по
технологическому присоединению дома к электрическим сетям, что подтверждается актом № 36001320 проверки состояния схемы измерения энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета.
09.01.2023 в Управление от гр. ФИО1 поступило обращение (вх. № 46-ИП/23) по вопросу правомерности уклонения ПАО «Россети Центр» от выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 срок.
В ходе рассмотрения обращения гр. ФИО1, Воронежским УФАС России были установлены признаки наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившиеся в несвоевременном выполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.
Уведомлением от 06.03.2023 № СМ/1767/23 общество было извещено о составлении протокола об административном правонарушении 21.03..2023 в 14 час. 00 мин.
31.03.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления в отношении ПАО «Россети Центр» в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ по делу № 036/04/9.21-434/2023.
Рассмотрение административного дела № 036/04/9.21-434/2023 было назначено на 04.04.2023, о чем были извещены ПАО «Россети Центр».
04.04.2023 заместителем руководителя Воронежского УФАС России ФИО3 были рассмотрены материалы административного дела № 036/04/9.21-434/2023 и вынесено постановление о признании ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» административного наказания в виде административного штрафа в размере 850 000 руб.
ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не согласилось с указанным постановлением от 04.04.2023 по делу № 036/04/9.21-434/2023, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено заявителем 13.04.2023 (что подтверждено скриншотом об отправке), с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2023 ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» обратилось в суд 19.04.2023, т.е. с соблюдением установленного законом срока на обжалование.
Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу Приказа ФАС России от 19.11.2004 N 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» ведущий специалист-эксперт в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении.
Согласно статье 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП, отнесено к подведомственности должностных лиц органов Федеральный антимонопольный службы, ее территориальных органов.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий.
В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.
Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.
Порядок технологического присоединения к электрическим сетям установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).
В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Закона РФ от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно части 5 статьи 5 ФЗ Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон № 135-ФЗ) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Доминирующее положение ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» установлено судом и не оспаривалось представителем ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР». Следовательно, ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» было обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
В качестве квалифицирующего признака в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ закреплена повторность совершения предусмотренного частью 1 состава административного правонарушения в течение одного календарного года с момента первого привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение.
Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).
В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Из абзаца 2 пункта 3 Правил № 861 следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами.
Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения.
Из пункта 15 Правил следует, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.
В силу пункта 105 Правил технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):
условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;
счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;
технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию).
Согласно пункта 25(5) Правил При выполнении сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, мероприятия по обеспечению учета электрической энергии (мощности), за исключением обеспечения учета в отношении многоквартирного дома, подлежат исполнению сетевой организацией.
Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (пункт 108 Правил).
Материалами дела подтверждается, что ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не исполнило мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договором срок.
Таким образом, действия ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», выразившиеся в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных абзацем 13 подпункта б пункта 16 Правил.
Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Поскольку ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение предписанных Правилами №861 действий, и учитывая повторное совершение им однородных правонарушений в течении года, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).
С учетом изложенного, при наличии постановлений о привлечении ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» к административной ответственности от 08.11.2021 по делу 036/04/9.21-275/2021, от 21.10.2021 по делу 036/04/9.21-287/2021, от 21.10.2021 по делу 036/04/9.21-288/2021, от 08.10.2021 по делу 036/04/9.21-290/2021, от 21.10.2021 по делу 036/04/9.21-305/2021, от 21.10.2021 по делу 036/04/9.21-314/2021, от 21.10.2021 по делу 036/04/9.21-328/2021, от 10.11.2021 по делу 036/04/9.21-340/2021, от 19.01.2021 по делу 036/04/9.21-420/2021, от 07.02.2022 по делу 036/04/9.21-128/2022, от 07.02.2022 по делу 036/04/9.21-129/2022, от 22.12.2022 по делу 036/04/9.21-528/2022, от 14.12.2022 по делу 036/04/9.21-467/2022, от 06.09.2022 по делу 036/04/9.21-863/2022, от 06.09.2022 по делу 036/04/9.21-864/2022, от 06.09.2022 по делу 036/04/9.21-865/2022, от 06.09.2022 по делу 036/04/9.21-866/2022, от 06.09.2022 по делу 036/04/9.21-866/2022 об административном правонарушении, квалификация административным органом деяния общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в данном случае является правомерно.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
В противном случае цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности, указанной в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В рассматриваемой ситуации оспариваемым постановлением от 04.04.2023 ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» назначен административный штраф в размере 850 000 руб., то есть выше минимального размера, установленного санкцией ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ (600 000 руб.). При этом при определении размера назначенного размера штрафа антимонопольный орган исходил из характера допущенного нарушения и его последствий, в частности: длительного неисполнения мероприятий по технологическому присоединению (просрочка 237 дней), систематическое совершение ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» новых административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности за такие правонарушения, имущественное и финансовое положение ПАО «Россетти Центр» от оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и его последствия, учитывая систематичное привлечение общества за совершение однородных административных правонарушений, а также что в рассматриваемом случае мероприятия по технологическому присоединения не исполнялись обществом на протяжении 237 дней, суд полагает, что размер административного штрафа, определенный антимонопольным органам (850 000 руб.), соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и направлен на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.
ПАО «Россетти Центр», выражая несогласие с размером назначенного административного штрафа, в то же время не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также доказательств несоответствия размера назначенного административного штрафа имущественному и финансовому положению общества.
Довод ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР», что им предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе назначены должностные лица, ответственные за организацию работ по приему и исполнению заявок потребителей на технологическое присоединение, и, следовательно, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо, а не юридическое лицо, признается судом несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
При этом публичный статус общества как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к его деятельности, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию, в силу чего сетевая организация обязана надлежаще исполнять соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. Заключая договор технологического присоединения, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе наделение должностного лица определенными должностными обязанностями не может свидетельствовать о том, что именно самим юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Представленные заявителем в дело доказательства не исключают вину самого юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Также суд учитывает, что возложение на конкретное должностное лицо обязанностей по соблюдению правил и сроков технологического присоединения не является достаточной мерой со стороны юридического лица для недопущения нарушений, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.
Также суд первой инстанции учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, наличие в деянии общества состава административного правонарушения установлено судом на основании всестороннего, полного, объективного исследования имеющихся в деле доказательств. Кроме того, назначенное Управлением наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости, характеру правонарушения и его последствиям, обеспечивает достижение целей административного наказания.
Более того, суд полагает необходимым отметить, что в правоотношениях между обществом и потребителем, последний является экономически более слабой стороной, зависящей от действий «РОССЕТИ ЦЕНТР» в связи с тем обстоятельством, что независимо от действий (бездействия) сетевой организации, потребитель в силу прямого указания Правил технологического присоединения имеет возможность заключить договор и осуществить соответствующее подключение только к электрическим сетям «РОССЕТИ ЦЕНТР».
Невозможность осуществления технологического присоединения объекта потребителя в запланированные сроки в связи с бездействием общества по выполнению каких-либо обязательств по технологическому присоединению в течение установленного срока могла привести к ущемлению интересов гражданина.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на своевременное технологическое подключение его объекта, а также возложения на потребителя-гражданина как экономически более слабой стороны по договору об осуществлении технологического присоединения и не имеющего возможности обратиться в адрес иной сетевой организации в целях технологического присоединения принадлежащего ему объекта обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.
Оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая степень общественной опасности деяния, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства, при этом совершенного обществом повторно и которое о запрете на необоснованный отказ сетевая организация как профессиональный участник рынка этих услуг не могло не знать.
Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.
Приведенная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2019 №Ф10-5421/2019 по делу №А62-5891/2017.
Также суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В этой связи суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Из обстоятельств рассматриваемого спора усматривается, что административное правонарушение совершено Обществом в области хозяйствования субъектов естественных монополий и в условиях установления порядка подключения (технологического присоединения) потенциальных потребителей к сетям газораспределения.
При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества как субъекта естественной монополии и исполнителя к установленному порядку осуществления подключения (технологического присоединения) заявителей.
Тот факт, что гр. ФИО1 не уведомлял сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в границах принадлежащего ему земельного участка, сам по себе не свидетельствует о невозможности выполнения обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями для сетевой организации, не исключает факта неисполнения сетевой организацией названных требований Правил и договора.
Следовательно, к моменту окончания срока технологического присоединения общество не приступило к исполнению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями для сетевой организации.
Из материалов дела не следует, что нарушение сроков технологического присоединения связано исключительно с тем, что гражданин несвоевременно направил соответствующее уведомление обществу.
В этой связи, законные основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ПАО «Россети Центр» от административной ответственности в связи с малозначительностью отсутствуют.
Также суд отклоняет довод общества о возможности применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.2 КоАП РФ.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Из содержания постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, допускается только в исключительных случаях.
В данном случае суд учитывает совершение ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» значительных по продолжительности нарушений сроков, множественность нарушений, совершение их в непрерывной последовательности на протяжении длительного периода времени, что указывает на устойчивость противоправного поведения, в связи с чем приходит к выводу о том, что административное наказание в виде 850 000 руб. отвечает задачам и целям административной ответственности, в связи с чем оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, у суда не имеется.
Также Общество указывает на наличие объективных причин, препятствующих своевременному выполнению мероприятий по технологическому присоединению, деятельность которого подлежит государственному регулированию. Общество отмечает, что недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств перед заявителями по договорам.
Вместе с тем, доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф или повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности, также отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР» следует отказать.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «РОССЕТИ ЦЕНТР» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ПАО «РОССЕТИ ЦЕНТР»-«Воронежэнерго» о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2023 по делу № 036/04/9.21-434/2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Д.В. Ливенцева