АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

30 ноября 2023 года Дело № А29-13342/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Коми Сталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в качестве третьих лиц нотариуса Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО3; ФИО4; ФИО5

о признании права собственности на долю в уставном капитале

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании права собственности по 1/6 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Коми Сталь» (далее – ООО «Коми Сталь», ответчик 1) и общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест», ответчик 2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.11.2023. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик и третьи лица отзывов на иск не представили.

Третьи лица – ФИО4 и ФИО5 ходатайствуют о рассмотрении дела в сое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.07.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми.

Общество с ограниченной ответственностью «Коми сталь» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми.

Согласно представленным учредительным и регистрационным документам на момент смерти ФИО6 (10.09.2021, в подтверждение чего представлена копия свидетельства о смерти), последний являлся участником двух обществ с ограниченной ответственность ООО «Строй-Инвест» и ООО «Коми сталь» с 50 % размером доли от их уставных капиталов, вторым участником таковых с аналогичной долей является ФИО1.

Согласно представленным нотариусом ФИО7 сведениям наследниками по закону первой очереди являются: мать ФИО4, сын ФИО5 и дочь ФИО2 с принадлежащей им долей в наследстве по 1/3 каждому.

В установленный законом срок ФИО1 действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери обратилась к нотариусу Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО3 за принятием наследства, которое на день смерти принадлежало умершему.

Также мать ФИО4 и сын ФИО5 обращались к нотариусу ФИО3 с целью получения свидетельств о праве на наследство, однако нотариусом вынесены постановления от 01.04.2022 об отказе в совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе: на 50 % доли в уставном капитале ООО «Коми сталь»; на 50 % доли в уставном капитале ООО «Строй-Инвест».

Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус указала на отсутствие доказательств оплаты доли в уставном капитале ООО «Коми сталь», а также на отсутствие документов в отношении ООО «Строй-Инвест», предусмотренных ст. 15, 16, 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поняв, что иные наследники не собираются выполнять требования вышеуказанных статей Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а единоличное исполнение указанных требований привело бы к завышенным затратам, так как оценку пришлось бы проводить силами единственного наследника, который в том числе является несовершеннолетним, ФИО1 устно обращалась к наследникам с целью совместной оплаты проведения оценки долей в Обществах, однако наследники - ФИО5 и ФИО4 от оплаты проведения оценки уклонились.

Кроме того, ФИО1 в интересах свой дочери 15.09.2023 обращалась в ООО «Коми Сталь» и ООО «Строй-Инвест» с досудебными претензиями, которые остались без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к компетенции арбитражных судов отнесены корпоративные споры, указанные в ст. 225.1 этого Кодекса.

П. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Настоящий спор связан с защитой (реализацией) права истца на долю в уставном капитале Общества, входящей в состав наследственного имущества умершего участника, то есть непосредственно связан с реализацией корпоративных прав.

Вопросы перехода доли в уставном капитале общества к наследникам регулируются нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО, Закон № 14-ФЗ).

При таких обстоятельствах настоящий спор подсуден арбитражному суду.

Споры между судами относительно подсудности споров не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу положений ст.ст. 128, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит принадлежащая ему доля в уставном капитале общества.

П. 6 ст. 93 ГК РФ предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Аналогичные положения закреплены в ст. 1176 ГК РФ, п. 8 ст. 21 Закона об ООО.

Согласно п.п. 8.13 Уставов ООО «Строй инвест» и ООО «Коми Сталь» (в редакциях от 15.02.2021) доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам лиц, являвшихся участниками общества, без согласия остальных участников общества.

Истец просит признать право собственности в порядке наследования в размере 1/6 доли в уставном капитале ООО «Коми Сталь» и ООО «Строй-Инвест».

Нотариусом ФИО3 в материалы дела представлена копия наследственного дела № 56/2021 с указанием размера доли наследника – по 1/6.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми представило в материалы дела копии регистрационных дел в отношении ООО «Коми Сталь» и ООО «Строй-Инвест».

Кроме того, судом при рассмотрении дела № А29-7160/2023 были установлены обстоятельства исполнения ФИО6 своих обязательств по оплате доли в Общества - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми в материалы дела были представлены копии регистрационных дел в отношении ООО «Коми Сталь» и ООО «Строй-Инвест»; в материалах указанных дел имеются платежные документы об оплате ФИО6 взносов в уставной капитал обществ 12.02.2021, в размере 11000 руб. и 10000 руб. соответственно, что свидетельствует о том, что обязанность по оплате долей в уставные капиталы таких обществ выполнена ФИО6 в полном объеме.

Таким образом, ФИО2 имеет право собственности на 1/6 доли в уставных капиталах вышеуказанных обществ с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном случае в порядке ст. 110 АПК РФ не подлежат возложению на ответчика, поскольку последний по существу требования истца не оспаривает, доказательств обращения к ответчику для представления нотариусу необходимых документов не имеется, а требования истца по сути направлены на получение судебного акта в подтверждение ее право на участие в корпорациях в целях последующей государственной регистрации таковых в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Коми Сталь» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Строй – Инвест» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова