Решение по делу № А07-34471/2024 от 15.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-34471/2024

15 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 98 063,70 руб.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 98 063,70 руб.

Определением суда от 15.10.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

31.10.2024 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на иск, содержащее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

21.11.2024 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступили пояснения (возражения на отзыв).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.12.2024 года судом принято решение путем подписания резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Данное мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 16.12.2024 года (подано через информационную систему "Мой арбитр" 13.12.2024 года) от ответчика соответствующего заявления.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено с учетом выхода судьи Абдуллиной Э.Р. из очередного ежегодного отпуска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, в период с августа по октябрь 2023 года в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции от 27.01.2020 № 2000002 с учетом Соглашения об изменении стороны по договору от 30.03.2022 ООО «Газпромтранс» (далее по тексту - истец) оказывало ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее по тексту - ответчик) услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

В соответствии с п. 2.2.12, указанного договора, ответчик обязуется обеспечить выгрузку груза (грузополучателем и/или иным лицом) в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

Согласно п.34 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утв. Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245, слив грузов из вагонов-цистерн должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла.

В соответствии с п. 36 и 36.1. указанных Правил, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан очистить котел вагона-цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Истец полагает, что при исполнении указанного договора, обязанности по отправкам цистерн после выгрузки, очищенными от остатков перевозимого груза, ответчиком нарушены, обнаружены остатки перевозимого груза в 2 порожних цистернах.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №ЭЛ532098, №34850648 со станции отправления отправления Аллагуват на станцию назначения Комбинатская, Кашгаркишлак в адрес грузополучателя отправлены груженые вагоны №51773075, №53969820.

После выгрузки груза из вагона на станции назначения, порожние вагоны №51773075, №53969820 отправлены на станцию Аллагуват по железнодорожным накладным №ЭЛ918088, №03203159, где был обнаружен остаток груза.

В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на акты формы ГУ-7а о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции от 07.10.2023.

В соответствии с п. 4.14. договора, в случае обнаружения в порожнем вагоне остатков перевозимого груза Клиент возмещает Экспедитору убытки, понесенные Экспедитором в связи с очисткой (промывкой, пропаркой) железнодорожного вагона и составлением документов, подтверждающих факт допущенных Клиентом нарушений, указанных в настоящем пункте, а также ж.д. тариф за отправку железнодорожного вагона в/из пункта очистки (промывки) подвижного состава. Кроме того, Клиент уплачивает Экспедитору штраф в размере 1 500 рублей, за каждый вагон в сутки, с момента обнаружения факта наличия остатка перевозимого груза в вагоне до момента прибытия очищенного вагона на станцию погрузки, но не более чем за 8 суток.

Возмещение Клиентом ж.д. тарифа за отправку вагона в/из пункта очистки (промывки) подвижного состава производится за расстояние, не превышающее 345 км до пункта очистки (промывки) подвижного состава и 345 км из указанных пунктов.

Фиксирование фактов нарушения обязательств, указанных в настоящем пункте, осуществляется путем составления одного из следующих документов: акта по форме ГУ-7а, акта, составленного в произвольной форме с привлечением любого третьего лица (подрядчик, агент, прочие организации и т.д.) или акта общей формы, составленного с участием перевозчика. Указанные акты стороны считают надлежащим образом оформленными доказательствами.

Истец полагает, что ему причинены убытки, которые выражены в виде оплаты стоимости работ по удалению остатков груза в цистернах.

ООО «Транссервис Плюс» («Исполнитель») оказало ООО «Газпромтранс» («Заказчик») услуги по удалению остатков груза из вагонов в рамках договора №2200326 от 06.05.2022 на оказание услуг в пределах Куйбышевской ж.д. по подготовке под погрузку, устранению коммерческих неисправностей (котловое оборудование, загрузочный люк, сливной прибор), промывке-пропарке вагонов-цистерн для перевозки нефтепродуктов для Салаватского участка Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс» (станция Аллагуват Куйбышевской ж.д.).

Согласно Протоколу согласования цены, который является Приложением №2 к договору №2200326 от 06.05.2022 (в редакции Приложения №1 дополнительного соглашения №1 от 01.05.2023), оказание услуги по промывке, пропарке вагонов-цистерны при подготовке из-под высоковязких нефтепродуктов, ароматических углеводородов (арены), химических продуктов под налив темных по операции №1 при остатке от 5 до 10 см. оплачивается ООО «Газпромтранс» за каждый вагон в размере 30 983,35 рублей, при остатке свыше 10 см. – 42 753, 35 рублей. Общая сумма составила 73 736,70 рублей.

Кроме того, ж.д. тариф за отправку вагонов №51773075, №53969820 в ООО «Транссервис Плюс» составляет 158 рублей (ж.д. накладные №30799416, №30800204), за отправку указанных вагонов из ООО «Транссервис Плюс» - 169 рублей (ж.д. накладные №ЭП217759, №ЭП218161).

Удаление остатка груза из вагона, промывка под давлением горячей водой с нефтяным растворителем или с моющим веществом (или пропарка) и просушка котла цистерны, по условиям ГОСТ 1510-2022, соответствует операции №1.

В подтверждением факта наличия остатка груза в вагонах №51773075, №53969820 истец ссылается на акты о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (форма ГУ-7а) от 07.10.2023.

В связи с тем, что остаток груза в вагонах №51773075, №53969820 обнаружен 07.10.2023 (акт формы ГУ-7а), а порожние очищенные вагоны прибыли на станцию Аллагуват 14.10.2023 (ж.д. накладные №ЭП217759, №ЭП218161), сумма штрафа составила 24 000 рублей.

Истцом представлен расчет штрафа за обнаружение в порожних вагонах остатков ранее перевозимого груза и убытков, связанных с очисткой вагонов.

С целью взыскания штрафа и убытков истцом в адрес ответчика выставлена претензия №11/14-082024/220 от 22.08.2024 на сумму 98 063,70 рублей, однако претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, представил отзыв, в котором ссылался на то, что представленные истцом акты о недосливе составлены и подписаны со стороны ООО «Транссервис Плюс» в одностороннем порядке, в связи с чем являются недопустимым доказательством; не представлены документы, подтверждающие фактическую очистку спорных вагонов; истец своими действиями/бездействием способствовал увеличению убытков; имеются основания для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал относительно доводов ответчика, а также просил отказать в снижении размера штрафа.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате гражданского правонарушения.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

При нарушении требований, указанных в настоящей статье, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей (получателей) после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. С грузополучателей (получателей) в таких случаях взимается плата за пользование вагонами, контейнерами за все время их задержки.

Требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров установлены Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 (далее - Правила № 119).

Согласно пункту 3 Правил № 119 очищенными признаются вагоны и контейнеры, кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов, из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Пунктом 4 Правил № 119 установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

На основании пункта 8 Правил № 119 грузополучатель обязан (если выгрузка производится его силами) в случае обнаружения после выгрузки остатков ранее перевозимого в цистернах груза полностью очистить вагон от остатков всех грузов.

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15) и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 25 (далее - Правила № 25).

Согласно пункту 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны грузополучатель обязан полностью очистить котел или бункер от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Таким образом, обязанностями грузополучателя после выгрузки, установленными указанными выше Правилами, являются: полная очистка вагона от остатков всех грузов, опломбировка и приведение в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора.

Порядок подготовки (операции подготовки) железнодорожных цистерн к наливу нефтепродуктов в зависимости от рода ранее перевозимого груза и груза, подлежащего наливу, определен ГОСТом 1510-2022, на базе которого регламентируются нормативные документы нефтеперерабатывающих заводов и промывочно-пропарочных станций.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции от 27.01.2020 № 2000002 с учетом Соглашения об изменении стороны по договору от 30.03.2022 ООО «Газпромтранс» оказывало ООО «Газпром нефтехим Салават» услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих наличие остатка груза в вагонах №51773075, №53969820 ООО «Газпромтранс» представлены акты о недосливе формы ГУ-7а цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции от 07.10.2023.

Таким образом, при исполнении договора, обязанности по отправкам цистерн после выгрузки, очищенными от остатков перевозимого груза, ответчиком нарушены, что подтверждается представленными в материалы дела документами об обнаружении остатков перевозимого груза в порожних цистернах.

Кроме того, Клиент уплачивает Экспедитору штраф в размере 1 500 рублей, за каждый вагон в сутки, с момента обнаружения факта наличия остатка перевозимого груза в вагоне до момента прибытия очищенного вагона на станцию погрузки, но не более чем за 8 суток.

Исходя из содержания названного пункта договора, любой из перечисленных выше документов может подтверждать неисполнение ответчиком договорных обязательств по надлежащей выгрузке груза из вагонов.

Таким образом, истцу причинены убытки, которые выражены в виде оплаты стоимости работ по удалению остатков груза в цистернах.

В соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256 факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон (п.109 указанных Правил).

ООО «Транссервис Плюс» оказало ООО «Газпромтранс» услуги по удалению остатков груза из вагонов в рамках договора на оказание услуг в пределах Куйбышевской ж.д. по подготовке под погрузку, устранению коммерческих неисправностей (котловое оборудование, загрузочный люк, сливной прибор), промывке-пропарке вагонов-цистерн для перевозки нефтепродуктов для Салаватского участка Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс» (станция Аллагуват Куйбышевской ж.д.) № 2200326 от 06.05.2022.

Пункт 3.1.7. указанного договора предусматривает обязанность ООО «Транссервис Плюс», в случае обнаружения в вагоне-цистерне сверхнормативных остатков ранее перевозимого груза оформить и предоставить ООО «Газпромтранс» акт ГУ-7а в соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256.

Ссылка ответчика на п. 108 указанных Правил в рассматриваемом случае неправомерна, поскольку п.108 Правил регулирует порядок составления актов формы ГУ-7а на промывочно-пропарочных станциях, принадлежащих перевозчику.

Материалами дела установлено, что остаток груза был обнаружен на промывочно-пропарочной станции ООО «Транссервис Плюс», которое не является перевозчиком. Соответственно, порядок составления актов формы ГУ-7а в таких случаях регулируется п.109 Правил, согласно которому акты о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции (форма ГУ-7а) оформляются без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Таким образом, довод ответчик о том, что представленные истцом в обоснование исковых требований акты о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), являются недопустимым доказательством, судом отклоняется.

Поскольку порожние цистерны получены в коммерчески непригодном состоянии, исключающем возможность погрузки в вагон иного груза при наличии остатка, истец вынужденно понес расходы на очистку вагонов.

ООО «Газпромтранс» представлены доказательства несения убытков, а именно, счета-фактуры, выставленные истцу для оплаты, акты оказанных услуг ООО «Транссервис Плюс», платежные поручения, подтверждающие оплату истцом оказанных услуг.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не предпринял мер по очистке и промывке вагонов от перевозимого груза, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по промывке и очистке порожних вагонов в размере 73 736,70 руб. являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы в связи с уплатой ж.д. тарифа за отправку вагонов №51773075, №53969820 в ООО «Транссервис Плюс» в размере 158 рублей (ж.д. накладные №30799416, №30800204), за отправку указанных вагонов из ООО «Транссервис Плюс» - 169 рублей (ж.д. накладные №ЭП217759, №ЭП218161).

Принимая во внимание, что возмещение расходов на уплату ж.д. тарифа за отправку вагонов в/из пункта очистки (промывки) подвижного состава предусмотрены условиями договора, учитывая, что указанные условия договора согласованы сторонами, сведений о внесении изменений в договор в указанной части не имеется, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату ж.д. тарифа за отправку вагонов.

В связи с тем, что остаток груза в вагонах №51773075, №53969820 обнаружен 07.10.2023 (акт формы ГУ-7а), а порожние очищенные вагоны прибыли на станцию Аллагуват 14.10.2023 (ж.д. накладные №ЭП217759, №ЭП218161), истцом правомерно произведено начисление штрафа на основании пункта 4.14. договора.

Истцом представлен расчет штрафа за обнаружение в порожних вагонах остатков ранее перевозимого груза и убытков, связанных с очисткой вагонов, размер которого составил 24 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ.

Указанное ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера штрафа, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) надлежащих доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, исключительности сложившейся ситуации, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения его размера.

Суд также отмечает, что уменьшение неустойки (штрафа) судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку необоснованное уменьшение неустойки (штрафа) судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения

Ответчиком не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер штрафа ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком договорного обязательства.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о размере штрафа, зафиксированное в договоре, определено по свободному усмотрению сторон.

Таким образом, ответчик, заключив спорный договор, обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты штрафа.

Ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору и возникшими у истца убытками, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчиков убытков и штрафа, связанных с удалением остатков ранее перевозимого груза в общей сумме 98 063,70 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 98 063,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина